Постановление № А51-1077/2021 от 07.12.2021 АС Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено декабря 2021 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5164/2021

на решение от 22.06.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-1077/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока(далее – ответчик, Управление, УМС) № 19069/20у от 23.10.2020. В качестве способа восстановления прав и законных интересов заявителя просил обязать устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4419, площадью 859 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для реализации инвестиционного проекта «Капитальное строительство мастерских 150 кв.м., под обслуживание уборочной и аварийной техники» без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Корпорация развития Дальнего Востока».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021  по делу №А51-1077/2021  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

         При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении всех понесенных предпринимателем судебных расходов по апелляционной жалобе.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

          Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

          В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

         На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, судебный акт принят не в его пользу, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В свою очередь, коллегией суда установлено, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба ИП ФИО1 была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предприниматель представил в суд апелляционной инстанции чек-ордер ПАО Сбербанк от 16.08.2021 об оплате государственной пошлины по жалобе в сумме 150 рублей. 

Впоследствии от предпринимателя в суд апелляционной инстанции по почте поступило ходатайство о принятии к производству апелляционной жалобы, к которому также был приложен чек-ордер ПАО Сбербанк от 30.08.2021 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей.

Следовательно, предприниматель при обращении в Пятый арбитражный апелляционный суд излишне оплатил государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Между тем, при вынесении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу №А51-1077/2021 коллегией был рассмотрен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 16.08.2021 по жалобе, сумма государственной пошлины в размере 150 рублей отнесена на заявителя, как на проигравшую сторону, тогда как излишне уплаченная по чеку-ордеру от 30.08.2021 сумма государственной пошлины не распределена.

          В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

          Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу была уплачена заявителем в большем размере, она в силу указанных норм права является излишней уплаченной и, соответственно, подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы за ФИО1 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 30.08.2021, операция 24.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.