Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от ДВТУ – ФИО1 – старший государственный таможенный инспектор (доверенность № 111 от 28.12.2007 – сроком действия до 31.12.2008, удостоверение № 075178);

от ООО «Оборудование – Сервис» - ФИО2 – представитель (доверенность от 06.02.2008 – сроком действия до 06.02.2011, паспорт <...> выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока 27.11.2007);

Владивостокская таможня – не явилась, извещена надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оборудование-Сервис» на решение арбитражного суда Приморского края от 01.04.2008 по делу № А51–1091/2008 4-62, вынесенное судьей Л.П. Нестеренко по заявлению ООО «Оборудование-Сервис» к Дальневосточному таможенному управлению, третье лицо: Владивостокская таможня о признании незаконными решений

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Дальневосточного таможенного управления от 02.11.2007 №10700000/021107/111, принятого в порядке ведомственного контроля, а также решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10700000/40-9/91 и №10700000/40-09/92.

Решением суда от 01.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование-Сервис», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение суда, общество указало, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что стеллаж многополочный из черного металла представляет собой мебель для магазинов металлическую, и данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 9403 20 800 0, является ошибочным.

Общество не согласно с мнением суда о том, что конструкция ряда стеллажей не является стационарной, так как конструкция может быть разобрана и перемещена на другое место в порядке обратном порядку сборки. Заявитель жалобы полагает, что после демонтажа каждый из исследуемых стеллажей не будет являться самостоятельным изделием, у него будет отсутствовать одна стойка, следовательно, он представляет собой металлическую конструкцию.

Общество также считает безосновательным вывод суда о том, что различное название моделей данных стеллажей свидетельствует о том, что после сборки товар не является стационарной конструкцией.

Кроме того, суд дал ошибочную оценку представленному заявителем доказательству – акту экспертного исследования № 309/54.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствии Владивостокской таможни.

Представитель Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом всех обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ДВТУ указало, что довод общества о том, что спорные металлические стеллажи представляют собой стационарную установку и не являются передвижными, в связи с чем должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД России, а металлические части стеллажей – в товарной подсубпозиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД России противоречит нормам материального права, в том числе, положениям постановления Правительства от 30.11.2001 № 830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, общество не указало нормы права, которые, по его мнению, были нарушены судом при вынесении оспариваемого решения.

ДВТУ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Из материалов дела судом установлено, что в ноябре 2006 года ООО «Оборудование-Сервис» ввезены товары: стеллаж торговый многополочный металлический модели HY-03 пристенный 2275 – 76 штук, HY-03 пристенный 1700 – 8 штук, HY-03 пристенный 900 -20 штук, HY-03 островной 1700 – 30 штук, HY-14 пристенный – 10 штук, НУ -08 сетчатый – 20 штук, НУ-03 угловой – 20 штук, НУ – 03 пристенный без полок – 4 штуки;

части стеллажа торгового многополочного металлические: стойка - 55 шт., корзина - 10 шт., боковой ограничитель - 100 шт., передний ограничитель - 380 шт., плинтус – 37 шт., полка – 16 шт., боковая накладная панель – 6 шт, боковая нижняя накладная панель – 6 шт.

Товар был выпущен Таможенным органом в свободное обращение.

При проведении ведомственного контроля Дальневосточным таможенным управлением 02.11.2007 признано неправомерным и отменено решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о подтверждении заявленных при декларировании в ГТД № 10702020/101106/0008915 сведений о кодах товаров № 1 и № 2.

Приняты решения от 07.11.2007 о классификации № 10700000/40-09/91 и № 10700000/40-09/92, согласно которым стеллажи классифицированы в подсубпозиции 9403 20 990 0, а части стеллажей – в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД соответственно.

Изменение кода товаров повлекло доначисление таможенных платежей, поскольку при декларировании товаров ввозная таможенная пошлина исчислена по ставке 15%, а в соответствии с классификационными решениями ДВТУ должна быть исчислена по ставке 20%, но не менее 0,5 евро за килограмм.

Не согласившись с принятыми ДВТУ решениями, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что спорные товары представляют собой мебель для магазинов, предназначенную для выкладки товаров и должны классифицироваться в субпозиции 9403 90 ТН ВЭД.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статьями 39, 40 Таможенного кодекса РФ установлено, что классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Суд первой инстанции со ссылкой на правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД обоснованно указал, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД России в ней классифицируются металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях, например, мосты и секции мостов, башни и решетчатые мачты, двери, окна и их рамы, пороги для дверей оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи.

В Пояснениях к ТН ВЭД России относительно позиции 7308 указано, что в нее включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции и их части, характеризующиеся тем, что, установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, при помощи клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. В частности, в данную товарную позицию включаются многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.п.; передвижные стеллажи, относящиеся к товарной позиции 9403, в нее не включаются.

В то же время согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 9403 включается в числе прочего мебель для магазинов, универмагов, мастерских и т.д., такая как, например, стеллажи. При этом в данной группе термин «мебель» означает любые «передвижные» изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном для утилитарных целей, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д.

Таким образом, стеллажи, предназначенные для установки в магазинах, могут быть классифицированы как в товарной позиции 9403 ТН ВЭД, так и в товарной позиции 7308, в зависимости от их технических характеристик и возможности передвижения.

Из материалов дела следует, что по своему внешнему виду ввезенные обществом стеллажи являются изделиями без боковых стенок, с полками, предназначенными для размещения на них товаров в магазинах и устанавливаемыми на полу. Согласно инструкции по сборке стеллажа функцию стяжек выполняют задние стенки, в комплект одного стеллажа входит одна стойка, роль второй стойки выполняет стойка рядом стоящего стеллажа, имеется приспособление для закрепления стеллажей на полу при помощи анкерных болтов.

Тот факт, что установка одного стеллажа невозможна без закрепления конструкции стеллажа с помощью стойки другого стеллажа, не свидетельствует о стационарности конструкции ряда стеллажей, поскольку стеллажи могут быть разобраны и перемещены на другое место в порядке, обратном порядку сборки. Обязательное прикрепление стеллажей к полу также не предусмотрено, поскольку стеллажи выполняют свою прикладную функцию и без закрепления, но могут быть прикреплены к полу с целью устойчивости.

Суд обоснованно не согласился с выводом эксперта, изложенным в заключении от 18.03.2008 № 309/54, о том, что стеллажи моделей HY-03, НУ -14 и HY-08 не являются передвижными, поскольку этот вывод основан на том, что стеллажи не имеют средств передвижения (направляющих, роликов, колес и т.п.), не используются как самостоятельное изделие, конструкция стеллажей предполагает выстраивание их в линию и не позволяет передвижение без демонтажа. Термин «передвижной» не означает, что товар является таковым только в случае наличии на нем средств передвижения, а характеризует возможность перемещения товара.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 7308 в нее включаются только такие металлические конструкции, которые в процессе всего периода их эксплуатации, как правило, вообще не перемещаются и остаются в таком положении, в каком они были первоначально установлены.

Довод общества о том, что после демонтажа спорный стеллаж не будет являться самостоятельным изделием, не соответствует действительности, так как самим производителем (в Инструкции) дается однозначный ответ о том, что в состав стандартного стеллажа входит только одна стойка, что является конструктивной особенностью данных стеллажей.

Таким образом, ссылка общества на то, что стеллажи являются стационарными, так как могут быть установлены только путем крепления к аналогичному стеллажу (образуя стационарную конструкцию), является несостоятельной. Кроме того, модели стеллажей, задекларированных в спорной ГТД, характеризуются самим заявителем как пристенные, островные и угловые, из чего также следует, что спорные товары не являются стационарными конструкциями, а представляют собой мебель для магазинов, предназначенную для выкладки товаров.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что для классификации частей мебели металлической в ТН ВЭД предусмотрена субпозиция 9403 90 ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального права судом не допущено, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.04.2008 по делу № 1091/2008 4-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Г.Н. Палагеша

Судьи: Е.М. Попов

ФИО3