Гражданский кодекс часть 1

от ДВТУ – ФИО2, старший государственный таможенный инспектор (доверенность № 111 от 28.12.2007, сроком по 31.12.2008), ФИО3, начальник отдела (доверенность № 34 от 07.02.08 – до 31.12.08, удостоверение № 090937)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оборудование-Сервис» на решение арбитражного суда Приморского края от 31.03.2008 по делу № А51-1092/2008 1-12, вынесенное судьей Л.Н. Зиньковой по заявлению ООО «Оборудование-Сервис» к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконными решений

установил: ООО «Оборудование-Сервис» обратилось с заявлением о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления от 02.11.2007 № 10700000/021107/110, принятого в порядке ведомственного контроля и решений № 10700000/40-09/89, № 10700000/40-09/90 от 07.11.2007 «О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД».

Решением суда от 31.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование-Сервис», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение суда, общество указало, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что стеллаж многополочный из черного металла представляет собой мебель для магазинов металлическую, и данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 9403 20 800 0, является ошибочным.

По мнению заявителя жалобы, ссылаясь на Пояснения к ТН ВЭД России, суд неправомерно указал, что стеллажи подлежат классификации в товарной позиции 7308 ТН ВЭД, если они имеют большие габаритные размеры и крепятся к полу и к стене (потолку). Часто основания или места крепления к полу данных конструкций заливаются строительными смесями. Общество указало, что в Пояснениях к ТН ВЭД России, действовавших на момент декларирования товара, отсутствовал такой текст и указание на такие признаки.

Общество также считает безосновательным вывод суда о том, что различное название моделей данных стеллажей свидетельствует о том, что после сборки товар не является стационарной конструкцией.

Кроме того, суд не дал никакой оценки представленному заявителем доказательству – акту экспертного исследования от 20.03.2008 № 346/54.

Заявитель жалобы также указывает, что при принятии решения, суд руководствовался текстом распоряжения ФТС РФ № 459-р от 20.12.2006, однако на момент принятия решения о классификации, указанное распоряжение еще не действовало.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом всех обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ДВТУ указало, что довод общества о том, что спорные металлические стеллажи представляют собой стационарную установку, в связи с чем должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД России, а металлические части стеллажей – в товарной подсубпозиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД России противоречит нормам материального права, в том числе, положениям постановления Правительства от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, общество не указало нормы права, которые, по его мнению, были нарушены судом при вынесении оспариваемого решения.

ДВТУ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Оборудование-Сервис» в январе 2007 года ввезен товар, задекларированный по ГТД № 10702020/170107/0000355 как стеллаж торговый многополочный, для постоянной установки из черных металлов: пристенный 3 YSF125021 – 60 штук; пристенный 3 YSF105021 – 20 штук, островной 3 YDF121018 – 50 штук; островной 3 YDF 101018 - 10 штук, пристенный 3 YSF105018 – 15 штук, изготовитель «SHANGHAISUNGDOCO., LTD» Китай, в отношении ввезенного товара, в графе 33 ГТД заявлен код 7308909900 ТН ВЭД России (товар № 1); товар № 2 «части стеллажа торгового многополочного из черных металлов: полка в комплекте с кронштейном и ценовой рейкой – 130 штук, пристенная стойка в комплекте с основанием – 65 штук, островная стойка в комплекте с 2-мя основаниями – 20 штук, кронштейн – 100 штук, фронтальный ограничитель – 1100 штук, левый разделитель полки – 100 штук, правый разделитель полки – 100 штук, «Т» - образный разделитель полки – 500 штук, штанга – 100 штук, вешало прямое – 50 штук, крюк для стеллажа – 320 штук, корзина для стеллажа – 40 штук, кронштейн для стеллажа с 4-мя крюками – 50 штук, изготовитель «SHANGHAISUNGDOCO., LTD» Китай, в отношении которого в графе 33 ГТД заявлен код 7308909900 ТН ВЭД России.

При проведении документального контроля ГТД № 10702020/170107/0000355 должностным лицом Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни принято решение о правильности заявленных в указанной ГТД классификационных кодов по ТН ВЭД России, о чем свидетельствует отметка «Проверено» на оборотной стороне ГТД.

Указанное решение признано неправомерным и отменено решением Дальневосточного таможенного управления от 02.11.2007 № 10700000/021107/110. Посчитав, что ООО «Оборудование – Сервис» заявлены неверные сведения о коде ТН ВЭД, ДВТУ 07.11.2007 приняло решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10700000/40-09/89, № 10700000/40-09/90, в соответствии с которыми товар, задекларированный по ГТД № 10702020/170107/0000355, отнесен к товарной позиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации спорного товара, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что товар – стеллаж торговый многополочный из черного металла представляет собой мебель для магазинов металлическую, с возможностью дополнительного крепления к полу для устойчивости. В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России № 1 и № 6 данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 9403 20 800 0. Соответственно, части стеллажей (товар №2) являются частями мебели и должны в соответствии с ОПИ ТН ВЭД России № 1 и № 6 классифицироваться в товарной подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД России.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статьями 39, 40 ТК РФ установлено, что классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Суд первой инстанции со ссылкой на правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД обоснованно указал, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела судом установлено, что общество классифицировало ввезенный товар – стеллаж торговый многополочный из черного металла (модель 3YSF125021 (пристенный), модель 3YSF105021 (пристенный), модель 3YDF121018 (островной); модель 3YDF101018 (островной), модель 3YSF105018 (пристенный) в товарной позиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД России и товар – части стеллажа торгового многополочного из черного металла – в товарной подсубпозиции 7308 90 990 0.

Согласно тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД России в ней классифицируются металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях, например, мосты и секции мостов, башни и решетчатые мачты, двери, окна и их рамы, пороги для дверей оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи.

В Пояснениях к ТН ВЭД России относительно позиции 7308 указано, что в нее включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции и их части, характеризующиеся тем, что, установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, при помощи клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. В частности, в данную товарную позицию включаются многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.п.; передвижные стеллажи, относящиеся к товарной позиции 9403, в нее не включаются.

В то же время согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 9403 включается в числе прочего мебель для магазинов, универмагов, мастерских и т.д., такая как, например, стеллажи. При этом в данной группе термин «мебель» означает любые «передвижные» изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном для утилитарных целей, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д.

Таким образом, стеллажи, предназначенные для установки в магазинах, могут быть классифицированы как в товарной позиции 9403 ТН ВЭД, так и в товарной позиции 7308, в зависимости от их технических характеристик и возможности передвижения.

Из материалов дела следует, что по своему внешнему виду ввезенные обществом стеллажи являются изделиями без боковых стенок, с полками, предназначенными для размещения на них товаров в магазинах и устанавливаемыми на полу. Согласно инструкции по сборке стеллажа функцию стяжек выполняют задние стенки, в комплект одного стеллажа входит одна стойка, роль второй стойки выполняет стойка рядом стоящего стеллажа, имеется приспособление для закрепления стеллажей на полу при помощи анкерных болтов.

Тот факт, что установка одного стеллажа невозможна без закрепления конструкции стеллажа с помощью стойки другого стеллажа, не свидетельствует о стационарности конструкции ряда стеллажей, поскольку стеллажи могут быть разобраны и перемещены на другое место в порядке, обратном порядку сборки. Обязательное прикрепление стеллажей к полу также не предусмотрено, поскольку стеллажи выполняют свою прикладную функцию и без закрепления, но могут быть прикреплены к полу с целью устойчивости.

С выводом эксперта, изложенным в заключении от 20.03.2008 № 346/54, о том, что стеллажи серии 3Y не являются передвижными, суд не может согласиться, поскольку этот вывод основан на том, что стеллажи не имеют средств передвижения (направляющих, роликов, колес и т.п.), не используются как самостоятельное изделие, конструкция стеллажей предполагает выстраивание их в линию и не позволяет передвижение без демонтажа. В то же время исходя из Пояснений к ТН ВЭД не следует, что изделия характеризуются как передвижные только в случае возможности их перемещения без демонтажа и при наличии приспособлений для перемещения. Согласно смыслу Пояснений к товарной позиции 7308 в нее включаются только такие металлические конструкции, которые в процессе всего периода их эксплуатации, как правило, вообще не перемещаются и остаются в таком положении, в каком они были первоначально установлены.

Модели стеллажей, задекларированных в спорной ГТД, характеризуются самим заявителем как пристенные, островные и угловые, из чего также следует, что спорные товары не являются стационарными конструкциями, а представляют собой мебель для магазинов, предназначенную для выкладки товаров.

Для классификации частей мебели металлической в ТН ВЭД предусмотрена субпозиция 9403 90 ТН ВЭД. В соответствии с пунктом А Общих положений к группе 94 ТН ВЭД России (том 4) в данной группе товары считаются передвижной» мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу.

Таким образом, заявитель неверно классифицировал спорные товары в товарной позиции 7308, а Владивостокская таможня необоснованно согласилась с мнением декларанта по поводу классификации товаров, выпустив таможенную декларацию, в которой определен код товаров 7308 90 9900.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

При таких обстоятельствах Дальневосточное таможенное управление правомерно приняло решение от 02.11.2007 № 10700000/021107/110 об отмене решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о подтверждении заявленных при декларировании в ГТД № 10702020/170107/0000355 сведений о кодах товаров, а затем приняло классификационные решения № 10700000/40-09/89 и № 10700000/40-09/90.

Довод заявителя о применении судом недействовавшего нормативного акта несостоятелен, так как в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на Распоряжение ФТС России от 20.12.2006 № 459-р.

Коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в обоснование своей позиции суд ссылается на Пояснения к ТН ВЭД.

Ссылка суда в обжалуемом решении на указанные Пояснения не является нормативным обоснованием принятого судом первой инстанции судебного акта. Указанная ссылка приведена судом в качестве дополнительного подтверждения правомерного вывода суда, сделанного из описания субпозиции, содержащегося в ТН ВЭД России.

Следовательно, ссылка в мотивировочной части обжалуемого решения на Пояснения к ТН ВЭД в силу статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального права судом не допущено, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2008 по делу № А51-1092/2008 1-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Г.Н. Палагеша

Судьи: Е.М. Попов

ФИО4