Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофАвто-ВЛ» (ИНН 2540203577, ОГРН 1142540005299, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2014)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005);

при участии:

от ООО «ПрофАвто-ВЛ»: директор Кожемяко С.Н., действующий на основании решения учредителя от 07.07.2014, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Домашенко Ю.Г. по доверенности от 23.03.2016 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Киршанова О.В. по доверенности от 25.01.2016 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ПрофАвто-ВЛ» обратился с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее ответчик) об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702030/290316/0014162 от 08.04.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПрофАвто-ВЛ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что при направлении декларантом 04.04.2016 поручения на условный выпуск, срок принятия решения по спорной ДТ изменился с 08.04.2016 на 05.04.2016, т.е. сократился до дня, следующего за днем внесения денежного залога. Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, если у таможенного органа в ходе проведения контроля возникли основания полагать, что в рассматриваемом случае со стороны декларанта могут быть не соблюдены какие-либо запреты и ограничения, таможня должна была, применяя часть 2 статьи 198 ТК ТС, принять решение об отказе в выпуске товаров не позднее дня, установленного для принятия решения по спорной ДТ – 05.04.2016, либо вообще не устанавливать для декларанта условий для выпуска под обеспечение оплаты таможенных платежей. Настаивает на том, что таможенный орган принял оспариваемое решение за пределами установленного срока, тем самым серьезно нарушил процедуру принятия решения по ДТ и положения части 4 статьи 196, п. 9-10 статьи 106 ТК ТС, части 2 статьи 220 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «ПрофАвто-ВЛ» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.08.2014 № VL-1CNY на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого 29.03.2016 во Владивостокскую таможню была подана ДТ № 10702030/290316/0014162, в графе 31 которой был указан товар: бывшие в употреблении колеса ходовые для грузовых автомобилей: колесные диски R20 бывшие в употреблении в сборе с резиновой шиной пневматической размер: 12.00R20-20PR марка Powertrac, модель Heavy Expert, всего 208 штук, изготовитель SHANDONG HAOHUA TYRE CO., LTD, классификационный код товара 8708 70 9909 ТН ВЭД ТС.

Таможенным органом был проведен таможенный досмотр товара, заявленного в ДТ № 10702030/290316/0014162, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (осмотра) № 10702030/010416/002200 от 31.03.2016, в котором указано, что вышеуказанный товар представляет собой шины укомплектованные камерой и флиппером без видимых следов эксплуатации, надетые на металлический обод.

В связи с возможным заявлением декларантом недостоверных сведений о классификации товара ответчиком было принято решение от 02.04.2016 о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД ТС, согласно которому заявителю в срок до 29.04.2016 необходимо было предоставить дополнительные документы в подтверждение заявленных в ДТ сведений.

Также ответчиком был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702030/29032016/0014162.

Кроме того, 02.04.2016 таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы заявленного в ДТ № 10702030/29032016/0014162 товара в связи с вероятностью недостоверного декларирования с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в полном объеме, а также уклонения от соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза.

Заявителем ответчику было направлено заявление № 1 от 04.04.2016 на условный выпуск товара по спорной ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ответ на указанное заявление таможенный орган направил заявителю требование о предоставлении лицензии на заявленный в ДТ товар либо заключения уполномоченного органа, подтверждающее, что товары не относятся к опасным отходам.

07.04.2016 декларант повторно направил таможенному органу заявление № 1 об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

08.04.2016 ответчиком было принято спорное по настоящему делу решение об отказе в выпуске товаров на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС, так как декларантом не соблюдены условия выпуска товаров, установленные подп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС, а именно, таможенному органу не представлены лицензия, иные документы, необходимые для выпуска товаров, а также на основании п. 2 ст. 198 ТК ТС, поскольку таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что к товарам могут применять запреты и ограничения.

В материалы дела представлена копия заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток Валяева А.Н. от 22.04.2016 № 12410007/014224, из которого следует, что представленный на исследование образец товара является новой пневматической камерной шиной, комплектной (наличие камеры и ленты) размером 12.00R20, предназначенной для установки на колеса грузовых механических транспортных средств и прицепов и металлическим профилированным кольцом. Представленный на исследование образец товара не является колесом ходовым в терминах ТН ВЭД АЕЭС, эксплуатация представленных образцов в качестве ходового колеса невозможна. Представленный образец товара: - камерная шина в комплекте с камерой и лентой размером 12.00R20- новая; - металлическое кольцо - без следов эксплуатации.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров от 08.04.2016, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении перечисленных в названной статье условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом. Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при этом, указанные сроки включают время проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 196 ТК ТС).

При этом сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 указанной статьи ТК ТС).

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 ТК ТС, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

В силу п.2 ст. 198 ТК ТС выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

Как установлено в статьей 4 ТК ТФ запреты и ограничения – комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза.

В статье 106 Закона № 311-ФЗ также определено, что при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

На период проведения дополнительной проверки выпуск товаров не осуществляется, если изменение кода товара и (или) его характеристик, указанных в таможенной декларации, влияет на применение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда декларантом представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, либо когда в соответствии со статьей 219 настоящего Федерального закона такие документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений ТК ТС, Федерального закона № 311-ФЗ арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что по общему правилу нормами таможенного законодательства предусмотрена возможность выпуска товаров до получения результатов таможенных экспертиз при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

Исключением из данной возможности в силу п. 2 ст. 198 ТК ТС, п. 11 ст. 106 Федерального закона № 311-ФЗ является ситуация, при которой таможенными органами при проведении контрольных мероприятий обнаружены признаки, указывающие на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

Срок проведения таможенной экспертизы при дополнительной проверке, если выпуск товаров не осуществляется до получения ее результатов, не должен превышать предельный срок выпуска товаров, установленный пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (части 9 - 11 указанной статьи Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Требования о представлении при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами «а», «б» пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 № 294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

Товары – колеса транспортных средств новые (код 8708 70 990 9 ТН ВЭД ТС), шины пневматические новые (код 4011 ТН ВЭД ТС) попадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77 (далее – Регламент 018/2011.

В соответствии с Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям Регламента 018/2011, подача декларации на товары должна сопровождаться представлением сертификата соответствия, подтверждающего соответствие ввозимой продукции требованиям Технического регламента.

Из представленных в материалы дела акта таможенного досмотра от 31.03.2016, решения ответчика от 02.04.2016 о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД ТС, решения о назначении таможенной экспертизы заявленного в ДТ № 10702030/29032016/0014162 товара следует, что в результате проведения таможенного досмотра заявленного декларантом в спорной ДТ товара у таможенного органа, возникли обоснованные сомнения в правильности указания заявителем при декларировании товара классификационного кода товара. Таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что в связи с неверной классификацией товара, возможно уклонение заявителя от соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза в отношении шин пневматических новых и колес транспортных новых.

Указанные сомнения подтверждены заключением таможенного эксперта № 12410007/014224, в соответствии с которым, заявленный товар фактически является новой пневматической камерной шиной, комплектной, предназначенной для установки на колеса грузовых транспортных средств, декларирование которой в силу вышеназванных положений ТР ТС 018/2011, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77 должно было сопровождаться представлением сертификата соответствия.

Данное обстоятельство указывает на обоснованное возникновение при рассмотрении спорной ДТ вышеуказанных сомнений таможенного органа.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, выводы таможенного эксперта не опровергнуты.

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений Обществом представлены не были.

Апелляционная коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Вместе с тем, Общество при подаче декларации не воспользовалось указанным правом, соответствующее заявление не представило.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно в порядке п. 2 ст. 198 ТКТС, п.п. 1, 2 ст. 201 ТК ТС отказал заявителю в выпуске товаров.

Решение об отказе в выпуске товара принято в пределах срока, предусмотренного ч. 4 ст. 196 ТК ТС (не превышающего десяти дней с момента регистрации таможенной декларации).

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что указание ответчика в оспариваемом решении на непредставление заявителем лицензии или разрешительного документа на ввезенный товар, как на опасные отходы, является неправомерным, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что ввезенный заявителем товар фактически являлся шинами пневматическими новыми, декларирование которого должно сопровождаться предоставлением сертификата соответствия, тогда как данный сертификат не был заявителем представлен, таможенный орган обоснованно указал в оспариваемом решении в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС в качестве одного из оснований для отказа в выпуске товаров на непредставление декларантом документов, необходимых для выпуска товаров.

В связи с непредставлением доказательств, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о выставлении таможней расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, как не имеющие правового значения для целей разрешения настоящего спора.

В этой связи суд принимает во внимание, что расчет размера обеспечения не является императивным требованием таможни, а решение о внесении обеспечения принималось заявителем добровольно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2016 по делу №А51-11022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк