Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель по делу) 29.01.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об утверждении мирового соглашения от 30.06.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу № А51-1127/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 путем утверждения мирового соглашения от 30.06.2020, заключенного должником с единственным конкурсным кредитором – ФИО3 В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены положения статьи 150, пункта 3 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), не учтена сформировавшаяся судебная практика по аналогичным арбитражным делам, в соответствии с которой наличие нерассмотренных требований кредиторов не является препятствием для утверждения судом мирового соглашения. Указал на соблюдение предусмотренных законом требований, предъявляемых как к форме, так и к порядку заключения, представленного в материалы дела мирового соглашения от 30.06.2020, в связи с чем полагал незаконным отказ суда в утверждении последнего.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.11.2020.

В канцелярию суда от финансового управляющего ФИО2 в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. В дополнениях управляющий указал на погашение должником денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 46 770 рублей, о чем представил заявление о переводе от 10.11.2020, платежное поручение от 10.11.2020, приходный кассовый ордер от 10.11.2020, и уполномоченным органом (ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) по налогам, о чем представил электронные квитанции, сформированные на официальном сайте портала государственных услуг Российской Федерации, размещенном по адресу www.gosuslugi.ru в сети Интернет. В отношении остатка задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в размере 15 245 рублей 90 копеек по договору № 001471789 от 24.05.2013, остатка задолженности перед ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в размере 27 659 рублей 68 копеек сослался на наличие споров. Просил приобщить к материалам дела представленные в подтверждение совершенных оплат документы.

В канцелярию суда от ФИО1, ФИО3 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых должник и кредитор соответственно поддержали доводы, изложенные в жалобе, считали ее подлежащей удовлетворению.

В отзыве ФИО1 указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии финансовой возможности по погашению требований кредитора в рамках исполнения мирового соглашения, а также иных кредиторов. Должником к отзыву приложены дополнительные письменные доказательства согласно перечню приложения, а именно: электронные квитанции об уплате налогов и исполнительного сбора, сформированные на официальном сайте портала государственных услуг Российской Федерации, размещенном по адресу www.gosuslugi.ru в сети Интернет, отчет по счету кредитной карты за период с 20.05.2020 по 19.06.2020, справка ПАО «Сбербанк России» от 16.09.2020, выписка по счету, открытому в АО «Россельхозбанк».

ФИО3 в тексте отзыва заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.11.2020 принял участие финансовый управляющий ФИО2

Апелляционным судом рассмотрено заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.11.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В канцелярию суда от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО «Россельхозбанк» от 24.11.2020, согласно которому Банк не возражал против прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1

25.11.2020 после перерыва судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы продолжено при участиифинансового управляющего ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 поддержал ранее озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО «Россельхозбанк» от 24.11.2020. Пояснил, что обязательства должника перед ФНС России и Сбербанком полностью погашены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

В этой связи, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2, приобщив к материалам дела письмо АО «Россельхозбанк» от 24.11.2020, как представленное в обоснование доводов апелляционной жалобы и имеющее существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Также апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым приобщить к материалам дела приложенные ФИО1 к отзыву дополнительные доказательства согласно перечню приложений, как представленные в обоснование доводов отзыва и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к жалобе, отзывов на жалобу, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (пункт 4 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения перечислены в статье 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 1 статьи 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином (пункт 2 статьи 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 3 статьи 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламентировано, что заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (абзац 2 пункта 4 статьи 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В случае заключения мирового соглашения прекращается исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, а также действие моратория на удовлетворение требований кредиторов (пункт 5 статьи 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 6 статьи 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Принятие решения о заключении мирового соглашения относится, в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в процедурах банкротства, значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве; в отношениях, возникающих при заключении такого мирового соглашения, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение – направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение производства по такому делу, восстановление платежеспособности (хозяйственной деятельности) должника (статьи 2, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом перечислены в статье 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 3 статьи 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений;иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Апелляционным судом из материалов дела, пояснений финансового управляющего ФИО2, ФИО1, ФИО3, установлено, что 22.06.2020 ФИО3, являющимся единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, по результатам рассмотрения предложения должника принято решение о заключении мирового соглашения с ФИО1

Финансовым управляющим подготовлен список известных кредиторов должника по состоянию на 30.06.2020, согласно которому в качестве единственного кредитора указан ФИО3

30.06.2020 между ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (должник) заключено мировое соглашение, в пункте 1 которого конкретизировано денежное обязательство должника перед кредитором, а именно: требования кредитора к должнику основаны на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.11.2015 по делу № 2-6634/2015 и включены в реестр требований кредиторов Должника на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 по делу № А51-1127/2020 в размере 661 216 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения требования кредитора, согласно пункту 1 настоящего соглашения, погашаются должником, либо третьими лицами (по согласованию с кредитором), в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 350 000 рублей оплачивается в день подписания настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на указанный ниже счет кредитора, либо путем передачи наличных денежных средств лично (пункт 4.1 мирового соглашения);

- денежная сумма в размере 311 216 рублей 46 копеек оплачивается ежемесячными платежами по 26 000 рублей в месяц, первый платеж не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего мирового соглашения, далее ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Последний платеж в размере 25 216 рублей 46 копеек должен быть произведен не позднее 12 месяцев с даты заключения настоящего мирового соглашения. Порядок оплаты ежемесячных платежей, аналогичный порядку, указанному в пункте 4.1 настоящего мирового соглашения (пункт 4.2 мирового соглашения).

По условиям пункта 5 мирового соглашения должник также принимает на себя обязательства погасить судебные расходы по делу о банкротстве в размере 10 000 рублей и фиксированное вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в течение 3 дней с даты прекращения производства по делу № А51-1127/2020. Погашение данных обязательств производится должником путем перечисления денежных средств на счет финансового управляющего, либо путем передачи наличных денежных средств лично.

В пункте 6 мирового соглашения сторонами согласовано условие о возможности досрочного погашения обязательств, указанных в пунктах 4-5 настоящего мирового соглашения.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО1 по состоянию на 30.06.2020, то есть на дату заключения мирового соглашения его участниками, у должника отсутствовали кредиторы первой и второй очереди удовлетворения, единственным кредитором должника является ФИО3, требования которого в размере 661 216 рублей 46 копеек, включенные в реестр определением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 в порядке третьей очереди удовлетворения, частично погашены 30.06.2020 на 350 000 рублей, остаток непогашенного требования составил 311 216 рублей 46 копеек. Также 30.06.2020 должник возместил расходы финансового управляющего в размере 10 000 рублей.

Проанализировав заключенное между ФИО1 и ФИО3 мирового соглашения от 30.06.2020, апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия соответствуют требованиям статей 158, 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют.

То обстоятельство, что на дату заключения мирового соглашения от 30.06.2020 арбитражным судом не были рассмотрены иные требования, в частности ПАО «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, предъявленные к должнику и, как следствие, не включенные в реестр требований кредиторов, в силу приведенного нормативного регулирования не имеет правового значения, поскольку заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется только на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. В рассматриваемом случае, единственным конкурсным кредитором должника, требования которого на дату принятия решения о заключении мирового соглашения – 22.06.2020, является ФИО3 (пункт 3 статьи 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заключенное 30.06.2020 мировое соглашение затрагивает права указанных лиц, а также иных лиц, требования которых не были рассмотрены судом и которые не имели возможности принять участие в собрании кредиторов, принявшим решение об утверждении мирового соглашения.

Иной подход, примененный судом первой инстанции, повлекший необоснованный отказ в утверждении мирового соглашения от 30.06.2020, признан судом апелляционной инстанции неверным, основанным на неправильном толковании норм права, в том числе без учета норм, регулирующих особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения.

Заключенное кредитором ФИО3 и должником мировое соглашение направлено на восстановление платежеспособности должника, сохранение его права на единственное жилое помещение, находящееся в ипотеке у АО «Россельхозбанк».

Из материалов дела следует, что должник еще до заключения мирового соглашения предпринимал действия по погашению задолженности перед кредиторами, требования которых еще не были рассмотрены на момент заключения мирового соглашения.

Последующее поведение сторон свидетельствует об исполнении должником условий мирового соглашения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное 30.06.2020 между ФИО1 и ФИО3, подлежит утверждению в представленной редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения от 30.06.2020 определение суда первой инстанции от 05.10.2020 подлежит отмене, а производство по делу № А51-1127/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 – прекращению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2020 по делу № А51-1127/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 30 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО3, в следующей редакции:

«Гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Арсеньев Приморского края, паспорт <...>, выдан Арсеньевским ГОВД Приморского края 14.01.2006 года, код подразделения 252-006, зарегистрирован по месту жительства: <...>, именуемый в дальнейшем «Должник», и гражданин Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Спасск-Дальний Приморского края, паспорт <...>, выдан Ленинским РУВД гор. Владивостока 11.10.2004 года, код подразделения 252-001, зарегистрированный по месту жительства: <...>, кв. 25б, именуемый в дальнейшем «Кредитор», вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Требования Кредитора к Должнику основаны на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.11.2015 по делу № 2-6634/2015 и включены в реестр требований кредиторов Должника на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 по делу № А51-1127/2020 в размере 661 216 рублей 46 копеек.

2. Указанные в пункте 1 настоящего соглашения требования Кредитора относятся к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов Должника. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

3. Решение о заключении мирового соглашения принято ФИО3 22 июня 2020 года единолично, поскольку он является единственным конкурсным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов Должника.

4. Требования Кредитора, согласно пункту 1 настоящего соглашения, погашаются Должником, либо третьими лицами (по согласованию с Кредитором), в следующем порядке:

4.1. Денежная сумма в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей оплачивается в день подписания настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на указанный ниже счет Кредитора, либо путем передачи наличных денежных средств лично.

4.2. Денежная сумма в размере 311 216 (триста одиннадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 46 копеек оплачивается ежемесячными платежами по 26 000 рублей в месяц, первый платеж не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего мирового соглашения, далее ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Последний платеж в размере 25 216 рублей 46 копеек должен быть произведен не позднее 12 месяцев с даты заключения настоящего мирового соглашения.

Порядок оплаты ежемесячных платежей, аналогичный порядку, указанному в пункте 4.1 настоящего мирового соглашения.

5. Должник принимает на себя обязательства погасить судебные расходы по делу о банкротстве в размере 10 000 рублей и фиксированное вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в течение 3 (трех) дней с даты прекращения производства по делу № А51-1127/2020.

Погашение данных обязательств производится Должником путем перечисления денежных средств на счет финансового управляющего, либо путем передачи наличных денежных средств лично.

6. Должник вправе погасить обязательства, указанные в пунктах 4-5 настоящего мирового соглашения, досрочно.

7. В случае нарушения Должником условий настоящего мирового соглашения, производство по делу о банкротстве гражданина подлежит возобновлению на основании заявления кредитора.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Приморского края, рассматривающим дело о банкротстве Должника.

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 4 (четырех) идентичных, имеющих равную юридическую силу экземплярах: один экземпляр – для Арбитражного суда Приморского края, второй – для Кредитора, третий – для Должника, четвертый – для финансового управляющего.

10. Подписи сторон:

Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Арсеньевским ГОВД Приморского края 14.01.2006 года, код подразделения 252-006, адрес регистрации: <...>;

Кредитор: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Ленинским РУВД гор. Владивостока 11.10.2004 года, код подразделения 252-001, адрес регистрации: <...>, кв. 25б; банковские реквизиты: р/с <***> в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, БИК 040813608, к/с 30101810600000000608, ИНН <***>, КПП 254002002».

Производство по делу № А51-1127/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Понуровская