Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: ФИО1 по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от ООО «Эстер», от КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», АО «КРДВ»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕР» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство) от 13.10.2020 № 20/14469, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Определениями от 03.03.2021 и от 21.04.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее - третье лицо, учреждение, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - третье лицо, корпорация, АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.06.2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что учреждение не вправе осуществлять деятельность, не предусмотренную уставом, ввиду чего договор безвозмездного пользования земельным участком от 23.06.2020 является недействительным.

Общество, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, учреждение письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от министерства, учреждения поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Министерство по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного с АО «КРДВ» 28.08.2020 соглашения об осуществлении деятельности резидента № СПВ-2118/20, внесено в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство № 25000002118.

В пункте 1.2. соглашения указано, что виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории СПВ, а также адреса земельных участков или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, указаны в заявках на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющихся неотъемлемой частью соглашения.

В рамках реализации инвестиционного проекта резидент осуществляет деятельность, указанную в заявке от 24.07.2020 № СПВ/953 на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:3526, площадью 4634 кв.м, по адресу: <...>.

05.10.2020 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивного комплекса» без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

Решением Министерства от 13.10.2020 № 20/14469 обществу отказано

По результатам рассмотрения обращения, принято решение, изложенное в письме от 13.10.2020 № 20/14469, которым министерство отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с нахождением спорного земельного участка в безвозмездном пользовании КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» на основании заключенного договора безвозмездного использования от 23.06.2020 № 1044.

Не согласившись с данным решением министерства, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 12 Закона N 212-ФЗ).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 ЗК РФ.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:3526, общей площадью 4634 кв.м не свободен от прав третьих лиц, поскольку является предметом договора безвозмездного пользования № 1044 от 23.06.2020, заключенного между министерством (ссудодатель) и КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ссудополучатель) для размещения пунктов государственной геодезической сети.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:3526 площадью 4634 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; Ориентир учебный корпус (лит. А); Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юго-восток; Почтовый адрес ориентира: <...> (далее - земельный участок) для использования в целях для размещения пунктов государственной геодезической сети, в границах, указанных в ЕГРН.

В силу пункта 2 договора срок использования земельного участка устанавливается 11 месяцев с момента подписания договора.

При изложенных обстоятельствах, вопреки позиции апеллянта, является верным вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения заявления общества о предоставлении спорного земельного участка от 05.10.2020, участок не был свободен от прав третьих лиц, а последующее предоставление земельного участка могло нарушить права КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», обладающего действующим правом безвозмездного пользования в отношении испрашиваемого земельного участка.

Повторно заявленный довод апеллянта о том, что учреждение не вправе осуществлять деятельность, не предусмотренную уставом, ввиду чего договор безвозмездного пользования земельным участком от 23.06.2020 является недействительным, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 1.8 Устава КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные не имущественные права, песет обязанности.

Пунктами 2.4.6 - 2.4.9 Устава предусмотрено, что учреждение вправе в числе прочего осуществлять такие виды деятельности как: выполнение геодезических, топографических, аэросъемочных и других специальных работ; построение и развитие геодезических сетей сгущения, построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей, создание специальных геодезических сетей и т.д.

Таким образом, довод заявителя опровергается представленными материалами дела.

Кроме того, не усматривая нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон № 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

В спорной ситуации следует учитывать, что по смыслу Закона № 212-ФЗ само по себе получение статуса резидента СПВ и заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ не является основанием возникновения у резидента права в отношении того или иного земельного участка, равно как и не влечет безусловной обязанности уполномоченного органа принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

При этом сама по себе заинтересованность общества в получении в аренду испрашиваемой территории не может служить доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение министерства от 13.10.2020 № 20/14469 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:3526, общей площадью 4634 кв.м, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 по делу №А51-1130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская