Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья «Весна» (далее – ответчик, Товарищество, ТСЖ) о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения.

Решением арбитражного суда от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на наличие у него права отказаться от заключения договора ресурсоснабжения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) ввиду его несоответствия Правилам № 124, а также на затягивание в связи с урегулированием разногласий срока рассмотрения спора. Полагает необоснованным приобщение судом к материалам дела дополнительных пояснений от 10.05.2018, которые не были раскрыты до судебного заседания, а также отказ в приобщении представленного ответчиком протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором создано ТСЖ, об оставлении без изменения порядка предоставления коммунальной услуги «водоснабжение и водоотведение» Предприятием. Утверждает, что для управляемого ТСЖ многоквартирного дома исполнителем коммунальных услуг является не Товарищество, а Предприятие, обеспечивающее потребителей коммунальными услугами на основании письменных договоров, заключённых с каждым собственником помещений в многоквартирном доме. Указывает, что товарищества собственников жилья не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и в отношении ресурсов на общедомовые нужды, за исключением предусмотренных случаев, когда каждый из собственников заключил договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией на основании принятого собственниками решения в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Ссылается на то, что судом первой инстанции принято решение в отношении уже урегулированного условия абзаца 5 пункта 1 договора, согласованного сторонами. Выражает несогласие с определённым судом моментом вступления в сиу договора, с отсутствием указания в принятой редакции договора на группу потребителей, к которой относится ТСЖ, с отсутствие указания на форму расчёта объёма полученной холодной воды и отведённых сточных вод. Настаивает на том, что ТСЖ не предоставляет коммунальные услуги и не является их исполнителем.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Предприятие указывает, что ТСЖ является исполнителем услуг, который обязан заключить договор их поставки с истцом как с ресурсоснабжающей организацией и данная схема взаимодействия не может быть изменена решением общего собрания собственников. Считает, что ТСЖ не вправе самостоятельно определять, какие коммунальные ресурсы оно приобретает и предоставляет собственникам помещений в доме, а какие услуги поставляются напрямую ресурсоснабжающей организацией. Полагает, что Товарищество несёт все обязанности исполнителя коммунальных услуг независимо от выбранного собственниками помещений способа исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, а потому спорный договор подлежал заключения. В принятой судом редакции. В части срока действия договора считает его верно определённым судом, поскольку истцом фактически поставлялись коммунальные ресурсы, а ответчиком они фактически потреблялись для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, ввиду чего такое условие является экономически обоснованным.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу апеллянт указывает, что исполнителем коммунальных услуг является Предприятие, а обязанность заключить с ним прямой договор у ТСЖ отсутствует и законом не предусмотрена. Указывает на наличие в материалах дела одного договора с собственником помещения в многоквартирном доме в качестве подтверждения наличия такого же договора и у других собственников. Договоры с другими собственниками у ответчика судом не запрашивались.

Дополнительно истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заедании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу и возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу по приведённым в них доводам; в ответ на вопрос суда пояснила, что обжалует решение суда первой инстанции в полном объёме. Дополнительно ходатайствовала о приобщении документов к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия определила приобщить к материалам дела копию конверта, подтверждающую оправку письменных дополнений от истца от 17.05.2018, в удовлетворении ходатайства о приобщении протокола очередного (годового) собрания от 10.04.2018, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2017 и от 26.01.2018 отказано за отсутствием предусмотренных АПК РФ оснований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, однако в судебном заседании представитель апеллянта в ответ на вопрос суда однозначно и недвусмысленно пояснила, что решение обжалуется в полном объёме, судебная коллегия с учётом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объёме.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 398 от 13.02.2013 Предприятие определено гарантирующей организацией для холодного водоснабжения и водоотведения в зоне деятельности в границах Уссурийского городского округа.

Предприятие осуществляет поставку холодной воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую воду) и осуществляет прием сточных вод в централизованную систему водоотведения от многоквартирного дома по адресу <...> Б.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленным протоколом № 1 от 14.05.2010, собственники помещений в доме в качестве способа управления выбрали управление товариществом собственников жилья.

На основании заявки ТСЖ «Весна» от 06.03.2017 на заключение договора водоснабжения и водоотведения Предприятие сопроводительным письмом от 09.03.2017 направило в адрес Товарищества проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 09.03.2017 и соглашение к договору.

ТСЖ возвратило проект договора и соглашения к нему без акцепта, указав на то, что заявка подана только на заключение договора о приобретении коммунального ресурса холодной воды и прием сточных вод, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома (ОДН).

Предприятие 15.03.2017 возвратило предложенную Товариществом оферту без акцепта и без предложения об изменении условий договора.

24.03.2017 сопроводительным письмом Предприятие повторно направило в адрес Товарищества проект единого договора водоснабжения и водоотведения б/н от 09.03.2017 и соглашение к нему с разъяснениями.

Письмом от 18.04.2018 ТСЖ возвратило проект договора, отказавшись заключать его в предложенной редакции.

Полагая, что предложенный Товариществу проект договора содержит все существенные условия и соответствует требованиям закона, в связи с чем Товарищество обязано заключить договор в такой редакции, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 09.03.2017.

При этом в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате чего между сторонами не достигнуто соглашение по редакциям пунктов 4, 7, 8 договора, а также пункта 1.5 соглашения к договору.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, а также в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя апеллянта, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Спорный договор в силу указанной нормы, а также в совокупности положений части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 и статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ) является публичным. Следовательно, к нему применяются правила статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ)).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за эти услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

В соответствии с пунктом 7 Правил при заключении товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), обязательными документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для товарищества или кооператива: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, или протокол общего собрания членов кооператива, в которых зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или кооперативом; устав товарищества или кооператива.

В силу общего правила, установленного частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Данная схема взаимодействия участников правоотношений по оказанию и оплате коммунальных услуг в равной мере применима и к ТСЖ.

Как предусмотрено пунктом 10 Правил № 124, для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В пункте 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данными правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным этими правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным указанными правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела судом верно установлено, что между сторонами при заключении договора возникли разногласия в отношении редакций пунктов 4, 7, 8 договора, а также пункта 1.5 соглашения к договору.

В частности, истец настаивает на изложении пункта 4 договора в следующей редакции: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является: МКД <...> - с 06.03.2017 года.», в то время как согласно позиции ответчика указанный пункт следует изложить в следующей редакции: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является: МКД <...> - с даты подписания настоящего договора.»

Принимая указанный пункт договора в редакции истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Тот факт, что стороны не достигли согласия по включению в договор условия о распространении его действия на отношения, возникшие до его заключения, не свидетельствуют о навязывании контрагенту невыгодного для него условия договора.

Редакция пункта 4 договора, предложенная истцом, является экономически обоснованной в связи с фактическим потреблением контрагентом холодного водоснабжения и услуг водоотведения, поставляемым истцом в период, предшествующий дате заключения договора. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела. Данное условие договора имеет прямое отношение к предмету договора, к фактическому осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения и необходимости их оплаты в период, предшествующий дате подписания договора.

Доводы апеллянта об обратном коллегией отклоняются как ошибочные, поскольку факт потребления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома, на который ссылается апеллянта, как раз и свидетельствует о факт поступления в дом соответствующего коммунального ресурса, отношения по поставке которого требуют урегулирования спорным договором.

В этой связи нарушений прав ответчика в связи с предложенной истцом редакцией суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и апелляционная коллегия.

При определении редакции пункта 7 договора истец настаивал на следующей его формулировке: «Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведеиия».

Ответчик, в свою очередь, настаивает на следующей редакции указанного пункта: «Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов). Абонент оплачивает объём Литьевой холодной воды и отведение сточных вод в соответствии с формулой: Vд = Vодпу - Vпотр где: Vодпу - объём коммунального ресурса,- определённый по показаниям коллективного (общедомового): прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчетный период (расчётный месяц), в соответствий с договорами, заключёнными между потребителями и организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Объём коммунального ресурса, поступающий для индивидуального потребления, оплачивается Потребителями в соответствии с Соглашением к настоящему договору.».

Судом принят пункт 7 договора в редакции истца с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 21 Правила № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил, учитывается формула определения объёма коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24.11.2016 №61/8 утверждены тарифы на питьевую, техническую воду и водоотведение для потребителей МУП «Уссурийск-Водоканал», находящихся на территории Уссурийского городского округа. С учетом того, что в многоквартирных домах находятся не только жилые помещения, но и нежилые, истцом обоснованно не конкретизируется, какой тариф применим при заключении договора, вместо чего дана ссылка на тариф, устанавливаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), что не нарушает прав абонента.

Кроме того, расчет объема питьевой воды по формуле, указанной в протоколе разногласий ответчиком со ссылкой на пункт 21(1) Правил, применим к многоквартирным домам, оборудованным общедомовым прибором учёта, в то время как актом обследования от 20.03.2017 установлено, что в доме № 38б по ул. Блюхера в г. Уссурийске отсутствует техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В такой ситуации определение объема полученной холодной воды и отведенных сточных вод в редакции, предложенной ответчиком, не соответствует названным нормам права.

Таким образом, пункт 7 договора правомерно принят в редакции истца.

Кроме того, истец настаивал на изложении 5 абзаца пункта 1 договора в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется: соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод...».

Ответчик, возражая против указанной редакции, указал, что в Приложении № 8 к договору «Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента» исключены из редакции договора от 25.12.2017 и настаивал на изложении 5-го абзаца указанного пункта в редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется: соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод…».

Принимая во внимание, что условие о нормативах по объёму сточных вод и нормативах водоотведения по составу сточных вод исключено из Приложения № 8 к договору, суд обоснованно принял указанный пункт в редакции ответчика.

Также между сторонами возникли разногласия относительно редакции пункта 8 договора.

Истец настаивал на изложении указанного пункта в редакции: «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду, и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетном месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационпого хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Местом получения счетов или счетов-фактур определено: абонентский отдел МУП «Уссурийск-Водоканал» по адресу; <...> или бухгалтерия абонентского отдела по адресу: <...>.».

Ответчик, возражая против указанной редакции, настаивал на изложении пункта 8 договора в редакции: «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационпого хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Местом получения счетов или счетов-фактур определено: абонентский отдел МУП «Уссурийск-Водоканал» по адресу; <...> или бухгалтерия абонентского отдела по адресу: <...>.».

Фактически у сторон по указанному пункту сложились разногласия относительно срока оплаты.

Рассмотрев предложенные сторонами редакции указанного пункта, суд верно пришёл к выводу об обоснованности редакции, предложенной ответчиком, с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 12.04.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, указанный пункт Правил № 644 не учитывает абзац 2 пункта 1 данных Правил, устанавливающий возможность их применения к отношениям сторон только в части, не урегулированной жилищным законодательством. Сроки оплаты коммунального ресурса установлены в пункте 25 Правил № 124, который не допускает установление данного срока по соглашению сторон ранее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Поскольку факт принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения об оплате поставленного коммунального ресурса в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), не нашёл своего подтверждении в материалах дела, а стороны договора не лишены права установить более поздний срок для оплаты, редакция ответчика правомерно признана обоснованной и принята судом.

Разногласия относительно пункта 1.5 соглашения к договору возникли у сторон при принятии редакции данного условия, предложенной истцом: «Осуществлять сбор платежей с Потребителей за услуги водоснабжения и водоотведения. Произведенные Потребителями оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства рассматриваются как выполнение обязательств Потребителя по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед Абонентом, а также рассматриваются как выполнение обязательств Абонента перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору №____от 25.12.2017 г.».

Ответчик, возражая против указанной редакции пункта 1.5 Соглашения, настаивал на своей его редакции: «Осуществлять сбор платежей с Потребителей за услуги водоснабжения и водоотведения. Произведенные Потребителями оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства рассматриваются как самостоятельные обязательства Потребителей перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору. Неоплата потребителями за услуги водоснабжения и водоотведения рассматриваются как неисполнение обязательств перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент не несет ответственности за неоплату Потребителями объема коммунального ресурса и объема отведенных сточных вод, рассчитанных для индивидуального потребления.»

Рассмотрев предложенные сторонами редакции указанного пункта, суд верно принял пункт 1.5 Соглашения в редакции истца по следующим основаниям.

Согласно части 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которое отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям означает лишь изменение способа исполнения обязательств между последними и исполнителем коммунальных услуг; при этом не изменяются ни существо обязательства, ни его стороны. Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников жилых помещений плату за коммунальный ресурс не означает, что она становится стороной в обязательствах по оказанию потребителям коммунальных услуг. Лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг, остается их исполнитель.

Таким образом, условие пункт 1.5 Соглашения в редакции истца не нарушает прав ответчика.

Возражая против названной редакции, ответчик указал, что положение пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ применяется к собственникам многоквартирных домов, которым коммунальные услуги предоставляют их управляющие организации, товарищества собственников жилья или жилищные кооперативы и которые оплачивают коммунальные услуги своим управляющим организациям, в то время как собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Весна», коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению предоставляет МУП «Уссурийск-Водоканал» на основании заключённых договоров с каждым собственником, в связи с чем собственники дома имеют обязанность по оплате этих услуг перед МУП «Уссурийск-Водоканал», а не перед ТСЖ «Весна», которое не имеет права требовать от собственников оплаты за коммунальные услуги (кроме ОДН) и не может передать отсутствующее право Предприятию. Те же доводы приведены и в отношении коммунальных ресурсов и услуг на общедомовые нужды.

Отклоняя вышеуказанные доводы ответчика, аналогичные доводам апеллянта, как основанные на неверном толковании норм права, суд первой инстанции верно указал следующее.

Согласно пункту 27 Постановления № 124 в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, сам по себе факт принятия собственниками помещений решения о внесении платы за потреблённые коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе создавать товарищество собственников жилья.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

По смыслу пунктов 15 и 17 Правил № 354 товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации.

Как следует из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Кроме того, обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил № 354.

Приходя к названным выводам, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, приведённые в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 №4989-СК/07, согласно которым в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Доводы апеллянта об отсутствии у вышеназванных разъяснений нормативной силы не препятствуют их учёту при формировании выводов относительно квалификации спорных правоотношений, ввиду чего подлежат отклонению.

На основании вышеперечисленных норм права суд первой инстанции обоснованно заключил, что именно ответчик как лицо, наделённое в спорных правоотношениях статусом исполнителя коммунальных услуг, является в силу закона лицом, уполномоченным на заключение с истцом как с ресурсоснабжающей организацией договора о ресурсоснабжении управляемого ТСЖ многоквартирного дома.

Оценив приведённые в апелляционной жалобы доводы, судебная коллегия находит их основанными на ошибочном понимании норм права и не влияющими на правовую квалификацию спорных правоотношений.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2018 по делу №А51-11314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

В.В. Рубанова