Гражданский кодекс часть 1

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 06.03.2020)

о взыскании 1 040 179,51 рублей,

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 сроком действия до 22.09.2026, диплом о высшем юридическом образовании № 17494, паспорт;

от ответчика не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 (далее истец, Банк) обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 1 040 179 рублей 51 копейки, в том числе 971 630 рублей 55 копеек основного долга по возврату кредита согласно заключенному сторонами кредитному договору № 8635N6I8HYDR2Q0AQ0QS9B от 28.10.2021, 68 548 рублей 96 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 14.06.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 31.10.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом не представлены заявление о присоединении к договору-конструктору/условиям обслуживания, надлежащим образом, заполненное и подписанное ответчиком, а также доказательства предоставления денежных средств ответчику.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. К отзыву представлены Условия предоставления услуг с использованием системы ДБО, что расценивается коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Руководствуясь положениями статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия определила приобщить к материалам дела указанный документ, как представленный в обоснование своих возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

28.10.2021 ответчик (заемщик), подписав электронной подписью заявление
№ 8635N6I8HYDR2Q0AQ0QS9B, присоединился к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Правила предоставления соответствующих условий кредитования опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru.

В силу п. 1.4 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (по состоянию на 05.04.2021) присоединение заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента может быть осуществлено путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (в т.ч. приложения 1 к заявлению) и заявления о присоединении к договору-конструктору/условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента в электронном виде УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Представленным в материалы дела протоколом операции подтверждено подписание ответчиком 28.10.2021 электронной подписью заявления
№ 8635N6I8HYDR2Q0AQ0QS9B, которым ответчик присоединился к договору кредитования путем получения кредитной бизнес-карты и открытия отдельного счета.

Истец во исполнение обязательств по договору выдал ответчику кредитную карту, открыл счет № 40802810250000053372 корпоративной кредитной карты для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитной линии в размере лимита в валюте Российской Федерации в сумме 1 000 000 рублей, срок действия лимита кредитования 36 месяцев, процентная ставка 21 % (приложение № 1 заявления о присоединении).

Представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете
№ 40802810250000053372 за период с 28.10.2021 по 27.06.2023 подтверждено обстоятельство, что ответчик систематически пользовался кредитными средствами, зачисляемыми истцом на счет в качестве кредитных ресурсов. По состоянию на 14.06.2023 сумма основного долга по спорному кредитному договору составляет 971 630 рублей 55 копеек и 68 548 рублей 96 копеек составляют проценты за пользование кредитом.

Неисполнение обязательств по оплате спорной задолженности явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящими требованиями о досрочном возврате кредита, с предварительным направлением претензии о возврате суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом суммы кредита ответчику в заявленном размере подтверждается материалами настоящего дела.

Так, как следует из материалов дела, 28.10.2021 стороны заключили кредитный договор № 8635N6I8HYDR2Q0AQ0QS9B путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Договор заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте Банка, согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ, и являются неотъемлемой частью договора.

Заявление о присоединении, Приложение № 1, Правила предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)»
(размещенных на сайте банка http//www.sberbank.ru,) в совокупности являются заключенными между заемщиком и ПАО Сбербанк кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Должник ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его электронная подпись на заявлении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно пункту 2.7. Условий дистанционного банковского обслуживания (ДБО) электронные документы передаются и принимаются сторонами с использованием системы без их последующего предоставления на бумажном носителе.

В соответствии с п.2.6 Условий ДБО Банк предоставляет Клиенту услугу по подписанию кредитной документации с помощью простой электронной подписи (ПЭП).

В соответствии с п. 3.2.4 Условий ДБО - Клиент признает все юридически значимые электронные документы (ЮЗЭД), направленные им или полученные посредством Системы, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенными печатями (при наличии) Сторон.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был оформлен в виде электронного документа, который согласно пункту 5 кредитного договора признается сторонами равнозначным договору, оформленному на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями уполномоченных лиц сторон и заверенному печатями сторон, и в случае возникновения споров из договора является надлежащим доказательством.

Факт подписания договора также подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (протокол представлен в электронном виде вместе с иском).

Выдача кредита, вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, подтверждается выпиской по операциям на счете № 40802810250000053372 за период с 28.10.2021 по 27.06.2023, согласно которой заемщик систематически пользовался кредитными средствами, зачисляемыми банком на счет в качестве кредитных ресурсов.

Довод ответчика об отсутствии заявления о присоединении к договору-конструктору коллегией отклонятся как несостоятельный, поскольку правового значения не имеет, так как из материалов дела установлено, что ответчик названное заявление подписал электронной подписью.

Коллегия принимает во внимание, что согласно п. 1.4. Правил предоставления продукта: «Присоединение ЗАЕМЩИКА к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), Условиям открытия и обслуживания Счета Кредитной бизнес-карты Клиента может быть осуществлено путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (в т.ч. Приложения 1 к Заявлению) и Заявления о присоединении к Договору Конструктору/Условиям открытия и обслуживания Счета Кредитной бизнес-карты Клиента (далее совместно именуемые – Заявления) в электронном виде УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП Заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ).

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих факт предоставления истцом ответчику кредита и его сумму, равно как и свидетельствующих о возврате кредитору суммы кредита в полном объеме, в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании долга в размере 971 630,55 по договору от 18.01.2022
№ 8635N6I8HYDR2Q0AQ0QS9B являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 68 548,96 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 4.1. Заявления о присоединении на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в Условиях кредитования, по ставке в размере 21 % годовых.

Расчет процентов за пользование кредитом коллегией повторно проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом правомерно и обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2023 по делу № А51-11432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская