Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2015 № 492, Л.Н.Федосеенко, представитель по доверенности от 13.02.2015 № 482

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остшипинг»

на решение от 25.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015

по делу № А51-1146/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остшипинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692928, <...>)

к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692904, <...>)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Остшиппинг» (далее – ООО «Остшиппинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее – ИФНС России по г. Находке, инспекция) от 01.10.2014 № 16505, № 915 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислении соответствующих пеней и штрафа, отказе в возмещении НДС.

Решением от 25.02.2015 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции от 01.10.2014 №16505 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 209 160, 80 руб.

В остальном в удовлетворении заявления отказано, поскольку оснований для применения подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ к реализации услуг фрахта за перевозку рыбопродукции у общества не имелось.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 решение суда изменено. Решение инспекции от 01.10.2014 №16505 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 418.321,60 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ООО «Остшиппинг» просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению общества, основанием для применения ставки 0 процентов, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, является ввоз товара на территорию Российской Федерации. Спорная рыбопродукция была перегружена с российского судна в Исключительной экономической зоне Российской Федерации и ввезена на территорию Российской Федерации на основании договоров фрахтования судна (тайм-чартер). Поскольку Исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов к реализации спорных услуг.

В отзыве на жалобу инспекция указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Определением от 26.08.2015 рассмотрение дела откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанцией путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей инспекции и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решениями ИФНС России по г. Находке от 01.10.2014 № 16505 и № 915, принятыми по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Остшиппинг» за 1 квартал 2014, обществу доначислен НДС в сумме 2 104 576 руб., начислены пени в сумме 77 038, 19 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 418 321, 60 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 671 737 руб.

Основанием доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа, отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентам к операциям по реализации услуг фрахтования морского судна ТР «Сиерра».

При проверке инспекцией установлено, что общество в проверяемом периоде оказывало услуги российским организациям по предоставлению судна ТР «Сиерра», находящегося в собственности у общества, на основании договоров фрахтования на время (тайм-чартер) для перевозки рыбопродукции. Выручка в размере 15 423 960 руб., полученная за фрахт судна, облагалась обществом НДС по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Из договоров фрахтования, коносаментов инспекцией установлено, что рыбопродукция перегружалась в Охотском море в Исключительной экономической зоне Российской Федерации с борта российских рыболовных судов и перевозилась судном ТР «Сиерра» в порты, расположенные на территории Российской Федерации. Данные услуги, по мнению инспекции, не подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 15.12.2014 № 13-10/419 решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество оспорило их в арбитражный суд.

Перечень операций, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 НК РФ. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, нулевая ставка по НДС применяется в отношении работ (услуг) по перевозке (транспортировке) вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территрию Российской Федерации товаров морскими судами смешанного (река-море) плавания на основании договоров фрахтования судна на время (тайм-чартер).

Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведён в пункте 14 статьи 165 НК РФ.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество осуществляло перевозку рыбопродукции из Исключительной экономической зоны Российской Федерации в порты, расположенные на территории Российской Федерации, что подтверждается представленными обществом в соответствии с пунктом 14 статьи 165 НК РФ договорами фрахтования судна и коносаментами.

В силу пункта 2.1 статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку общество не осуществляло перевозку экспортируемых (импортируемых) грузов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что услуги по транспортировке судном ТР «Сиерра» рыбопродукции по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер), заключенному с российскими фрахтователями судна, не подлежат обложению НДС по нулевой ставки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и второй инстанций правильно применены нормы материального права, не нарушены нормы процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов части доначисления НДС, соответствующих пеней и отказа в возмещении НДС, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению. В части штрафа в сумме 418 324,60руб., суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным его взыскание, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений финансовых или налоговых органов исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А51-1146/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев