Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133; ОГРН 1037700013020; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2003)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, административный орган, Центробанк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, страховщик, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении ТУ-05-ЮЛ-18-8471/1020-1 от 30.05.2018.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

20.07.2018 арбитражный суд принял по результатам рассмотрения дела резолютивную часть решения, согласно которой привлек общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, мотивированное решение суда в силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 изготовлено 11 сентября 2018 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество направило апелляционную жалобу, в обоснование которой привело следующие доводы.

Временной администрации общества не переданы организационно-правовые документы, касающиеся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности, в силу чего у временной администрации общества отсутствуют материалы административного дела, процессуальные и какие-либо иные документы по настоящему делу, сведения о судебном разбирательстве временная администрация общества получила непосредственно

По утверждению общества, после отзыва Банком России лицензии у общества оно не заключает договоры страхования, а иную предпринимательскую деятельность общество не ведет.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, общество просит рассмотреть приведенные выше обстоятельства смягчающими в порядке статьи 4.2 КоАП РФ.

Общество просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований Банку России отказать.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271, 271.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта следующих обстоятельств.

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществляло страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 17.11.2015. В Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступила жалоба Михайличенко Ю.Н. от 13.12.2017 по факту ненаправления электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также неразмещения полиса в личном кабинете страхователя. Михайличенко Ю.Н.

06.12.2017 совершены действия, направленные на заключение договора ОСАГО, в результате чего, между Страховщиком и Михайличенко Ю.Н. заключен договор ОСАГО в виде электронного документа (полис серии XXX № 0020240388), однако Страховщиком на адрес электронной почты Страхователя не отправлен электронный полис.

Выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком России о нарушении страхователем условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

30.05.2018 Центробанк России в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составил протокол об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ18-8471/1020-1.

Приказом Банка России от 27.04.2018 №ОД-1120 лицензия на осуществление страхования по виду деятельности – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №2214-03 от 17.11.2015 – отозвана.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края, который удовлетворяя заявленные требования правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО (Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ)

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4014-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ, и является публичным.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является Российский Союз Автостраховщиков (далее - PCА).

Порядок действий страховой организации при заключении договора ОСАГО в электронной форме, а также требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования установлен Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления.

Пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила 9 А51-11717/2018 страхования) также установлено, что незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 9 Указания № 4190-У, страховщик после уплаты страховой премии в соответствии с Правилами страхования направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

После получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил страхования, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

На основании изложенного коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что страховщик обязан был направить Заявителю электронный страховой полис серии полис XXX № 0020240388 незамедлительно после оплаты страховой премии, то есть 06.12.2017. ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в нарушение пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО электронный страховой полис серии полис XXX № 0020240388 не был направлен страхователю незамедлительно. Документов, подтверждающих невозможность исполнения Страхователем в установленный срок обязанности по направлению электронного страхового полиса XXX № 0020240388 незамедлительно после оплаты страховой премии, в материалы дела не представлено.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение страхователем законодательно установленного срока осуществления направления электронного страхового полиса подтверждено фактическими обстоятельствами дела и не оспаривается обществом.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований приведенных выше нормативных актов, нарушение которых было вменено ему административным органом.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальных размерах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО СК «Дальакфес» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о применении статьи 4.2 КоАП РФ коллегия отклоняет.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции принял во внимание, что обществом вменённое ему правонарушение совершено не впервые и ранее общество уже неоднократно в 2017 – 2018 годах привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и назначил наказание обществу в виде административного штрафа в минимальном размере 31.000 рублей, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела это сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2018 по делу №А51-11710/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина