Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Морской государственный университет им. Адм. ФИО4» (далее по тексту – МГУ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Хасанского муниципального района Приморского края об обязании выполнить обязательства по договору безвозмездного пользования от 19.12.2005 г. № 12 и представить необходимую документацию на передаваемое МГУ имущество, а именно акты приема-передачи здания (сооружения) по форме ОС-1а, заполненные в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации, в срок 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда от 22.01.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору безвозмездного пользования от 19.12.2005 г. № 12 выполнил надлежащим образом, недвижимое имущество, являющееся предметом договора безвозмездного пользования, передано ссудополучателю в состоянии, предусмотренном п. 1.6 договора.

Не согласившись с принятым по делу решением МГУ обжаловало его в апелляционном порядке и просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм права и неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что первичные учетные документы, подлежащие передаче истцу вместе с объектом недвижимости, не переданы ответчиком в надлежащей форме, что исключает возможность использования имущества по назначению. Кроме того указал на отсутствие необходимых реквизитов в актах приемки-передачи составленных по форме № ОС-1а. Также указал на то, что суд необоснованно не дал оценки представлению прокурора Хасанского района от 28.04.2007 г. № 65-ж07 и представленным в материалы дела инвентарным карточкам на передаваемое истцу имущество. Помимо этого суд не дал оценки тому обстоятельству, что один объект переданный истцу продан ответчиком через аукцион.

В свою очередь Администрация Хасанского муниципального района с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласна, считает решение суда законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Думы Хасанского района №184 от 22.04.2005 в безвозмездное пользование МГУ передан комплекс сооружений парусно-гребной базы, а именно: 2 эллинга, замощение, причал, расположенные по адресу: <...>, здание основной общеобразовательной средней школы № 1, расположенное в <...>. Администрации муниципального образования Хасанский район поручено произвести соответствующие действия по оформлению и передаче указанного недвижимого имущества.

Во исполнение решения Думы №184 от 22.04.2005 Администрация муниципального образования Хасанский район постановлением от 12.05.2005 №203 приняла решение о передаче недвижимого имущества на условиях договора безвозмездного пользования и поручила Комитету по управлению имуществом подготовить соответствующий договор.

19.12.2005 между МГУ (пользователь) и Администрацией Хасанского муниципального образования Хасанский район (Администрация) заключен договор безвозмездного пользования №12, по условиям которого Администрация передала в безвозмездное пользование, а МГУ приняло: здание основной общеобразовательной средней школы №1 общей площадью 985 кв.м; учебные мастерские со встроенной котельной (лит. Б общей площадью 135,7 кв.м, лит. Б1 общей площадью 46,9 кв.м, распложенные по адресу <...>; здание гаража общей площадью 86,6 кв.м, здание эллинга (лит.Г.) общей площадью 99,5 кв.м, здание эллинга (лит.Г1) общей площадью 40,7 кв.м, причал (лит.Г2) площадью 305,1 кв.м, замощение (лит. I) площадью 138,3 кв.м, земельный участок площадью 6950 кв.м по адресу <...> и земельный участок площадью 1752 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора безвозмездного пользования муниципальное имущество передается для целей создания филиала МГУ в поселке Славянка. Срок действия договора установлен пунктом 1.4 договора в 20 лет с 01.10.2005 по 30.09.2025.

Пунктом 1.5 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что передача недвижимого имущества осуществляется в течение месяца с момента подписания договора по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.6 договора стороны договорились, что муниципальное имущество передается в том состоянии, в котором оно существует на момент приема-передачи - такое как есть.

Во исполнение принятых на себя обязательств стороны 19.12.2005 подписали акт приема-передачи - приложение к договору безвозмездного пользования №12 от 19.12.2005.

Кроме того, в материалах дела имеются акты о приеме-передаче здания (сооружения) унифицированной формы №ОС-1а, утвержденные руководителями сторон.

МГУ, полагая, что Администрацией Хасанского муниципального района не исполнены надлежащим образом обязательства установленные договором безвозмездного пользования имуществом № 12 по передаче спорного имущества, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что первичные учетные документы, подлежащие передаче истцу вместе с объектом недвижимости, не переданы ответчиком в надлежащей форме, что исключает возможность использования имущества по назначению.

В обоснование своего довода заявитель указал на то, что Постановлением Госкомстата от 21.01.1996 г. № 7 дано указание по применению и заполнению форм (в том числе актов по форме ОС-1а) первичной учетной документации по учету основных средств, где четко указано на обязанность заполнения раздела 1 актов формы ОС-1а на основании данных передающей стороны.

Между тем согласно ч. 2 ст. 691 ГК РФ вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.1 договора безвозмездного пользования имуществом № 12 предусмотрена обязанность администрации передать имущество в соответствии с условиями договора и предоставить необходимую технико-эксплуатационную документацию на передаваемое имущество.

Акт приема-передачи зданий по форме ОС-1а является формой первичной учетной документации и не носит технико-эксплуатационный характер. Ни нормами законодательства, ни договором безвозмездного пользования имуществом № 12 обязанность ссудодателя передать вещь в безвозмездное пользование с актом приема-передачи зданий по форме ОС-1а не предусмотрена.

Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны договора подписали акт приема-передачи - приложение к договору безвозмездного пользования №12 от 19.12.2005. в соответствии с которым спорные здания фактически переданы истцу и эксплуатируются последним в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования имуществом № 12.

Более того, суд принимает во внимание то, что первоначально стороны подписали указанный акт приема-передачи, который является приложением к договору безвозмездного пользования №12 от 19.12.2005 г., в рамках которого фактически передавалось спорное имущество истцу и с подписанием которого обязанность ответчика по договору была исполнена. Лишь по настоянию истца стороны в последствие подписали акты приемки-передачи по форме ОС-1а, подписание которых в соответствии с условиями заключенного договора уже являлось не обязательным.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что некоторые графы акта приема-передачи, составленные по форме ОС-1а, не заполнены, которые имеют существенное значение для постановки спорных объектов на баланс МГУ, не свидетельствуют о неисполнении ответчиком условий договора, а также положений ст. 691 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на инвентарные карточки, представленные в материалы дела, отклоняется судом, так как эти карточки составлялись Управлением народного образования, в оперативном управлении которого до изъятия в казну муниципального образования находились спорные объекты недвижимости, в связи с чем без соответствующей проверки этих данных ответчик не мог автоматически внести их в акты приемки-передачи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в решении не дал оценки представлению прокурора Хасанского района от 28.04.2007 г. № 65ж-07, не принимается судом, так как данное письмо не относится к рассматриваемому спору. Также суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что один из объектов, переданных истцу, продан ответчиком через аукцион, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора и не влияют на договорные отношения сторон.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие в первичных учетных документах (актах о приеме-передаче здания (сооружения) унифицированной формы № ОС-1а) отдельных сведений, таких как: фактический срок эксплуатации, сумма начисленной амортизации, остаточная стоимость и т.п., носит устранимый характер и не влечет невозможность фактической передачи имущества.

Истец, являясь ссудополучателем по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, вправе провести инвентаризацию указанных объектов недвижимости в порядке, установленном Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 №49.

Согласно пункту 3.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств при выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик (ссудодатель) свои обязательства по договору безвозмездного пользования от 19.12.2005 г. № 12 выполнил надлежащим образом, так как недвижимое имущество, являющееся предметом договора безвозмездного пользования, передано ссудополучателю в состоянии, предусмотренном п. 1.6 договора – «такое как есть».

Таким образом решение суда является законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а доводы изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2008 г. по делу № А51 – 11759/2007 2-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий Ключникова Н.И.

Судьи Куриленко В.И.

Кузнецова Л.М.