Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

апелляционное производство № 05АП-5994/2017, 05АП-5995/2017,

на решение от 13.07.2017

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-11825/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ» (ИНН 2511046094, ОГРН 1062511000463) к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю

о признании незаконными постановлений от 07.02.2017г. №25013/17/57235 и №25013/17/57222,
третьи лица: УФССП России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Уссурийске, УФК по Приморскому краю

при участии:

от ООО ««УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ»»: Пермяков А.А., доверенность от 29.05.2017, сроком на 1 год, паспорт;

от УФССП по Приморскому краю: Бабий Е.А., доверенность от 30.12.2016, сроком по 31.01.2018, удостоверение;

от ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю: Бабий Е.А., доверенность от 30.12.2016, сроком по 31.01.2018, удостоверение;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: Яровой Е.И., доверенность от 20.04.2017, сроком на 1 год, удостоверение;
от УФК по Приморскому краю: Панфилова В.С., доверенность от 09.01.2017,сроком по 31.12.2018, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - отдел, ОСП) о признании незаконными постановлений от 07.02.2017г. №25013/17/57235 и №25013/17/57222.

Решением суда от 13.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что с учетом положений статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений, поскольку денежные средства находились на специальном банковском счете.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России, не согласившись с принятым решением, подали апелляционные жалобы и просят судебный акт отменить.

В доводах жалоб указывают на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду и подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014), утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.12.2014, Обзора Судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 (глава – Процессуальные вопросы). Так, предметом оспаривания являются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнения постановлений об административных правонарушениях от 04.03.2016 №25/п и 26/п, выданных ТО Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске по привлечению ООО «Уссуржилремстрой» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне взыскателя по исполнительному производству – ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийск.

Далее заявители жалоб указывают на то, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что действующее законодательство не закрепляет право судебного пристава-исполнителя определять природу банковского счета, с которого подлежит списанию сумма долга по исполнительному производству. Учитывая, что в Федеральном законе №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю выносить постановление по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете платежного агента, следовательно, вынесение указанных постановлений является правомерным.

Кроме того, в пункте 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве законодательно закреплена обязанность банка или иной кредитной организации при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства находящиеся в банке проверять и уведомлять судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований постановления.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и направления его в банк не могут быть признаны незаконными в связи с тем, что списание денежных средств не осуществляется судебным приставом-исполнителем, а осуществляется кредитной организацией при исполнении постановления.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю: УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краюи Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске. Определением суда от 04 декабря 2017 года в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России доводы апелляционных жалоб и письменных возражений относительно существа спора поддержал.

Представитель общества на доводы жалоб возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю пояснил о том, что поддерживает требования заявителя по делу. Согласно представленным письменным пояснениям, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Об утверждении Порядка администрирования доходов» от 30.12.2015 №1376, Отдел вправе произвести возврат ошибочно уплаченной суммы 200 000 руб. по заявлению с указанием расчетного счета и наименования банка для перечисления платежа. Пунктом 4.14 указанного Порядка предусмотрено, что возврат ошибочно уплаченных денежных средств производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, и отражается по коду бюджетной классификации, по которому поступили или были учтены денежные средства.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю пояснила, что возврат денежных средств, перечисленных на счет взыскателя по исполнительному производству – Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю осуществляется, администратором по возврату указанных денежных средств - УФССП России по Приморскому краю, которое и осуществляет в установленном законом порядке возврат бюджетных средств ООО «Уссуржилремстрой».

Из материалов дела судом установлено следующее.

17.01.2017 на исполнение судебному приставу – исполнителю поступили исполнительные документы: постановления №25/п и №26/п о взыскании с ООО "УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ" административных штрафов в размере 100 000 руб. в пользу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Уссурийске.

19.01.2017 судебный пристав – исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю рассмотрев указанные исполнительные документы, вынес постановления о возбуждении исполнительных производств №2946/17/25013-ИП и №2943/17/25013-ИП.

Указанными постановлениями должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней с момента получения указанного постановления.

07.02.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2017 №25013/17/57235 и №25013/17/57222.

Полагая, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу части 2 статьи 69 названного Закона взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, должник по исполнительному производству – ООО «Уссуржилремстрой» является платежным агентом, поскольку денежные средства списаны Банком в порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника со специального счета, открытого в Азиатско-Тихоокеанском Банке в соответствии с договором специального банковского счета платежного агента от 23.03.2016г.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 5 статьи 70 указанного Закона установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ).

Системный анализ главы 8 Закона об исполнительном производстве, в которой также содержится норма части 5 статьи 70, предписывающая кредитным организациям списывать денежные средства со счетов должника, которая именуется "Обращение взыскания на имущество должника", позволяет сделать вывод о том, что Федеральный закон №229-ФЗ предписывает кредитным организациям списывать денежные средства принадлежащие должнику.

При этом денежные средства, поступающие на специальный банковский счет должника, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами должника.

Таким образом, обращение взыскания на эти денежные средства в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю как взыскателя по исполнительному производству затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 №307-КГ17-11238.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Уссуржилремстрой» является управляющей организацией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирными домами и осуществляет на основании Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон №103-ФЗ) прием платежей от физических лиц за коммунальные услуги, используя при этом специальный банковский счет №40821810900563000005, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на основании договора №243825 от 23.03.2016, на который зачисляются указанные денежные средства.

Закон №103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона №103-ФЗ установлено, что деятельностью по приему платежей физических признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (часть 18 статьи 4 Закона №103-ФЗ).

В силу положений пунктов 16 - 17, 19 - 20 статьи 4 Закона №103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств, зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика, списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2.3 договора специального банковского счета поставщика №243825 от 23.03.2016.

Таким образом, денежные средства, поступающие на специальный расчетный счет общества, до их распределения по расчетным счетам ООО «Уссуржилремстрой» и поставщиков коммунальных услуг включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, и имеют специальное назначение.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих нахождение на указанном специальном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере, или возможность его определения, а также то, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном списании Отделом денежных средств со специального счета должника №40821810900563000005, имеющие целевое назначение и являющиеся платежами за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом.

Оценив представленную в ходе рассмотрения апелляционных жалоб выписку по счету №40702810200560000490 за период с 19.01.2017 по 20.04.2017, согласно которой с указанного счета на специальный банковский счет должника №40821810900563000005 списывались собственные денежные средства общества, коллегия отмечает, что независимо от наличия на указанном специальном счете таких средств осуществлять списание с него денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства недопустимо в силу прямого запрета, содержащегося в пунктах 16-20 статьи 4 Закона №103-ФЗ.

Довод о том, что средства за оказанные обществом услуги перечислялись потребителями услуг на иные счета, поэтому списание суммы штрафа со спецсчета является правомерным, коллегия отклоняет, поскольку банковские выписки по специальному счету представлены за незначительный период, доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что общество использовало специальный счет только для проведения расчетов по своим обязательством, указанные выписки не являются.

На этом же основании не принимается во внимание выписка по специальному счету №40821810900563000005 за тот же период.

Таким образом, постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2017г. №25013/17/57235 и №25013/17/57222 подлежат признанию незаконными как не соответствующие Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и нарушающие права и законные интересы ООО «Уссуржилремстрой» как ресурсоснабжающей организации.

В целях восстановления нарушенного права в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции возлагает на Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ» путем возврата взысканных в соответствии с вышеуказанными постановлениями денежных средств на специальный банковский счет, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в соответствии с договором специального банковского счета платежного агента от 23.03.2016г.

Отклоняя доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России о невозможности исполнить решение суда в части обязанности возвратить денежные средства списанные со специального банковского счета в связи с тем, что они уже поступили в Управление казначейства по Приморскому краю, коллегия руководствуется следующим.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 40 БК, органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределении между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации РФ, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В силу статьи 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 18.12.2013 №125н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных излишне, взысканные суммы (далее – возврат поступлений), осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что спорные денежные средства были перечислены на счет взыскателя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю платежным поручением №391711 от 21.04.2017, являющегося администратором по возврату денежных средств УФССП России по Приморскому краю, которое в свою очередь осуществляет возврат денежных средств, как администратор бюджетных средств – ООО «Уссуржилремстрой».

Учитывая изложенное и исходя из положений Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Об утверждении Порядка администрирования доходов» от 30.12.2015 №1376, Отдел вправе произвести возврат ошибочно уплаченной суммы 200 000 руб. по заявке администратора, в связи с чем решение суда в части возложения обязанности вернуть списанные денежные средства на специальный счет является исполнимым.

Доводы жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражного суда является характер правоотношений, который определен в статье 27 АПК РФ. Арбитражному суду, в частности подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и экономические споры, возникающие из административных правоотношений, т.е. основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

В рассматриваемом случае предметом оспаривания являются постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнения постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении обществу административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно на основании указанных постановлений Управления и было возбуждено исполнительное производство.

Учитывая наличие экономической составляющей, а также принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, который является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ» государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 июля 2017г. по делу №А51-11825/2017 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ» пропущенный процессуальный срок для обжалования в судебном порядке Постановлений от 07.02.2017г. №25013/17/57235 и №25013/17/57222.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2017г. №25013/17/57235 и №25013/17/57222, как не соответствующие пункту 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ" путем возврата взысканных в соответствии с вышеуказанными Постановлениями от 07.02.2017г. денежных средств на специальный банковский счет, открытый в Азиатско-Тихоокеанском Банке в соответствии с договором специального банковского счета платежного агента от 23.03.2016г.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «УССУРЖИЛРЕМСТРОЙ» (ИНН 2511046094, ОГРН 1062511000463) ошибочно уплаченную по платежному поручению №528 от 17.05.2017г. государственную пошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей 00 коп.).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв

В.В. Рубанова