Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ООО «Жилой квартал «Бархат»: ФИО1 по доверенности от 16.05.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании №8333, паспорт;

от АО «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании №178-5, паспорт;

от третьего лица – УМС г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 17.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании №25611, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевые Дома» (далее – ответчик) с иском о расторжении соглашения № СПВ-548/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 22.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС).

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Оранжевые дома» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Жилой квартал «Бархат» (далее – ООО «ЖК Бархат», ответчик).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЖК Бархат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что наложенные в рамках дела А51-20772/2019 обеспечительные меры в виде запрета производить работы на земельном участке, выдавать разрешение на строительство повлекли задержку оформления земельного участка на срок более одного года, кроме того, в связи с пандемией коронавируса, являющейся обстоятельством непреодолимой силы, реализация проекта велась сниженными темпами. В связи с ухудшением положения резидента, последний в порядке статьи 4.1 соглашения обратился к истцу с требованием о внесении изменений и дополнений в соглашение, ответ на заявление не получен.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «КРДВ», УМС поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ЖК Бархат» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители АО «КРДВ», УМС по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалов дела, АО «КРДВ» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее Закон № 212-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток» является управляющей компанией свободного порта Владивосток (далее – управляющая компания).

Ответчик 22.02.2018 обратился в АО «КРДВ» (управляющая компания) с заявкой № 147 на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории свободным портом Владивосток (далее – СПВ), по результатам рассмотрения заявки управляющей компанией было принято решение о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ.

Сторонами заключено соглашение от 22.03.2018 № СПВ-548/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ (далее – соглашение), ответчику выдано свидетельство №25000000548, удостоверяющее регистрацию юридического лица в качестве резидента СПВ.

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.10.2018 №1, которое является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 1.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1) резидент обязался в период с 2018 по 2023 гг. реализовать инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в городе Владивостоке» (далее - инвестиционный проект), в рамках реализации которого резидент планировал осуществить инвестиции в размере 382 600 000 рублей, включая капитальные вложения 74 600 000 рублей без учета НДС.

Согласно пункта 1.3 соглашения резидент в рамках инвестиционного проекта осуществляет виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В силу пунктов 1.2, 1.4 соглашения резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, в соответствии с представленной заявкой и бизнес-планом, а также осуществлять инвестиции, в том числе капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные Критериями отбора резидентов СПВ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123 (объем капитальных вложений не может быть менее 5 000 000 рублей в срок, не превышающий 3 лет со дня включения в реестр резидентов СПВ), на территории Владивостокского городского округа в границах: 61 необразованного земельного участка, общей площадью 7,9 га, каждый из которых ориентировочной площадью 2 000 кв.м, в кадастровом квартале 25:28:050058, расположенных в районе ул. Шевченко и Яхтовая; земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:3832 площадью 898 кв.м, в районе ул. Рабочая 9-я, д. 9.

В соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения резидент обязан соблюдать условия соглашения, положения Федерального закона № 212-ФЗ, Критериями отбора резидентов СПВ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123 (далее - критерии отбора резидентов СПВ) и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность резидентов СПВ.

Согласно Бизнес-плану, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, резидент принял на себя обязательства по созданию следующих объектов:

1) строительство коттеджного поселка (на 60 жилых домов) с административным зданием для обслуживания коттеджного поселка;

2) строительство офисного здания.

В рамках проекта строительства коттеджного поселка и офисного здания, планируется поставить на баланс административное здание в коттеджном поселке и офисное здание.

В соответствии с Бизнес-планом капитальные вложения по годам должны осуществляться в следующем размере (с учетом НДС): 2018 – 0 рублей; 2019 – 15 620 000 рублей; 2020 – 54 480 000 рублей; 2021 – 4 500 000 рублей; 2022 и 2023 – 0 рублей; всего 74 600 000 рублей.

Срок ввода в эксплуатацию офисного здания - 1 квартал 2021 года, административного здания для обслуживания коттеджного поселка - 3 квартал 2021 года.

В соответствии с подпунктом 3.3.5 соглашения резидент обязан предоставлять в управляющую компанию отчет резидента о статусе проекта (далее по тексту — отчет) ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение всего срока реализации инвестиционного проекта, составленный по форме согласно Приложению № 4 к соглашению.

Первым отчетным периодом (кварталом) для вновь зарегистрированных резидентов является период с даты внесения соответствующей записи в реестр резидентов СПВ по последнее число квартала, за который подается отчет.

Подпунктом 3.3.6 соглашения так же предусмотрена обязанность резидента представлять в управляющую компанию в письменной форме информацию, необходимую для осуществления контроля за надлежащим выполнением резидентом соглашения, в том числе копии документов, на основании которых составлен отчет в сроки, указанные в письменном запросе.

В целях осуществления функций управляющей компании по контролю за выполнением резидентами СПВ условий соглашений об осуществлении деятельности, установленных пунктом 3 части 5 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, рабочей группой АО «КРДВ» проведена проверка исполнения ответчиком условий соглашения об осуществлении деятельности от 22.03.2018 № СПВ-548/18.

Письмом от 02.12.2020 № 001-12458 управляющей компанией в адрес резидента направлено уведомление о проведении проверки (далее - уведомление), содержащее, в том числе, запрос пояснений о ходе реализации инвестиционного проекта, а также подтверждающих документов. В ответ на уведомление резидентом были представлены соответствующие пояснения и документы.

По итогу проверки установлено, что реализация инвестиционного проекта осуществляется резидентом с нарушением пункта 1.1 соглашения в части несоблюдения установленных планом-графиком сроков выполнения мероприятий и объема осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений.

Так, на арендованном в целях реализации 2 этапа инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка земельном участке с кадастровым номером 25:28:050058:1303 возведен жилой дом площадью 55,2 кв.м, право собственности на который с 24.07.2020 принадлежит ФИО4 Документы, подтверждающие право собственности ответчика на указанное строение, а также основание для оформления прав ФИО4 на здание, построенное на участке, переданном в аренду резиденту в целях реализации Инвестиционного проекта, резидентом в АО «КРДВ» не представлены.

На земельном участке с кадастровым номером 25:28:050058:1304 возводится жилой дом. Документы, подтверждающие затраты резидента на создание указанных объектов, не представлены, не отражены их в бухгалтерском учете ответчика. Резидентом в управляющую компанию не представлены: проектная документация, разрешения на строительство, акты, подтверждающие выполнение проектных и строительно-монтажных работ в отношении создания жилых домов.

Бизнес-планом и планом-графиком инвестиционного проекта предусмотрено, что капитальными вложениями в проект в рамках строительства коттеджного поселка является строительство в 3 квартале 2021 года административного здания площадью 180 кв.м. (для обслуживания коттеджного поселка).

Согласно данным отчета за 3 квартал 2020 года резидентом по состоянию на 30.09.2020 фактически осуществлены капитальные вложения в сумме 1 507 000 рублей, в обоснование которых резидентом представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» (с отражением затрат на создание административного здания на территории ЖК Бархат в сумме 1 507 000 рублей), а также карточка счета 20 «Основное производство», на котором в соответствии с представленными пояснениями предварительно собирались затраты на создание данного объекта.

В ходе анализа данных регистров бухгалтерского учета установлено, что сумма отраженных резидентом капитальных вложений сформирована в результате списания стоимости материалов, а также услуг подрядчиков. Однако, резидентом не представлены документы, служащие подтверждением осуществления расходов в целях строительства именно административного здания, а не какого-либо иного объекта. В том числе резидентом не представлены первичные документы:

- требования-накладные, подтверждающие списание материалов на строительство административного здания;

- акты выполненных работ (ИП ФИО5 на сумму 149 500 рублей, ИП ФИО6 на сумму 759 384 рублей 68 копеек).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что резидентом в состав расходов по счету 20 «Основное производство» отнесены услуги ИП ФИО7 по подготовке аэрофото-съемки цифрового ортофотоплана на территории жилого комплекса «Бархат» в сумме 160 000 рублей (данные расходы относятся в целом к коттеджному поселку, в связи с чем не могут быть учтены в полной сумме в качестве капитальных вложений), услуги ООО «ЭКОТРАНКОМ» по вывозу мусора с коттеджного поселка «Березовая Роща» на сумму 15 350 рублей (не относящиеся к реализации Инвестиционного проекта), а также часть стоимости монтажных и сварочных работ ИП ФИО8 на основании акта от 12.08.2020 № 17, в котором также не указано на каком именно объекте проводились работы.

В силу изложенного, истец пришел к выводу о том, что по состоянию на момент проведения проверки осуществление капитальных вложений резидентом документально не подтверждено.

В ходе проверки резидентом предоставлены документы, сформированные в ходе осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, не относящиеся к выполнению предусмотренных планом-графиком мероприятий, либо соотнести которые с указанными мероприятия не представляется возможным на общую сумму 4 570 767,03 рублей, в силу чего затраты на мероприятия, не отраженные в бизнес-плане и плане графике проекта, не подлежат учету в качестве осуществленных в рамках соглашения инвестиций.

По результатам проверки установлено, что инвестиционный проект реализуется резидентом с нарушением установленных планом-графиком сроков и объемов осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений, что является нарушением существенного условия соглашения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 5.1.1 соглашения в части неосуществления инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 рублей в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов СПВ.

Управляющей компанией подготовлена справка по результатам проверки выполнения условий соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ, направлена в адрес резидента 11.01.2021, в ответ на которую ответчиком направлено обязательство предоставить уточненные данные по реализации инвестиционного проекта, не поступившие тем не менее до обращения с рассматриваемым иском.

АО «КРДВ» 20.05.2021 направило в адрес резидента уведомление от 13.05.2021 № 001-5023 о нарушении существенных условий соглашения с предложением в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении соглашения от 22.03.2018 № СПВ-548/18, полученное адресатом 28.05.2021.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как регулируемые положениями федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее Закон № 212-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 13 Закона № 212-ФЗ существенным нарушением резидентом СПВ условий соглашения об осуществлении деятельности является: 1) неосуществление резидентом СПВ деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности; 2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Судом первой инстанции верно установлено, что резидентом представлены (отсутствующие на момент проверки) акты выполненных работ, свидетельствующие, по мнению ответчика, об осуществлении затрат на общую сумму 11 725 060 рублей 05 копеек на проектирование, проведение земельных работ нулевого цикла проектирования на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:050058:1334. 25:28:050058:1315, 25:28:050058:1311. 25:28:010021:3832.

Вместе с тем, документов об оплате указанных работ (чеки к приходным кассовым ордерам) ответчиком представлено на сумму 6 483 060,05 рублей.

При этом, представленные платежные документы свидетельствуют о нарушении резидентом пункта 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», согласно которому наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одною договора, заключенною между указанными липами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Также судом верно установлено, что материалами дела не подтверждается строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:3832 и осуществлении капитальных вложений на сумму 3 430 000 рублей, поскольку кадастровый квартал земельного участка, на котором планировалось строительство офисною здания, в бизнес-плане и отзыве ответчика, не совпадают.

Согласно представленным резидентом документам (договор подряда oт 17.05.2019 № 17/05/19, акты выполненных работ от 20.11.2019, кассовый чек) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:3832 выполнены: разработка участка, отсыпка участка, планировка участка, на общую сумму 580 550 рублей.

При этом, отмеченные документы не отвечают критериями относимости, поскольку в них не указан конкретный объект, по созданию которою проводились работы, в связи с чем, не представляется возможным соотнести расходы на создание объектов капитальных вложений, предусмотренных планом-графиком и бизнес-планом.

Также судом первой инстанции обоснованно не приняты представленные в подтверждение реализации инвестиционного проекта ответчиком договоры, подтверждением оплаты которых служат соглашения об отсрочке платежа (которые не предоставлены в материалы дела), с указанием на то, что представленная в подтверждение оплаты квитанция к приходному кассовому ордеру не является кассовым чеком (чеком, выдаваемым контрольно-кассовой техникой) или бланком строгой отчетности (данный документ изготавливается типографским способом, имеет серию и номер), следовательно, не являются доказательством оплаты ответчиком услуг ООО «ДоброСтрой» по договору на разработку проектной документации для строительства офисного здания от 08.05.2020 № 08052020.

Судом верно не приняты в качестве доказательств фактического вложения ответчиком денежных средств по предоставленным актам выполненных работ (оказанных услуг) с учетом установления отсрочки оплаты до конца 2025, либо 2026 года, поскольку капитальные вложения должны быть осуществлены в течении 3-х лет с момента получения статуса резидента СПВ, а не после истечения данного срока.

В свою очередь, контрагентами ответчика, предоставившими отсрочку платежа до конца 2025 и 2026, являются его аффилированные лица – ООО «Строительный Канцлер» и ООО «Юридическое бюро «Бостон», в которых согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица) является ФИО9, одновременно выступающий директором ответчика.

В апелляционной жалобе факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению об осуществлении деятельности резидента СПВ и приведенные выше выводы суда по существу не оспариваются, ответчик ограничивается указанием на наличие препятствии в использовании земельного участка в связи с принятием обеспечительных мер по делу А51-20772/2019, началом пандемии коронавируса, являющейся обстоятельством непреодолимой силы, а также обращение к истцу с требованием о внесении изменений и дополнений в соглашение в связи с ухудшением положения резидента в порядке статьи 4.1 соглашения.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что пандемия COVID19 в 2020 году являлось для резидента обстоятельством непреодолимой силы, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду отсутствия доказательств оказания влияния отмеченного фактора на деятельность ответчика, отсутствия своевременного уведомления о таком влиянии истца как контрагента по соглашению.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, из которых следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Указывая на наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчик ограничился лишь указанием на распространение COVID19, как такое обстоятельство, не конкретизируя, как именно пандемия препятствовала осуществлению его инвестиционной деятельности, не представляя доказательств в обоснование данного довода, в связи с чем данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание.

Также судом первой инстанции рассмотрены и признаны необоснованными доводы ответчика об обязательности заключения для управляющей компании дополнительного соглашения с ООО «Оранжевые дома» о внесении изменений и дополнений в Соглашение об осуществлении деятельности № СПВ-548/18 от 22.03.2018, предложение направлено в адрес истца (вх. СПВ 519 от 09.07.2021).

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения заявки управляющей компанией принято решение об отказе в заключении дополнительного соглашения в связи с нарушением резидентом существенных условий соглашения, о чем свидетельствует письмо от 04.08.2021 № 001-9312.

Вматериалы дела не представлено доказательств наличия предусмотренного в пункте 4.1.1 существенного ухудшения положения резидента, признания отказа в заключении дополнительного соглашения незаконным, в связи с чем указанный довод апеллянта отклоняется.

При этом, доказательств того, что принятие обеспечительных мер по делу А51-20772/2019 сделало невозможным исполнение обязательств резидента в установленный соглашение срока в дело также не представлено, в связи с чем соответствующий довод апеллянта отклоняется.

При этом, предложение о заключении дополнительного соглашения и изменении условий соглашения направлено ответчиком в адрес истца только после получения уведомления о расторжении соглашения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о доказанности факта неисполнения ответчиком условий соглашения, предусмотренных пунктом 5.1.1 соглашения, соблюдение досудебного порядка расторжения договора, в связи с чем исковые требования удовлетворены обосновано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022 по делу №А51-11960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова