Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.02.2008)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

третье лицо: отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

о признании незаконными действий;

при участии:

от ОАО «Международный аэропорт Владивосток»: представитель ФИО1 по доверенности № 35/Д от 28.05.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности № 128 от 19.01.2016 сроком на 2 года, паспорт;

отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее - заявитель, ОАО «МАВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю (далее - ответчик, административный орган, ЦАФАП) о признании незаконными действий ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по направлению постановлений №25ФА0364609 от 06.10.2014, №25ФА0322554 от 04.08.2014 судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Определением от 16.06.2015 судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 действия ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю по направлению постановлений № 25 ФА0364609 от 06.10.2015, № 25 ФА0322554 от 04.08.2014 на принудительное исполнение в органы Федеральной службы судебных приставов признаны незаконными, как не соответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что к моменту истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа и информация о факте уплаты административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) отсутствовали, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ постановления по делам об административных правонарушениях от 27.10.2014 и от 13.01.2015 № 25ФА 0364609 и № 25ФА № 0322554 были правомерно направлены ЦАФАП в службу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Приморского края.

В ходе судебного разбирательства апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 24.05.2016, и к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» представила уточнения заявленных требований. Общество просит признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по направлению спорных постановлений на принудительное исполнение. Представитель Общества пояснила, что не заявляет об избрании судом способа восстановления нарушенного права в виде обязания ответчика возвратить незаконного списанные денежные средства.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю по заявленным требованиям возразил, считает их не подлежащими удовлетворению.

Отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя отдела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением № 25ФА0322554 от 04.08.2014, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ОАО «МАВ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Назначенный штраф уплачен ОАО «МАВ» в установленные законом сроки платежным поручением № 6344 от 12.09.2014.

Постановлением № 25ФА0364609 от 06.10.2014, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ОАО «МАВ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Назначенный штраф уплачен ОАО «МАВ» в установленные законом сроки платежным поручением №7916 от 14.11.2014.

Постановления о привлечении ОАО «МАВ» к административной ответственности № 25ФА0364609 от 06.10.2014 и № 25ФА0322554 от 04.08.2014 как не исполненные в установленный законом срок, направлены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в адрес отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю для принудительного взыскания сумм штрафов.

Постановлениями от 24.04.2015 по поступившим исполнительным документам - постановлениям № 25ФА0364609 от 06.10.2014, № 25ФА0322554 от 04.08.2014 возбуждены исполнительные производства №25908/15/25006-ИП и № 25948/15/25006-ИП соответственно.

В рамках исполнения по исполнительному производству №25908/15/25006-ИП с ОАО «МАВ» наложенный постановлением №25ФА0364609 от 06.10.2014 штраф в размере 500 рублей взыскан принудительно платежным поручением №998 от 28.04.2015.

В рамках исполнения по исполнительному производству №25948/15/25006-ИП с ОАО «МАВ» наложенный постановлением №25ФА0322554 от 04.08.2014 штраф в размере 500 рублей взыскан принудительно платежным поручением №180 от 28.04.2015.

Не согласившись с действиями ЦАФАП по направлению постановлений на принудительное взыскание в службы судебных приставов, ОАО «МАВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, позицию ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, орган (должностное лицо) вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 6 статьи 32.2 КоАП РФ).

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие с 1 января 2013 года статьей 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 № 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее при совместном упоминании - платежи).

Из норм Федерального закона от 27 июля 2010 № 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

При этом действующее законодательство не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности в виде административного штрафа, обязанность по направлению документа, подтверждающий уплату административного штрафа, в адрес административного органа.

Исходя из части 5 статьи 32.2 КоАП РФ направление квитанции об оплате административного штрафа является правом, а не обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных платежных поручений от 12.09.2014№ 6344 и от 14.11.2014 № 7916 об оплате административных штрафов по постановлениям № 25ФА0322554 от 04.08.2014 и № 25ФА0364609 от 06.10.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности действий Управления Министерства внутренних дел РФ в лице ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления Министерства внутренних дел РФ по направлению спорных постановлений на принудительное исполнение.

Довод Управления о подтвержденном проверкой в электронной системе отсутствии оплаты административного штрафа как основания для направления постановления для принудительного исполнения в Отдел, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный, поскольку из материалов дела судом установлен факт оплаты штрафа.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю в лице ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю по направлению спорных постановлений на принудительное исполнение подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, принимая решение о признании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц незаконными и нарушающими права заявителя, должен указать в судебном акте о возложении на соответствующие органы или должностные лица обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что на основании спорных постановлений службой судебных приставов осуществлено взыскание денежных средств, принимая во внимание, что действия о неправомерном взыскании денежных средств не являются предметом спора, и заявителем требование к службе судебных приставов не формулировалось, основания для избрания соразмерного заявленным требованиям способа восстановления нарушенного права (обязание ответчика отозвать направленные в службу судебных приставов на исполнение спорные постановления) в рассматриваемом случае отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 по делу №А51-11999/2015 отменить.

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю в лице ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю по направлению постановлений №25 ФА0364609 от 06.10.2015, №25 ФА0322554 от 04.08.2014 на принудительное исполнение в органы Федеральной службы судебных приставов, как не соответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю в пользу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суд Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

С.В. Гуцалюк

ФИО4