Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2540261603, ОГРН 1212500012944)

о признании недействительным предписания,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – заявитель, администрация, орган местного самоуправления) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – управление, отдел государственного авиационного надзора) от 16.06.2021 № 54/4ГА/2021У.

Решением Арбитражного суда Приморского края 26.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование довод жалобы указывает, что самовольная постройка находится на территории приаэродромной территории гражданской авиации Нижнеангарска, то есть здание расположено не на межселенной территории. Таким образом, предписание не может быть адресовано органу местного самоуправления муниципального района, а сама выдача предписания о сносе здания связана с присваиванием надзорным органом себе полномочий суда и службы судебных приставов, что противоречит положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации. Полагает, что отдел государственного авиационного надзора вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.04.2021 в адрес Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от Восточно-Сибирского Межрегионального территориального управления Росавиации поступило письмо (исх. от 20.05.2021 № Исх-627/04-ВСМТУ) об отказах в согласовании строительства на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск № 2336э.

В соответствии с представленной информацией, в адрес оператора аэродрома Нижнеангарск был направлен запрос о представлении в адрес отдела государственного авиационного надзора, в случае выявления незаконно строящихся либо построенных объектов, на основании пункта 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации заключений о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. 08.06.2021 в адрес отдела государственного авиационного надзора поступило заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности № 2909э.

При анализе названного заключения установлено наличие незаконно построенного здания очистных сооружений и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:17:000000:5995, который вместе с расположенным на нем объектом входит в границы 3, 4, 5, 6 и 7 подзон, выделенных на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск.

Предписанием отдела государственного авиационного надзора от 16.06.2021 № 54/4ГА/2021У на заявителя возложена обязанность в срок до 15.09.2022 принять исчерпывающие меры по устранению нарушения, влияющего на безопасность полетов, в том числе по сносу здания.

Посчитав, что принятое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, последний оспорил его в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, орган местного самоуправления оспорил его в арбитражном суде, который обжалуемым решением суда оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий, т.е. до 30.09.2017), проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории согласно должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Следовательно, в силу прямого указания Закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена

На основании пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий, т.е. до 30.09.2017, размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 58 Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассматриваемой ситуации) предусмотрено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац второй пункта 58 этих же Правил).

Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Из материалов дела следует, что Приказом Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 09.12.2020 № 212 установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Нижнеангарск.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения.

Согласно части 7 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденные правила землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 47 ВК РФ, в действующей редакции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Пунктом 3 Правил выделения на приаэродромной территории подзон установлено, что Выделение следующих подзон осуществляется:

а) первая и вторая подзоны - по внешним границам земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации зданий, сооружений и оборудования, подлежащих размещению в указанных подзонах, отграничивающим такие земельные участки от земельных участков, предназначенных для иных целей;

б) третья подзона - в границах полос воздушных подходов, установленных в соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»;

в) четвертая подзона - по границам зон действия средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи, обозначенным в аэронавигационном паспорте аэродрома гражданской авиации, инструкции по производству полетов в районе аэродрома государственной (экспериментальной) авиации;

г) пятая подзона - по границам, установленным исходя из требований безопасности полетов и промышленной безопасности опасных производственных объектов с учетом максимального радиуса зон поражения в случаях происшествий техногенного характера на опасных производственных объектах;

д) шестая подзона - по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома;

е) седьмая подзона - по границам, установленным согласно расчетам, учитывающим следующие факторы:

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов; 6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 47 ВК РФ в случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности оператор аэродрома гражданской авиации обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, Воздушный кодекс Российской Федерации наделяет оператора аэродрома публично-правовыми полномочиями, направленными на соблюдение ограничений использования приаэродромной территории в целях обеспечения безопасности полетов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из заключения оператора аэродрома Нижнеангарск - ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» от 07.06.2021 № 1.12-240 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 03:17:000000:5995 расположен незаконно построенный объект – здание очистных сооружений и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск, принадлежащий на праве собственности Администрация МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия.

Указанный земельный участок находятся в непосредственной близости от взлетно-посадочной полосы аэродрома Нижнеангарск, расположенного по адресу Республика Бурятия Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, д.143, собственником которого является Российская Федерация на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2010 г. № 03-АА547550.

Названный земельный участок с расположенным на нем объектом входит в границы 3, 4, 5, 6 и 7 подзон, выделенных на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск.

29.08.2016 администрацией было выдано разрешение № 04517102-32-2016 на строительство объекта капитального строительства «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» расположение которых планировалось на земельных участках с кадастровыми номерами 03:17:000000:5995 и 03:17:000000:6030, адрес местоположения объекта Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Брусничная.

Из ответа Восточно-Сибирского Межрегионального территориального управления Росавиации на запрос и.о. начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 26.04.2021 № 4-15/2350 следует, что 11.04.2017 Восточно-Сибирским МТУ Воздушного транспорта по результатам рассмотрения заявки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на согласование разрешения на строительства объекта «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» на земельном участке с кадастровым номером 03:17:000000:5995 было принято заключение об отказе в согласовании строительства объекта в связи с не обеспечением безопасности полетов и влияния объекта на работу систем посадки.

По повторной заявке на согласование строительства администрации МО «Северо-Байкальский район», поданной 01.09.2017 в ВС МТУ ФАВТ, также выдано заключение с отказом в согласовании строительства от 03.10.2017 № 1.36-889.

Так, в решении Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.11.2019 по делу № 2-1111/2019 установлено, что разрешение на строительство здание очистных сооружений и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск выдано администрацией и именно на указанный орган местного самоуправления судом возложена обязанность по сносу объекта очистных сооружений и сети наружной канализации, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 03:17:000000:5995.

Таким образом, управлением правомерно в отношении администрации выдано оспариваемое предписание.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доводы жалобы о том, что указанный в предписании объект недвижимости были расположен на указанной территории до начала действия редакции статьи 47 ВК РФ (с 01.07.2017) и на него не распространяются ограничения, предусмотренные данной статьей, апелляционный суд считает необоснованным, так как абзац 2 пункта 1 статьи 137 ВК РФ предусмотрено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие данного Кодекса, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его (Кодекса) в действие, таким образом, возникшие после 01.07.2017 обязанности по недопущению размещения объектов, влияющие на безопасность полетов, применимы в отношении указанного в предписании объекта. Исполнение этих обязанностей непосредственно направлено на обеспечение безопасности воздушного движения и аэронавигацию.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 20.12.2011 № 29-П и от 16.07.2018 № 32-П, определение от 29.01.2019 № 249-0) воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской Федерации и имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены его повышенной значимостью для общества и государства, предназначены, в том числе, удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, то есть в публичных интересах.

Воздушный кодекс Российской Федерации закрепляет, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула).

Аэродром является правомерно размещенным объектом, в отношении которого в целях обеспечения безопасности полетов, исключения возможности возникновения аварийных ситуаций действуют особые условия использования приаэродромной территории. Следовательно, осуществление какой-либо деятельности в границах данной территории и размещение объектов, влияющие на безопасность полетов, не допускается.

Доводы заявителя о том, что размещенный объект располагается на территории приаэродромной территории гражданской авиации Нижнеангарска, оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, не обоснованны, поскольку в силу части 7 статьи 47 ВК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа направить предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений именно в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования вне зависимости от осуществления (неосуществления) этим органом местного самоуправления деятельности на указанных объектах и права муниципальной собственности.

Отклоняя довод апеллянта о том, что отдел государственного авиационного надзора вышел за пределы предоставленных ему полномочий, апелляционной суд отмечает, что, выдавая оспариваемое предписание, управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий и не вышел за их пределы, поскольку допущенное заявителем нарушение при размещении объекта в границах 3, 4, 5, 6 и 7 подзон, выделенных на приаэродромной территории для ограничения деятельности и использования объектов недвижимости, допускает не только гражданско-правовое судебное разбирательство, связанное с владением этим объектом, но и административно-правовые меры реагирования со стороны надзорного органа, контролирующего в том числе обеспечение правового режима приаэродромной территории в целях обеспечения безопасности полетов.

Таким образом, предписание от 16.06.2021 № 54/4ГА/2021У выдано в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а доводы, указанные в апелляционной жалобе администрации не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 по делу №А51-12104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская