Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Фрегат – ДВ»: ФИО1 по доверенности от 08.09.2021, сроком действия на 2 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 580396),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – истец, ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Фрегат-ДВ») о взыскании 1 546 924 рубля.

Решением суда от 16.03.2022 требования удовлетворены полностью, с ООО «Фрегат-ДВ» в пользу ООО «ВСК» взыскано 1 546 924 рубля основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 469 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Фрегат-ДВ» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе апеллянт указывает, что спорные контейнеры приняты и выгружены на терминал «ВСК» 12.02.2021, то есть до заключения договора от 30.03.2021 №КЭ/ВСК-39-2021, в связи с чем условия договора не должны применяться к данным отношениям. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно определен момент возникновения обязательства, ссылается на неприменении нормы пункта 1 статьи 425 ГК РФ.

ООО «Фрегат-ДВ» указывает, что в счете, счет-фактуре и акте выполненных работ указан несогласованный сторонами тариф, таким образом, как считает ответчик, в пользу истца взыскано вдвое больше денежных средств. Податель жалобы настаивает на необоснованности суммы взысканных средств, предлагает собственный расчет и считает, что фактическая задолженности составила 563 442 рублей.

ООО «ВСК» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.03.2021 между ООО «ВСК» (оператор) и ООО «Фрегат-ДВ» (заказчик) заключен договор №КЭ/ВСК-39-2021 (далее – договор).

Пунктом 1 договора установлено, что «Правила предоставления услуг» - официальный документ оператора, опубликованный на сайте: www.vscport.ru, регулирующий процедуры обработки судов, контейнеров и наземного транспорта на Терминале, определяющий порядок оформления документов, условия приема и выдачи контейнеров/грузов на Терминале и устанавливающий обязательные для исполнения сторонами договора процедуры. Правила изменяются оператором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением о введении либо изменении за 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно пункту 2 договора заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов, оказанию транспортно- экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов и иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Правилами предоставления услуг оператора.

В силу пункта 3.1 договора оператор обязуется оказывать услуги по перевалке, хранению и иные услуги, предусмотренные условиями договора, как по заявкам заказчика, так и по требованиям государственных контролирующих органов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги/работы, оказанные/выполненные оператором, как по заявкам, так и по требованию государственных контролирующих органов в соответствии с тарифами, указанными в Приложениях к настоящему договору и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает оператору стоимость оказанных услуг по договору, по тарифам, согласованным сторонами в договоре и Приложениях к нему, в соответствии с условием: после окончания срока действия тарифов, последние устанавливаются оператором в одностороннем порядке,при этом все изменения становятся обязательными для заказчика по истечении с момента направления письменного уведомления об установлении тарифов. Оператор сохраняет за собой право уведомлять заказчика посредством размещения уведомлений, носящих публичный характер на официальном сайте оператора,в этом случае датой передачи уведомления считается дата его размещения на сайте.

В соответствии с приложением №1 к договору стороны согласовали следующие тарифы:

- хранение груженного импортного контейнера свыше срока технологического накопления с 1 по 16 день составляет 1791 руб. за один TEU(20 фут.) в сутки;

- хранение груженного импортного контейнера свыше срока технологического накопления с 17 дня составляет 3885 руб. за один TEU (20 фут.) в сутки;

- перемещение контейнера для целей осмотра/досмотра ИСО 40 составило 11350 руб. за контейнер;

- перемещение контейнера для целей осмотра с использованием ИДК составило 5500 рублей за контейнер.

Согласно пунктам 1.1 и 4.1.1 Правил предоставления услуг от 21.12.2020 №253-ВСК до начала осуществления грузовых операций по судозаходу агент (лицо уполномоченное линией на представление интересов на территории РФ) предоставляет оператору документ, номинирующий заказчика на получение контейнера/груза на Терминале и проведение дополнительных операций с контейнером/грузом за собственный счет в рамках договора с оператором.

В феврале 2021 года с морского судна XIUMEI SHANGHAI морской линии SINOKOR агентом линии ООО «СИНОКОР РУС» на терминал ООО «ВСК» приняты контейнеры GESU6814307 и TCNU6593819, прибывшие по коносаменту SNKO010210113709.

Согласно коносаменту SNKO010210113709 в отношении контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819 номинирован экспедитор ООО «ТЛК Восток Логистик».

01.04.2021 агентом линии ООО «СИНОКОР РУС», в соответствии с Правилами предоставления услуг №253-ВСК от 21.12.2020, в отношении контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819, на основании заявки №322/2021 осуществлен перевод экспедирования с ООО «ТЛК Восток Логистик» на ООО «Фрегат-ДВ», с которым у ООО «ВСК» заключен договор.

01.04.2021 ООО «Фрегат-ДВ» принята номинация агента линии ООО «СИНОКОР РУС» на экспедирование контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819.

В период нахождения контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819 на терминале истцом, на основании предписаний №0:2:009607-09022021 от 09.02.2021 и №2:2:010142-10062021 от 10.06.2021, выданных Таможенным постом Морской порт Восточный, осуществлены грузовые операции, связанные с перемещением контейнеров для целей осмотра/досмотра и осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК), а также осуществлено хранение в период с 12.02.2021 по 11.06.2021.

По факту оказанных услуг ООО «ВСК» оформлены и направлены заказчику счета, счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 1 546 924 рубля.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты за фактически оказанные услуги, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, который суд удовлетворил полностью.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве истца на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведенных законоположений, обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из искового заявления, предметом спора является взыскание задолженности за оказание услуг в рамках договора от 30.03.2021 №№КЭ/ВСК-39-2021, в том числе хранение груженных контейнеров, перемещение контейнера для целей осмотра/досмотра ИСО 40, перемещение контейнера для целей осмотра с использованием ИДК.

Оплата полученных услуг ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 546 924 руб., которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена.

Имеющаяся задолженность подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ (далее – АВР):

- по счету, счету-фактуре и АВР №5121116599 от 30.04.2021 оказаны услуги по хранению контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819 в период с 26.02.2021 по 13.03.2021 (с 1 по 16 день) и с 14.03.2021 по 30.04.2021 (с 17 дня) на сумму 860 544 руб.;

- по счету, счету-фактуре и АВР №5121118984 от 20.05.2021 оказаны услуги по перемещению контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819 для целей осмотра с использованием ИДК на сумму 11 000 руб.;

- по счету, счету-фактуре и АВР №5121121232 от 31.05.2021 оказаны услуги по хранению контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819 с 01.05.2021 по 31.05.2021 (с 17 дня) на сумму 481 740 руб.;

- по счету, счету-фактуре и АВР №5121124980 от 23.06.2021 оказаны услуги по хранению контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819 с 01.06.2021 по 11.06.2021 (с 17 дня) на сумму 170 940 руб.;

- по счету, счету-фактуре и АВР №5121135750 от 23.08.2021 оказаны услуги по перемещению контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819 для целей осмотра/досмотра на сумму 22 700 руб.

Ответчиком не оспорен факт, что 01.04.2021 ООО «ВСК» и ООО «Фрегат» подтвердили заявку ООО «СИНОКОР РУС» на перевод экспедирования контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819 с ООО «ТЛК Восток Логистик» на ООО «Фрегат-ДВ».

В заявке №322/2021 от 01.04.2021 указано, что ООО «Фрегат-ДВ», подтверждая данную заявку, согласилось с оплатой всех услуг, в том числе незакрытых (неоплаченных) заявок, связанных с обработкой контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819 (с момента прибытия и до даты отгрузки с терминала в рамках договора на обработку грузов).

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно определен момент возникновения обязательства по договору, коллегией отклоняются.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что, стороны, подтверждая заявку от 01.04.2021 №322/2021 на перевод экспедирования согласовали, что действие договора МКЭ/ВСК-39-2021 от 30.03.202, в отношении контейнеров GESU6814307 и TCNU6593819, распространяются на отношения, возникшие до его заключения.

Согласно жалобе, ООО «Фрегат-ДВ» указывает, что в счете, счет-фактуре и акте выполненных работ указан несогласованный сторонами тариф, предлагает собственный расчет и считает, что фактическая задолженности составила 563 442 рублей.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 3.1.2 главы 6 Приложения №1 к договору от 30.03.2021 сторонами были согласованы тарифы на хранение груженного импортного контейнера свыше срока технологического накопления с 1 по 16 день (1791 руб. за один TEU (20 фут.) в сутки и с 17 дня (3885 руб. за один TEU(20 фут.) в сутки).

Как усматривается из материалов дела, сторонами согласовано, что тарифы за хранение установлены за единицу измерения TEU, эквивалентной 20-футовому контейнеру, соответственно, тарифы за хранение 40-футового контейнера подлежат применению пропорционально ставкам, установленным в Приложении №1 к договору от 30.03.2021, а не за контейнер, как ошибочно предположил ответчик.

Поскольку, согласно материалам дела контейнера GESU6814307 и TCNU6593819 являлись 40-футовыми контейнерами, следовательно, один контейнер соответствует двум TEU.

Расчет истца в части основного долга проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 по делу
№А51-1216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова