Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни: Доценко Е.Н. по доверенности № 357 от 05.12.2019, сроком действия до 05.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома ка № 90513;

от общества с ограниченной ответственностью «Альта-ДВ» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альта-ДВ» (далее – общество, ООО «Альта-ДВ») утилизационного сбора в общей сумме 7 107 000 рублей за товар № 1 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702030/021216/0080079, товар № 1 по ДТ № 10702030/11116/0069368, товар № 1, 2, 3 по ДТ № 10702030/071216/0081273.

Решением от 17.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Альта-ДВ» в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в сумме 4 530 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.10.2019, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В доводах жалобы таможня указывает на то, что обществу верно предъявлен расчет утилизационного сбора по ставке, действующей после 13.06.2018 года. Расчет утилизационного сбора соответствует законодательству об утилизационном сборе.

В связи с тем, что ООО «Альта-ДВ» не предоставило расчет утилизационного сбора, а также иные документы, установленные Постановлением Правительства № 81, таможенный орган самостоятельно произвел расчет подлежащего уплате утилизационного сбора. При этом применив базовую ставку и коэффициент на дату осуществления данного расчета на основании редакции постановления Правительства № 81 от 31.05.2018.

В судебном заседании представитель таможни поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводами представленные суду возражения на доводы апелляционной жалобы общества.

ООО «Альта-ДВ», надлежащим образом извещено о дате времени и месте судебно заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Альта-ДВ» в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Альта-ДВ» ввезло на условиях поставки CFR Владивосток на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующие транспортные средства:

- товар № 1, сведения о котором заявлены в ДТ №10702030/021216/0080079 «трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, б/у, 32 л.с.» в количестве 1 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 90 5000 0;

- товар № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702030/11116/0069368 «автопогрузчик с вилочным захватом, штабилирующий, колесный, самоходный, б/у, 34 л.с.» в количестве 1 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0;

- товар № 1, сведения о котором заявлены в ДТ №10702030/071216/0081273 «погрузчик вилочный для перемещения груза на короткие расстояния, б/у, 104 л.с.» в количестве 1 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0;

- товар № 2, сведения о котором заявлены в ДТ №10702030/071216/0081273 «погрузчик вилочный для перемещения груза на короткие расстояния, б/у, 56 л.с.» в количестве 1 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0;

- товар № 3, сведения о котором заявлены в ДТ №10702030/071216/0081273 «погрузчик вилочный для перемещения груза на короткие расстояния, б/у, 45 л.с.» в количестве 1 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора проведен анализ декларации, поданной обществом, по результатам которого установлено, что утилизационный сбор декларантом в отношении товара № 1 по ДТ № 10702030/021216/0080079, товара № 1 по ДТ № 10702030/11116/0069368, товара № 1, 2, 3 по ДТ № 10702030/071216/0081273 не уплачен, таможенные приходные ордера отсутствуют.

Письмом от 19.04.2019 №25-35/16043 обществу направлено уведомление об уплате утилизационного сбора по спорным ДТ в общей сумме 7 107 000 рублей в срок до 14.05.2019.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, произведя перерасчет подлежащего уплате утилизационного сбора в соответствии с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - Правила № 81) и перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), действующим на момент декларирования спорного товара, взыскал с общества 4 530 000 рублей утилизационного сбора за товар № 1 по ДТ № 10702030/021216/0080079, товара № 1 по ДТ № 10702030/11116/0069368, товара № 1, 2, 3 по ДТ № 10702030/071216/0081273.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Судебной коллегией установлено, что общество является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров, указанных в вышеназванной декларации. Факт ввоза товаров на территорию Российскую Федерацию и неуплаты утилизационного сбора обществом не оспариваются.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 № АКПИ12-1278).

Поскольку при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, а целью введения такого платежа является стимулирование приобретения гражданами и организациями новых автотранспортных средств, ввоз ответчиком спецсредств непригодных к эксплуатации, физический износ которых составил 80%, фактически презюмирует возможность наступления вредных экологических последствий исходя из смысла законодателя, ставящего в прямую зависимость наступление возможного экологического вреда и время (срок) в течение которого транспортное средство эксплуатировалось.

Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 19.10.2018 № Ф03-881/2018.

Из анализа положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

Порядок выдачи паспортов самоходных машин регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации". ПСМ выдаются в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращению фактов хищения на территории Российской Федерации самоходных машин. Указанное Постановление Правительства РФ не регламентирует возникновение обязанности и порядок уплаты утилизационного сбора, в связи с чем уплата утилизационного сбора сама по себе не связана с фактом получения ПСМ.

Таким образом, неполучение обществом ПСМ на спорные транспортные средства не освобождает последнего от уплаты утилизационного сбора, а лишь свидетельствует о неисполнении им обязанности зарегистрировать ввезенную технику в органах Гостехнадзора в течение 10 суток после выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, предусмотренной положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" .

Постановлением № 81 утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора;

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Правил № 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень). Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил № 81 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов. В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделам ХIV, VIПеречня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора Тракторы колесные, классифицируемые кодом 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 20 109 0, 8701 20 909 0, 8709 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Погрузчики фронтальные и вилочные, классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В соответствии со ссылкой «4» к Перечню, действовавшему на момент декларирования в редакции постановления Правительства № 81 от 11.05.2016, размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

В соответствии с разделом XIV «Тракторы сельскохозяйственные колесные» Перечня к тракторам мощностью силовой установки более 30 л.с. и не более 60 л.с. применяется коэффициент 2,2.

В соответствии с разделом VI Перечня к погрузчикам фронтальным, массой не более 4 тонн, применяется коэффициент 6; с массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн применяется коэффициент 10.

Следовательно, исходя из массы транспортного средства, к товару № 1 по ДТ № 10702030/11116/0069368, к товарам № 1, № 2 по ДТ №10702030/071216/0081273 применяется коэффициент 6, а к товару № 3 по ДТ №10702030/071216/0081273 – 10, к товару №1 по ДТ 10702030/021216/0080079 – коэффициент 2,2.

Таким образом, в отношении спорных товаров по спорным ДТ подлежит уплате утилизационный сбор в соответствии с вышеуказанным Перечнем, исходя из базовой ставки 150 000 руб. и коэффициентов расчета размера утилизационного сбора для самоходных машин, указанных выше.

Сумма утилизационного сбора составляет 4 530 000 руб. ((150 000 руб. *2,2) + (150 000*6)*3 +(150 000*10)).

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы утилизационного сбора апелляционным судом проверен и, вопреки доводам апелляционной жалобы, признан верным.

Согласно положениям пункта 17 Постановления № 81, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как уже указывалось выше, таможенный орган письмом от 19.04.2019 №25-35/16043 информировал общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора общество в материалы дела не представило, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование таможни является частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4 530 000 руб.

Документов, позволяющих отнести ввезенные самоходные машины к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, обществом не представлено.

Возражений в отношении расчета сбора обществом не представлено, доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие общества с установленным по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 по делу №А51-12196/2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина