Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Артемовский механический завод» - адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 10.04.2020, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката,

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - ФИО2 по доверенности № 05-09/7 от 09.01.2020 , сроком действия на 1 год, паспорт, диплом ВСВ 0380573,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовский механический завод» (далее - заявитель, ООО «Артемовский механический завод», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) ФИО1 по повторному рассмотрению 10.01.2020 материалов выездной налоговой проверки.

Определением суда от 20.05.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение налоговым органом срока для принятия решения по результатам выездной налоговой проверки. Считает выводы суда первой инстанции об отсутствии признака повторности рассмотрения материалов налоговой проверки несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку новое рассмотрение тех же материалов проверки является повторным, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю возражало против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решением суда законным и обоснованным в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании представители ООО «Артемовский механический завод» и Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

МИФНС № 10 по Приморскому краю, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговым органом в порядке, установленном статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на основании решения Инспекции от 10.04.2018 №2, проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Проверка начата 10.04.2018, окончена 30.11.2018.

Выявленные в ходе выездной налоговой поверки ООО «АМЗ» налоговые правонарушения отражены в акте налоговой проверки от 30.01.2019 № 2, который с приложениями на 151 листах и с извещением от 06.02.2019 № 11-15/03014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (назначено на 12.03.2019) получен 06.02.20119 представителем налогоплательщика ФИО3

Не согласившись с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, налогоплательщик в порядке п.6 статьи 100 НК РФ представил 06.03.2019 (вх. № 06239) письменные возражения от 06.03.2019 на данный акт, а также приложил копии документов на 85 листах, в том числе договоры аренды транспортных средств и путевых листов.

Акт и материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных письменных возражений налогоплательщика и дополнительных документов рассмотрены 12.03.2019 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю – ФИО4 в присутствии представителей общества, о чем составлен протокол № 35.

Налоговым органом в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения ООО «АМЗ» нарушений законодательства о налогах и сборах или их отсутствия, принято решение от 12.03.2019 № 2 о проведении в срок до 12.04.2019 дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 13.03.2019 получено представителем налогоплательщика ФИО3

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 08.05.2019 № 2 к вышеназванному акту налоговой проверки, которое вместе с извещением от 17.05.2019 №11- 24/1947 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (назначено на 24.06.2019) вручено 17.05.2019 представителю налогоплательщика ФИО3

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п.6.2 ст. 101 НК РФ, и 10.06.2019 (вх. № 16069) представил письменные возражения от 07.06.2019 на дополнение от 08.05.2019 № 2 к акту налоговой проверки.

Вышеназванный акт налоговой проверки, дополнение к нему от 08.05.2019 №.2, представленные ООО «АМЗ» письменные возражения от 06.03.2019 и от 07.06.2019, рассмотрены 24.06.2019 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю – ФИО4 в присутствии представителей Общества ФИО3 и ФИО5, о чем составлен протокол от 24.06.2019 № 129.

09.01.2020 в его адрес поступило извещение от 09.01.2020 №11- 24/00020, которым ООО «АМЗ» приглашено в налоговый орган на 10.01.2020 на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, назначенной в соответствии с решением налогового органа от 10.04.2018 №2. 10.01.2020 начальником инспекции ФИО1 по причине отпуска заместителя начальника инспекции ФИО4, состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика с самого начала, рассмотрены материалы проверки, проведенной на основании решения от 10.04.2018 № 2, а также возражения с приложением документов исх. б/н от 06.03.2019 (вх. 06239 от 06.03.2019), возражение б/н от 06.06.2019 по дополнениям к акту налоговой проверки от 08.05.2019 № 2, о чем указано в протоколе №1 от 10.01.2020.

По мнению заявителя, по результатам повторного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 10.01.2020, то есть в день рассмотрения вынесено Решение № 1 о привлечении ООО «АМЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым увеличена сумма недоимок по сравнению с суммами, указанными в дополнениях к акту выездной налоговой проверки от 08.05.2019.

Полагая, что действия начальника МИФНС № 10 по Приморскому краю по повторному рассмотрению материалов выездной налоговой проверки являются незаконными, не предусмотренными налоговым законодательством и направленными на изменение выводов, указанных в дополнениях к акту выездной налоговой проверки № 2 от 08.05.2019 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогоплательщика - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Из системного толкования положений статей 88 и 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

На основании пункта 1 статьи 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункта 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п. 2 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ определено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1)о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения.

2)об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения.

Следовательно, в случае представления всех необходимых документов и до принятия окончательного решения налоговый орган вправе принять/не принять доводы налогоплательщика относительно спорных ситуаций.

Из данного следует, что окончательным документом является не акт, дополнение к нему, а решение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения инспекции. К таким условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В определении Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 суд, ссылаясь на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О, а также пункт 38 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», отмечено, что сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

Следовательно, довод общества о том, что Инспекция нарушила права заявителя в части несвоевременного принятия решения подлежит отклонению как ошибочный.

Согласно пп. 6 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В силу пп. 8 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право присутствовать при проведении выездной налоговой проверки.

Также, налогоплательщики имеют иные права, установленные настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (п. 2 статьи 21 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 14 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, заявлять ходатайства и представлять пояснения, в том числе письменно.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проведена на основании решения налогового органа от 10.04.2018 № 2.

Проверка начата 10.04.2018, окончена 30.11.2018.

В течение двух месяцев после окончания проверки составлен акт налоговой проверки № 2 от 30.01.2019, который вручен 06.02.2019 представителю по доверенности б/н от 06.02.2019 ФИО3

Воспользовавшись правом, закрепленным пункте 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком представлены письменные возражения от 06.03.2019.

Извещением от 06.02.2019 исх. № 11-15/03014 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вручено представителю по доверенности б/н от 06.02.2019 ФИО3.

12.03.2019 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителей общества, которое оформлено протоколом № 35 от 12.03.2019.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговым органом принято решение от 12.03.2019 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12.04.2019, которое вручено представителю общества по доверенности ФИО3

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий составлено и подписано должностными лицами налогового органа дополнение к акту налоговой проверки № 2 от 08.05.2019, которое вручено 17.05.2019 представителю по доверенности ФИО3 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.05.2019 № 11-24/11947.

Воспользовавшись правом, закрепленным пунктом 6.2 статьи 101 НК, налогоплательщиком представлены письменные возражения от 06.06.2019 б/н (вх. № 16069 от 10.06.2019) на дополнения к акту налоговой проверки № 2 от 08.05.2019.

24.06.2019состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика (протокол № 129 от 24.06.2019) в присутствии представителей общества.

Извещением от 09.01.2020 № 11-24/00020 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки, которое вручено налогоплательщику, согласно штампу о принятии вх. № 75 от 09.01.2020.

10.01.2020начальником Инспекции ФИО1 по причине отпуска
заместителя начальника инспекции ФИО4, состоялось рассмотрение
материалов проверки и возражений налогоплательщика с самого начала,
рассмотрены материалы проверки, проведенной на основании решения от 10.04.2018 № 2, а также возражения с приложением документов исх. б/н от 06.03.2019 (вх. 06239 от 06.03.2019), возражение б/н от 06.06.2019 по дополнениям к акту налоговой проверки от 08.05.2019 № 2, о чем указано в протоколе от 10.01.2020.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает утверждения налогового органа о том, что общество имело возможность заявить 10.01.2020 ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки для того, чтобы представить дополнительные возражения (пояснения) или документы.

Также общество, имело возможность представить дополнительные возражения (пояснения) или документы в порядке апелляционного обжалования решения по выездной налоговой проверки (п. 5 статьи 139.2 НК РФ).

Вместе с тем, указанные права заявителем, в том числе его представителями не реализованы, из чего следует, что спорный довод общества подлежит непринятию судом.

Более того, как следует из протокола от 10.01.2020 представителем налогоплательщика ФИО3 в ходе рассмотрения материалов проверки и возражений 10.01.2020 указано о заявленных ранее возражениях от 06.03.2019 на акт налоговой проверки № 2 от 30.01.2019 и возражениях от 06.06.2019 на дополнения к акту № 2 от 08.05.2019 и об отсутствии дополнительных доводов.

Следовательно, налогоплательщику предоставлена возможность участия в процессе рассмотрения материалов проверки и представления соответствующих возражений (пояснений или иных заслуживающих внимания доводов), о чем свидетельствуют протоколы рассмотрений материалов проверки.

Следует отметить, что рассмотрение материалов проверки одним должностным лицом и вынесение решения другим должностным лицом, согласно указанной ниже арбитражной практике и разъяснениям ФНС России является неправомерным и нарушает существенные условия процедуры, что в силу п. 14 статьи 101 НК РФ влечет отмену принятого решения по проверке. В связи с чем, материалы налоговой проверки, проведенной на основании решения от 10.04.2018 № 2, рассмотрены Начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю ФИО1 с самого начала и по итогам рассмотрения которых принято решение от 10.01.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, согласно позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 42 Постановлении от 30.07.2013 № 57, подписание решения должностным лицом, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки и возражений налогоплательщика, является основанием для признания такого решения недействительным.

В Письме ФНС России от 11.03.2016 N ЕД-4-2/3968@ приведена позиция Пленума ВАС РФ, сформулированная в п. 42 Постановления от 30.07.2013 № 57, согласно которой вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки не тем руководителем (заместителем руководителя) инспекции, который их рассматривал, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения. В этом случае лицо, в отношении которого проводилась проверка (иные мероприятия налогового контроля), лишается возможности дать пояснения по содержащимся в акте и иных материалах выводам непосредственно тому должностному лицу, которое вынесло решение.

В целях соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, ФНС России рекомендует иному должностному лицу инспекции рассмотреть в установленном порядке все материалы проверки, возражения лица, в отношении которого проведена проверка, не ограничиваясь материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, налоговый орган не нарушил право ООО «Артемовский механический завод» на объективное и законное принятие решения по результатам выездной налоговой проверки, напротив соблюдал баланс интересов сторон налоговых правоотношений и не нанес обществу ущерба в виде дополнительных начислений налогов, пеней и штрафов.

Кроме того, вопреки доводам общества о неправомерности действий налогового органа по повторному рассмотрению материалов выездной налоговой проверки, который не соответствует действительности, апелляционный суд полагает, что факт повторности в рассматриваемом случае отсутствует поскольку решения по результатам проверки не выносилось, а имеет место рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика с самого начала.

Доводы общества о том, что в решении от 10.01.2020 №1 руководителем налогового органа сделаны выводы, противоречащие ранее установленным в дополнении от 08.05.2019 №2 к акту налоговой проверки, в том числе относительно взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом ООО «КС-Развитие», правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные доводы направлены на оценку правомерности и законности принятого решения №1, что не является предметом настоящего спора.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к итоговому выводу о том, что решение от 10.01.2020 №1 о привлечении ООО «Артемовский механический завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения принято уполномоченным лицом налогового органа в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ и с учетм представленных налогоплательщиком письменных возражений и дополнений к ним.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 по делу №А51-1226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович