Гражданский кодекс часть 1

кредитный потребительский кооператив «Экспресс-Кредит»(далее по тексту – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту – административный орган, Банк России) от 18.04.2017 №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Решением от 18 июля 2017 года в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Кредит» об отмене постановления заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18.04.2017 №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей суд первой инстанции отказал.

Обжалуя решение суда первой инстанции, апеллянт настаивает на наличии в его действиях малозначительности, а также просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт и назначить наказание ниже низшего предела.
Административный орган доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, КПК «Экспресс-Кредит», находящийся по адресу: <...>, представил в Банк России отчетность по форме 0420001 за январь 2017 года с нарушением срока, установленного пунктом 4 Указания № 3719-У.

Согласно пункту 4 Указания № 3719-У отчетность по форме 0420001 представляется не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, отчетность по форме 0420001 за январь 2017 года должна была быть представлена некредитными финансовыми организациями не позднее 21.02.2017.

Фактически КПК «Экспресс-Кредит» отчетность по форме 0420001 за январь 2017 года представил в Банк России 22.03.2017 (вх. № ТР-2017-00857901 от 22.03.2017).

Нарушив срок представления отчетности по форме 0420001, КПК «Экспресс-Кредит» не исполнил требования пункта 4 Указания № 3719-У.

В связи с неисполнением кооперативом Указания Банка №3719-У в установленный срок, административным органом 03.04.2017 составлен протокол №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 18.04.2017 №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/3110-1 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ.

При этом Банк России при назначении наказания посчитал возможным снизить штраф ниже низшего предела до 250.000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным в части назначения наказания, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, заслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть для привлечения кооператива к административной ответственности не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий, важен лишь факт непредставления или ненадлежащего представления истребуемой информации.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.07.2015 №3719-У «Об отчетности некредитных финансовых организаций об операциях с денежными средствами» (действовавшего в период совершенного правонарушения) на основе данных об операциях организации ежемесячно составляют и представляют в Банк России отчетность по форме 0420001 «Информация о видах и суммах операций с денежными средствами некредитных финансовых организаций» (приложение 4 к Указанию) (далее - отчетность об операциях с денежными средствами).

Отчетность об операциях с денежными средствами представляется не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Учитывая изложенное, в действиях кооператива имеет место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7.3 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие принятие кооперативом достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела отсутствуют, чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлены.

Довод апелляционной жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из того, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере операций с денежными средствами некредитных финансовых организаций должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также характер и степень общественной опасности деяния, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе также заявлено требование о назначении наказания ниже низшего предела, в удовлетворении которого коллегия отказывает, поскольку Банком России в лице Дальневосточного ГУ Банка России уже был снижен штраф до 250.000 рублей.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дел. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции и соответствует тяжести допущенного обществом правонарушения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 по делу №А51-12369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова