Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни: Путилова А.И. по доверенности №98 от 16.09.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2011/ЮФ-0771 от 28.06.2011); Деркович М.С. (специалист), по доверенности №15 от 18.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение; Зуев А.А. (специалист), по доверенности №3 от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «ИМЭКСПРОФИ»: Добрин Д.Н. по доверенности №01/07 от 10.07.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 2780);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИМЭКСПРОФИ» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10702070-20/000309 от 28.05.2020. Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным. Дополнительным решением суда от 10.12.2020 на таможенный орган, как на проигравшую сторону отнесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; в удовлетворении заявленного ходатайства в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.11.2020, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения приказа ФТС России от 14.01.2019 №28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров», таможенный орган отмечает, что отнесение спорного товара к подсубпозиции 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС возможно только в случае приоритетного использования его для записи неподвижных кадров; запись коротких фрагментов для цифровых камер не является основной его функцией. Между тем в соответствии с представленными декларантом документам, а также информации, полученной из сети «Интернет», IPвидеокамеры VIVOTEKSC 8131 обеспечивают видеонаблюдение обстановки с возможностью записи на карты MicroSD/SDHC/SDXC; информации о записи неподвижных кадров, как приоритетной функции, не имеется. В связи с этим таможенный орган считает, что спорная камера является записывающей видеокамерой, классификация которой осуществляется в одной из подсубпозиций 8525 80 910 или 8525 80 990 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от функциональных возможностей. Учитывая, что камера предназначена для слежения за передвигающимися в поле зрения камеры пассажирами и их подсчета с точностью до 98%, передачи данных в режиме реального времени и создания всеобъемлющих аналитических отчетов, она не может быть отнесена к подсубпозиции 8525 80 910 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с ограниченным набором функций в тексте подсубпозиции (запись звука и изображения). По изложенному, учитывая функциональные возможности IPвидеокамеры VIVOTEKSC 8131, таможенный орган полагает, что спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В мае 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых обществом была подана в таможню ДТ №10702070/260520/0107744.

В графе 31 декларации на товары были указаны следующие сведения о товаре №2 - сетевая цифровая видеокамера с функцией записи только изображения, торговая марка VIVOTEK, модель SC8133, с возможностью подсчета количества людей, оснащена слотом для карт памяти MICROSD/SDHC/SDXC, питание от 9 – 48 В постоянного тока, в комплекте с руководством по быстрой установке, набором крепежа, кронштейном для настенного монтажа, силикагелем, шаблоном разметки отверстий для монтажа, производитель VIVOTEK INC., товарный знак не обозначен, общее количество 920 штук.

В графе 33 ДТ №10702070/260520/0107744 в отношении указанного товара декларантом было заявлено о классификации товаров по коду 8525 80 300 0 «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -- цифровые камеры», ставка таможенной пошлины 0%.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган направил в адрес декларанта запрос от 27.05.2020, в котором предложил обществу в срок до 04.06.2020 представить в отношении товара №2 техническую документацию завода-изготовителя, содержащую информацию о принципе действия товара, его назначении, форматах файлов, получаемых в результате съемки, а также иных характеристик спорного товара.

Изучив техническую документацию на товар, таможня пришла к выводу о том, что товар №2 по спорной ДТ по своим функциональным особенностям соответствует тексту товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -- записывающие видеокамеры: --- прочие: ---- прочие», ставка таможенной пошлины 5%.

28.05.2020 таможней было принято решение №РКТ-10702070-20/000309 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым в отношении спорного товара был определен классификационный код 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1 215 208 рублей 47 копеек.

Не согласившись с решением таможни по классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом при декларировании спорного товара, включаются «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -- цифровые камеры», ставка таможенной пошлины 0%.

Тексту товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -- записывающие видеокамеры: --- прочие: ---- прочие», ставка таможенной пошлины 5%.

Таким образом, между обществом и таможней отсутствует спор в отношении применения товарной субпозиции - 8525 80 ТН ВЭД ЕАЭС «телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры».

Спор о классификации товара возник на уровне подсубпозиции: 8525 80 300 0 (цифровые камеры) или 8525 80 990 9 (записывающие камеры; прочие; прочие) ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных подсубпозиций.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) цифровые камеры подсубпозиции 8525 80 300 0 всегда имеют функцию покадровой записи изображения на внутреннее запоминающее устройство или на сменный носитель.

Большинство камер данной подсубпозиции имеет вид традиционной фотокамеры и не имеет складного видоискателя. Эти камеры могут также иметь возможность видеофиксации для записи последовательностей видеоизображения.

По сравнению с записывающими видеокамерами подсубпозиций 8525 80 910 1 - 8525 80 990 9 многие цифровые камеры (при работе в режиме видеокамеры) не обеспечивают работу оптического масштабирования (зума) во время записи видеоизображения. Независимо от объема памяти некоторые камеры автоматически прекращают запись видеоизображения по истечении определенного периода времени.

В свою очередь записывающие видеокамеры подсубпозиций 8525 80 910 1 - 8525 80 990 9 всегда имеют функцию записи последовательностей видеоизображения на внутреннее запоминающее устройство или на сменный носитель.

Обычно цифровые записывающие видеокамеры данных подсубпозиций имеют вид, отличный от цифровых камер подсубпозиции 8525 80 300 0. Они часто имеют складной видоискатель и зачастую представляются вместе с дистанционным управлением. Во время записи видеоизображения у них всегда функционирует оптическое масштабирование (зум).

Эти цифровые записывающие видеокамеры могут также иметь функцию покадровой записи изображения.

Также в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в подсубпозиции 8525 80 990 1 и 8525 80 990 9 включаются видеокамеры (так называемые «камкордеры») для записи не только звука и изображения, снятого камерой, но также сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора. Записанное таким образом изображение может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора.

В данные подсубпозиции включаются также «камкордеры», в которых видеовход закрыт пластинкой или иным способом или в которых видеоинтерфейс может быть впоследствии задействован в качестве видеовхода с помощью программного обеспечения. Тем не менее, устройство предназначено для записи телевизионных программ или других поступающих на вход внешних сигналов.

Однако «камкордеры», которые могут записать и воспроизвести с помощью внешнего телевизионного приемника только изображение, принятое видеокамерой, относятся к подсубпозициям 8525 80 910 1 и 8525 80 910 9.

Соответственно основополагающим критерием отнесения камеры к цифровой камере является наличие функции покадровой записи изображения на внутреннее запоминающее устройство или на сменный носитель при отсутствии функции оптического масштабирования (зума) во время записи видеоизображения, в то время как главным признаком отнесения камеры к записывающей камере является наличие функции записи последовательностей видеоизображения на внутреннее запоминающее устройство или на сменный носитель с обязательным наличием функции оптического масштабирования (зума) во время записи.

Кроме того, для классификации камеры в товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо наличие функции «каркордера», то есть записи не только звука и изображения, снятого камерой, но и сигналов от внешнего источника, а также наличие видеовхода или видеоинтерфейса, который впоследствии может быть задействован в качестве видеовхода с помощью программного обеспечения.

Согласно представленной в материалы дела технической документации, ввезенный обществом товар представляет собой цифровую камеру VIVOTEK SC8133SC8133 с функцией записи.

В качестве носителя информации используются карты MicroSD/SDHC/SDXC (в комплекте не поставляется).

Цифровая камера SC8133 оснащена двойным объективом и работает по технологии «трехмерной глубины», предназначена для слежения за передвигающимися в поле зрения камеры пассажирами и их подсчета с точностью до 98%.

Цифровая камера интегрирована с программным обеспечением для центрального управления видеонаблюдением VAST2, которое позволяет передавать данные в режиме реального времени и создавать всеобъемлющие аналитические отчеты. Выделенный слот для карт памяти MicroSD/SDHC/SDXC позволяет накапливать данные подсчета за длительный период, что важно в случае отсутствия стабильного канала связи между камерой и сервером клиента.

Приведенное описание ввезенного товара №2 по ДТ №10702070/260520/0107744 и его характеристики, содержащиеся в технической документации, в совокупности с внешним видом товара по типу традиционной фотокамеры и наличием в нем функции покадровой записи изображения (MJPEG) на сменный носитель (слот для карт MicroSD/SDHC/SDXC) позволяют заключить, что заявитель правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 8525 80 300 0 «цифровые камеры».

Довод таможенного органа о том, что спорная камера является записывающей видеокамерой, мотивированный ссылкой на положения пункта 130 приказа ФТС России от 14.01.2019 №28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров», коллегией не принимается, поскольку таковой сделан без учета вышеприведенных Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Одновременно с этим необходимо отметить, что из материалов дела не следует, что спорный товар имеет вид, отличный от цифровых камер подсубпозиции 8525 80 300 0, и таможенным органом не доказано, что ввезенный товар обладает функциями оптического масштабирования (зума) и «каркордера».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный товар не подпадает под признаки товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем правовые основания для принятия оспариваемого решения у таможни отсутствовали.

Таким образом, принимая во внимание, что решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10702070-20/000309 от 28.05.2020 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания таможенный орган произвести возврат обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10702070/260520/0107744 является соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020 по делу №А51-12496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович