Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 12.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/280521/0156820; обязать устранить допущенные нарушения прав и интересов,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс»:

Кистер Е.А. по доверенности от 25.06.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 134 ДД);

от Владивостокской таможни:

Панченко К.П. по доверенности от 29.03.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 0790),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, общество, ООО «Альянс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 12.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/280521/0156820, после выпуска товаров; об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 08.11.2021 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал таможню возвратить ООО «Альянс» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары № 10702070/280521/0156820, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта, а также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 08.11.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня, ссылаясь на пункт 4.1 Контракта №3 от 17.09.2018, указывает, что ввоз товаров на территорию Российской Федерации должен быть произведен до 13.07.2020. однако стороны, согласно пункту 2 Дополнительного соглашения №27 от 08.01.2021 к Контракту №3 продлили период ввоза товара по заявлению на перевод №44 от 15.01.2020. Данное дополнительное соглашение, обращает внимание таможенный орган, заключено после окончания срока ввоза товара, просроченный срок составил более полугода, в связи с чем таможенный орган не может удостовериться в возврате оплаты за товар в адрес ООО «Фортуна», кроме того дополнительным соглашением № 28/4 от 30.04.2021 к контракту № 3 от 17.09.2018 проформы-инвойсы
№ SG-03 от 10.01.2020, № SG-02 от 09.01.2020 были аннулированы. Обнаружено несоответствие сведений с данными ведомости банковского контроля. Так в ВБК отсутствуют сведения о заключенных дополнительных соглашениях №27 от 08.01.2021 и № 28/4 от 30.04.2021, № 2 от 25.12.2018.

Непредставление экспортной таможенной декларации не позволяет сопоставить сведения о товарах, их количестве, цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта со сведениями, заявленными в ДТ и содержащимися в коммерческих документах (инвойсе, контракте и т.п.), тем самым, как считает таможня, декларант не доказал, что заявленная таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Владивостокская таможня полагнает, что представленные обществом документы не подтверждаютправильность выбранного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем оспариваемое решение по таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Общество тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Альянс» во исполнение внешнеторгового контракта от 17.09.2018 № 3, заключенного с компанией SHAOXING GUANQING IMP&EXP CO., LTD (Китай) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB - порт Китая Нингбо ввезен товар на сумму 26 587,71 долларов США.

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, декларантом подана декларация на товары № 10702070/280521/0156820, в которой заявлены следующие сведения о товаре:

- товар № 1 «Ткани из синтетических нетекстурированных полиэфирных нитей, окрашенные, без рисунка (креп сатин гладкокрашеный, атлас плотный гладкокрашеный)», производитель «SHAОXING YASHIKA IMP&EXP CO., LTD» (Китай), товарный знак отсутствует;

- товар № 2 «Полотно трикотажное ворсовое, машинной вязки, из синтетических нитей, окрашенное, без рисунка (бархат гладкокрашеный, бархат мраморный гладкокрашеный)", производитель «SHAOXING YASHIKA IMP&EXP CO., LTD» (Китай), товарный знак отсутствует.

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, принято решение о проведении дополнительной проверки и 29.05.2021 декларанту направлен запрос о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В ответ на решение о запросе документов и сведений общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 12.07.2021 таможенный орган принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и доначислил декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза регулируется статьями 38,39 ТК ЕАЭС

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Из материалов дела судом установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара, заявитель вместе с ДТ № 10702070/280521/0156820, а также в последующем в рамках таможенного контроля, представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающий таможенную стоимость, в том числе: контракт 17.09.2018 № 3, дополнительные соглашения от 25.12.2018 № 2, 24.06.2019 № 5, 23.12.2019 № 11, от 26.03.2020 № 14, 09.07.2020 № 18, от 23.09.2020 № 2208.10.2020 № 2408.01.2021 № 27, 30.04.2021 № 28/4,от 16.02.2021 № 22, спецификацию от 16.02.2021 № 22, инвойс от 30.04.2021 № 22, упаковочный лист от 30.04.2021 № 22, заявления на перевод от 15.01.2020 №44, № 45, выписки по лицевому счету, коносамент, договор на перевозку, ж/д накладную, уведомление продавца о получении платежа, письменные пояснения по вопросам, связанным с доставкой товаров, по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование, о прайс-листе производителя/продавца и экспортной декларации страны отправителя, ответ продавца с отказом в предоставлении экспортной декларации и иные документы, дающие, по мнению заявителя, исчерпывающую информацию о стоимости товаров по спорной декларации.

Вопреки доводу таможенного органа, что ни контракт, ни приложения и спецификации к нему, ни инвойсы и упаковочные листы, не могут являться документами, которыми установлены условия поставки, судом первой инстанции установлено, что из представленных декларантом документов следует, что подписав с инопартнером контракт №3 от 17.09.2018 и приложения к нему, согласовав заказ, выставив инвойс, стороны договорились о поставке именно тех товаров, сведения о которых заявлены в спорной ДТ.

Таможенная стоимость товара, ввозимого по ДТ № 10702070/280521/0156820, заявителем определена с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таможенном оформлении ввезенного товара, заявитель вместе с декларацией на товары, а также в последующем в рамках таможенного контроля, представлял в таможенный орган пакет документов, подтверждающий таможенную стоимость, в том числе: контракт, дополнения, приложение и спецификацию к нему, инвойс, упаковочный лист, заявления на перевод, выписки по лицевому счету, коносамент, договор на перевозку, железнодорожную накладную, уведомление продавца о получении платежа, письменные пояснения по вопросам, связанным с доставкой товаров, по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование, о прайс-листе производителя/продавца и экспортной декларации страны отправителя, ответ продавца с отказом в предоставлении экспортной декларации и иные документы, дающие, по мнению заявителя, исчерпывающую информацию о стоимости товаров по спорной декларации.

Из представленных документов следует, что они содержат в себе сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки и общей стоимости товара (приложение и спецификация № 22 от 16.02.2021 г. к контракту) в общем количестве 97 450,4 метра, итоговой стоимостью 26 587,71 долларов США, условие поставки FOB- порт Нингбо, Китай (Инкотермс-2010).

В соответствии с инвойсом от 30.04.2021 года № 22, подлежит оплате товар в количестве 97 450,4 метра, на общую сумму 26 587,71 долларов США. Упаковочный лист от 30.04.2021 содержит ссылку на инвойс, перечень товара, совпадающий с перечнем в инвойсе, спецификации и приложении к контракту, а также сведения о весе нетто и указание на вес брутто, которые также совпадают со сведениями указанными в коммерческих документах.

Упаковочный лист, выданный к инвойсу, оформлен продавцом иностранной компанией, содержит полные реквизиты, штамп фирмы продавца. Перечень поставляемого товара, указанный в упаковочном листе и инвойсе идентичны.

Анализ представленных документов показывает, что подписав с инопартнером вышеуказанный контракт и приложения к нему, согласовав заказ, спецификацию, выставив инвойс, подписав упаковочный лист, стороны договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702070/280521/0156820.

Указанная обществом в графах 22 и 42 стоимость товаров также совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Товар оплачен в соответствии с условиями контракта, документы об оплате представлены к таможенной проверке: заявление на перевод от 15.01.2020 года № 44 и от 15.01.2020 г. № 45 на общую сумму 54 000 долларов США из которых 26 587,71 долларов США зачтены в счет оплаты по коммерческому инвойсу № 22 от 30.04.2021 (дополнительное соглашение № 28/4 от 30.04.2021 года к контракту), выписки по лицевому счету от 19.02.2020.

Указанные заявления на перевод содержат ссылку на уникальный номер контракта №3 от 17.09.2018 года, а также на номер проформы-инвойса №SG-02 от 09.01.2020 года и №SG-03 от 10.01.2020 года. Оплату по указанным проформам стороны зачли в счет оплаты по коммерческому инвойсу № 22 от 30.04.2021 года (дополнительное соглашение № 28/4 от 30.04.2021 года к контракту), что позволяет идентифицировать произведенные платежи с рассматриваемой поставкой спорного товара.

Условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ведомость банковского контроля не содержит информацию о заключении дополнительных соглашений и соответствующем продлении срока ввоза товаров, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Раздел I ведомости банковского контроля «Учетная информация» содержит лишь общую информацию о контракте. В частности, в графе 6 пункта 3 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» указывается срок действия контракта - 31.12.2021. Указанная дата не является сроком поставки по какой-то конкретной партии товара, а лишь общим сроком договора.

Пункт 5 раздела I, на который ссылается таможенный орган, именуется «Сведения о внесении изменений в раздел I «Учетная информация»». Из чего явственно следует, что в данном пункте отражается только информация об изменениях раздела I. Дополнительные соглашения, изменяющие срок ввоза конкретной партии товара, не изменяют при этом срок действия контракта в целом. Срок контракта - 31.12.2021, а срок ввоза товаров – 08.07.2020.

Исходя из вышесказанного, пункт 5 раздела I и не должен содержать сведения о заключенных дополнительных соглашениях №№ 2,18, 24 и 27 к контракту.

Информация о сроках поставки, их продлении и предоставленных документах содержится в разделе II ведомости банковского контроля «Сведения о платежах». В указанном разделе отдельно учитывается каждый платеж за конкретную партию товара. В частности строки 23, 24 содержат сведения о платежах от 15.01.2020 на суммы 28 063 и 25 937 доллара США.

Графа 9 «Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты», то есть срок ввоза товаров по данным платежам, указан - 08.07.2021.

Графа 11 «Признак изменения записи» отображает количество переносов срока, то есть как раз количество дополнительных соглашений, которыми были изменены сроки репатриации (сроки ввоза товаров). В данной графе строк 23, 24 указано «4», что соответствует количеству дополнительных соглашений к контракту о которых говорит заявитель (№ 2 от 25.12.2018, № 18 от 09.07.2020, № 24 от 08.10.2020 и № 27 от 08.01.2021).

Графа 13 «Признак предоставления документов» строк 23, 24 содержит код 4, что означает - документы, связанные с проведением операций, представлены (п. 4 приложения 2 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И).

Представленная ведомость банковского контроля не только подтверждает перечисление денежных средств в рамках исполнения указанного выше контракта, но и фиксирует факт оплаты корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

В разделе III «Сведения о подтверждающих документах» имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля отражена спорная декларация на товары, подтверждающая ввоз на таможенную территорию таможенного союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта товара на сумму 26 587,71 долл. США, указанную в соответствующей графе спорной ДТ.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания по запросу экспортной декларации, так как в представленных декларантом документах уже содержались все сведения о товаре. Однако по запросу таможенного органа декларантом предоставлены письма продавца об отказе в предоставлении экспортной декларации и прайс-листов.

Таможенным органом представленные письма продавца не приняты к сведению, как и другие документы по контракту. Фактически таможенный орган посчитал, что документы, предоставляемые декларантом не имеют значения и не принимаются в качестве подтверждения стоимости товаров без представления экспортной декларации.

Экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и соответственно в том случае, если документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости, экспортная декларация, как документ, поданный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного государства, не может иметь первостепенное значение перед указанными документами. Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом заявителя, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Оценивая довод таможенного органа о непредставлении декларантом экспортной декларации, судебная коллегия принимает во внимание, что законодательство не обязывает декларанта обладать документом экспортера. Возможности же декларанта по представлению такого документа обусловлены только волей его контрагента, поскольку экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и соответственно в том случае, если документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости.

Доказательств того, что фактически к таможенному оформлению предъявлен товар, отличный от указанного в коммерческих и товаросопроводительных документах, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем представлены достаточные документы, позволяющие определить заявленный декларантом первый метод таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Коллегией отклоняется довод таможенного органа о нарушении декларантом сроков по ввозу товаров, поскольку, частичная оплата по инвойсу произведена за полтора года до его выставления, в связи с чем представленные декларантом документы не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения, с учетом следующего.

Первоначально контракт был заключен между ООО «Фортуна» и компанией SHAOXINGGUANQINGIMP&EXPCO., LTD. Стороны согласовали в контракте основные условия: срок поставки – 90 дней с момента предоплаты (пункт 74.1), общая сумма контракта – 400 000 долларов США (пункт 2.1), условие оплаты 100% предоплата (пункт З.1.), условие поставки - FOB порт Шанхай (Инкотермс-2010) (пункт 4.1.).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2018 к контракту, сторонами согласовано изменение условий поставки в части срока - 180 дней с момента предоплаты, в качестве порта поставки указаны порты Китая (Шанхай, Нингбо, Шень Жень, Фучжоу).

Таким образом, в момент осуществления предоплаты за товар - 15.01.2020, срок поставки составлял 180 дней.

По указанному контракту в 2018, 2019 и 2020 году осуществлялись неоднократные поставки товара, в том числе 09.01.2020 года продавцом была выставлена проформа инвойс № SG-02 на сумму 28 063 долларов США, а 10.01.2020 проформа инвойс № SG-03 на сумму 25 937 долларов США. Указанные инвойсы содержат ссылки на контракт, реквизиты продавца и покупателя, наименование, характеристики, количество и стоимость товара.

Именно указанные инвойсы были оплачены продавцом заявлением на перевод № 44 от 15.01.2020 и заявлением на перевод № 45 от 15.01.2020.

Исходя из согласованных сторонами сроков поставки, товар должен был быть отгружен 13.07.2020.

Однако, ввиду пандемии коронавирусной инфекции, объемы отгрузок были сокращены, поставки между сторонами продолжались и в 2020 году, но в меньшем объеме, чем это планировалось сторонами в 2019 году и в январе 2020 года, когда осуществлялась оплата.

Обоюдно посчитав, данную причину продления сроков поставки объективной, стороны несколько раз продлевали сроки поставки товаров, оплаченных заявлениями на перевод № 44 и 45 (дополнительные соглашения к контракту № 11 от 23.12.2019, № 14 от 26.03.2020, № 18 от 09.07.2020, № 24 от 08.10.2020). Указанное продление сроков поставки оформлено сторонами письменно и подписано уполномоченными представителями сторон, в соответствии со всеми нормами действующего законодательства и обычаями оборота.

23.12.2020 ООО «Фортуна» заключило договор цессии, передав права покупателя по контракту ООО «Альянс», о чем свидетельствует трехстороннее соглашение от 23.12.2020.

Дополнительным соглашением № 27 от 08.01.2021 ООО «Альянс» и продавец в последний раз продлили сроки поставки и 30.04.2021 дополнительным соглашением № 28/4 согласовали изменение перечня товаров. Согласно дополнительному соглашению № 28/3 стороны установили, что сумму 15 013,37 долларов США по проформе-инвойс
№ SG-02 от 09.01.2020 зачесть в счет оплаты по коммерческому инвойсу № 22 от 30.04.2021, а сумму 11 574,34 долларов США по проформе-инвойс № SG-03 от 10.01.2020 зачесть в счет оплаты по коммерческому инвойсу № 22 от 30.04.2021. Таким образом, общая сумма, зачтенная сторонами в счет оплаты по коммерческому инвойсу № 22 от 30.04.2021 составила 26 587,71 долл. США, что и является общей суммой указанного инвойса и соответственно суммой сделки.

Согласно пояснениям общества, аннулирование первоначальных инвойсов № SG-02 от 15.01.2020 и № SG-03 от 15.01.2020, и зачет денежных средств в счет оплаты по новому инвойсу № 22 от 30.04.2021 обусловлен следующими факторами:

- товары, согласованные к поставке в 2020 году, утратили актуальность.

- произошла смена покупателя по контракту и ООО «Альянс» провело переговоры с поставщиком о замене перечня товаров.

Ввиду того, что обе стороны пришли к соглашению о продлении сроков выполнения обязательств и зачете оплаты в счет нового инвойса. такое положение вещей не противоречит действующему законодательству, обычаям делового оборота, так как соответствует статьям 421, 450 ГК РФ.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что представленные декларантом документы не могут быть рассмотрены как документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, является безосновательным. Продление сроков выполнения обязательств объективно обосновано с учетом пандемии коронавирусной инфекции в 2020 году. Продление сроков поставки происходило по соглашению сторон с подписанием соответствующих дополнительных соглашений. Порядок изменения условий контракта сторонами соблюден, все дополнительные договоренности закреплены в письменных соглашениях, подписанных представителями сторон.

Довод таможни о том, что перечень товаров согласован в спецификации №22 от 16.02.2021, а выписка по валютному счету предоставлена за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 судебной коллегией отклоняется, поскольку оплата по товару осуществлена 15.01.2020, в связи с чем выписка по валютному счету представлена обществом за январь 2020 года.

С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу, что заявителем представлены достаточные документы, позволяющие определить заявленный декларантом первый метод таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Кроме того таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа от 12.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/280521/0156820, противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя арбитражный суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10702070/280521/0156820.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции на таможенный орган не относит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021 по делу №А51-12713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина