Гражданский кодекс часть 1

Администрация Артемовского городского округа (далее – администрация, истец, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – департамент, ответчик) о взыскании 91 769 218, 42 рублей ущерба, причиненного уничтожением зеленых насаждений (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.141, т.1).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2018 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт считает, что материалами дела подтвержден факт причинения ущерба и его размер.

Утверждает о том, что вырубка зеленых насаждений произведена ответчиком самовольно.

Судом, по мнению апеллянта, не дана оценка доводам истца о произведенном совместном выезде на территорию строительства автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный км 18+500-км 40+800, по результатам которого составлен акт об установленном факте вырубки зеленых насаждений.

Осуществив самовольную вырубку деревьев, ответчик нарушил права жителей г. Артема на благополучную окружающую среду, причинил убытки муниципальному образованию – городу Артему, как собственнику зеленых насаждений.

Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По заказу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края подрядной организацией ООО «Трансстроймеханизация» осуществляется строительство объекта «Автомобильная дорога Владивосток-Находка-порт Восточный на участке км 18+500-км 40+80 в Приморском крае».

09.01.2017 на территории Артемовского городского округа на земельных участках, подпадающих в полосу отвода под строительство автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный км. 18+500 – км. 40-800 в Приморском крае велись работы по сносу земельных насаждений.

Согласно отчету ботанико–культуртехнических и дендрологических изысканий с оценкой технической характеристики древесной и кустарниковой растительности при строительстве автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный на участке км18+800 – км 40+80 в Приморском крае, общее количество произрастающих деревьев составляет 39014 шт., в том числе: 34808 шт. стволов древесных пород и 4206 шт. кустарников (л.д.42-74, т.1).

20.01.2017 начальником отдела охраны окружающей среды и природопользования администрацией Артемовского городского округа произведено обследование земельных насаждений на земельных участках, подпадающих в полосу отвода под строительство автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный км. 18+500-км 40+800 в Приморском крае, по результатам которого установлено, что на участке проектируемой дороги занятой древесно-кустарниковой растительностью общей площадью 79,15 га на территории Артемовского городского округа, подрядной организацией ООО «Трансстроймеханизация» производятся работы по сносу зеленых насаждений и нарушения целостности плодородного (растительно – почвенного). Общее количество произрастающих деревьев составляет 39014 шт., в том числе: 34808 шт. стволов древесных пород и 4206 шт. кустарников, о чем составлен акт обследования зеленых насаждений.

31.01.2017 истец в адрес ответчика направил обращение (претензию) в котором указал, что последнему необходимо оплатить ущерб причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений (древесно – кустарниковой растительности) в сумме 91 769 218,42 руб. и получить разрешение на снос, обрезку зеленых насаждений, нарушения целостности плодородного слоя почвы на территории Артемовского городского округа.

Поскольку ущерб, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений в сумме 91 769 218,42 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьям 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды(часть3).

Согласно части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Также возможность возмещения вреда окружающей среде путем ее восстановления как один из способов возмещения вреда предусмотрена статьей 1082 ГК РФ, согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причинённые убытки.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм права действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового, приоритет денежной компенсации перед реальным возмещением вреда окружающей среде не установлен.

В силу части 1 статьи 100 Кодекса вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В обоснование требований истцом представлен акт обследования зеленых насаждений от 20.01.2017, согласно которому на участке проектируемой дороги занятой древесно-кустарниковой растительностью общей площадью 79,15 га на территории Артемовского городского округа, подрядной организацией ООО «Трансстроймеханизация» производятся работы по сносу зеленых насаждений и нарушения целостности плодородного (растительно-почвенного) слоя. Общее количество произрастающих деревьев составляет 39014 шт., в том числе 34 808 шт. стволов древесных пород и 4206 шт. кустарников, с приложением фототаблицы (л.д.35-40).

Расчет компенсационной стоимости произведен в соответствии с Методикой расчета компенсационной стоимости, определяемой в результате уничтожения и (или) повреждения зеленых насаждений, утвержденной решением Думы Артемовского городского округа от 30.07.2015 № 507 и составил 91 769 218, 42 рублей.

Поверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующих обстоятельств.

Из содержания Методики расчета компенсационной стоимости, определяемой в результате уничтожения и (или) повреждения зеленых насаждений, утвержденной решением Думы Артемовского городского округа от 30.07.2015 № 507, судом верно определено, что данная методика расчета при расчете размера ущерба и величины убытков применяется только в случае установления факта экологического правонарушения, повлекшего уничтожение или повреждение зеленых насаждений на территории Артемовского городского округа.

Так, в рамках проектирования объекта «Строительство автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км. 18+500 км. 40+800 в Приморском крае» комиссией по обследованию зеленых насаждений в составе представителей администрации (истца) составлен акт обследования от 14.02.2014 с решением о компенсационной посадке 39014 шт. зеленых насаждений, которые надлежит высадить департаменту на земельном участке, выделенном администрацией (л.д.133, т.2).

На основании составленного акта в проектную документацию включены мероприятия по компенсационному озеленению.

Согласно проектной документации на объект «Строительство автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км. 18+500 км. 40+800 в Приморском крае», получившей положительное заключение государственной экспертизы Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» № 182-14/ХГЭ-1597/02, утвержденное 01.08.2014, предусмотрено компенсационное озеленение, под которым понимается создание зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных.

Установив, что строительство объекта не завершено, срок выполнение работ по государственному контракту - декабрь 2020 года, суд верно заключил, что у истца отсутствуют основания для утверждения о невыполнении ответчиком компенсационных мероприятий.

Кроме этого, судом установлено, что выплата компенсации в счет возмещения вреда окружающей среде проектной документацией не предусмотрены и, следовательно, такие расходы департаментом не могут быть произведены в виду их необоснованности.

Довод истца о том, что проектная документация и положительное заключение имеют более раннюю дату, чем решение Думы Артемовского городского округа от 30.07.2015 № 507, утвердившее Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Артемовского городского округа - (далее - Правила), правильно не приняты судом, поскольку указанные Правила не регулируют вопрос возмещения вреда в натуре, путем проведения соответствующих компенсационных мероприятий.

Проектные решения по осуществлению компенсационного озеленения в рамках строительства объекта истцом не оспорены, более того, эти мероприятия им согласованы в рамках проектирования объекта.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Поскольку вред, причиненный вырубкой насаждений возник в связи со строительством объекта «Строительство автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный вследствие планируемой рубки насаждений, отсутствует условие применения ответственности в виде противоправного поведения ответчика.

Поскольку истцом не доказан факт причинения действиями ответчика вреда окружающей среде, в частности не представлено доказательств вырубки зеленых насаждений ответчиком, а также вырубки зеленных насаждений в заявленном размере, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы о самовольной вырубке деревьев отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, работы на объекте «Строительство автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км. 18+500 км. 40+800 в Приморском крае» производятся на основании разрешения на строительство от 31.08.2016 № 25-000-05-2016 (л.д.21, т.1).

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2018 по делу №А51-12743/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович