Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 12.02.2021; о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащем проведении проверки с 08.02.2021 по 12.02.2021,

при участии:

от АО «ЕВРАЗ ЗСМК»: Воля И.И. по доверенности от 05.05.2021 сроком действия до 01.07.2022; ФИО1 по доверенности от 05.05.2021 сроком действия до 31.07.2022;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – заявитель, общество, АО «ЕВРАЗ ЗСМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – управление, МТУ Ространснадзора по ДФО) о признании недействительным решения, оформленного 12.02.2021 Техническим заключением по случаю схода вагонов в грузовом поезде с грузовым поездом № 9658 на 6736 км ПК 9 второго главного пути станции Нанагры Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», допущенного 06.02.2021, а также о признании незаконным действия, выразившегося в ненадлежащем проведении в период с 08.02.2021 по 12.02.2021 расследования транспортного происшествия по случаю схода вагонов в грузовом поезде с грузовым поездом № 9658 на 6736 км ПК 9 второго главного пути станции Нанагры Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», допущенного 06.02.2021, в связи с нарушением требований Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.12.2014 № 344.

Определением арбитражного суда от 13.10.2021 производство по делу было прекращено по мотиву того, что техническое заключение от 12.02.2021 и действия по проведению расследования транспортного происшествия не являются предметом оспаривания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение по итогам расследования причин транспортного происшествия является обязательным для исполнения субъектами железнодорожного транспорта и иными лицами, носит властный, обязывающий характер. Кроме того, данное решение устанавливает лицо, ответственное за транспортное происшествие, со всеми вытекающими гражданско-правовыми последствиями, а соответственно обладает статусом ненормативного акта.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

Через канцелярию суда от МТУ Ространснадзора по ДФО поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав.

К решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные полномочия, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Такие решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Таким образом, предусмотренные главой 24 Кодекса дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействие властного органа (должностного лица).

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является решение, оформленное 12.02.2021 техническим заключением о результатах расследования комиссией Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта крушения грузового поезда №9658 при поездной работе на 6736 км ПК 9 второго главного пути железнодорожной станции Нанагры Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги и действия выразившегося в ненадлежащем проведении в период с 08.02.2021 по 12.02.2021 расследования транспортного происшествия, по результатам которого принято оспариваемое решение, оформленное техническим заключением.

Основание полномочий МТУ Ространснадзора по ДФО явствуют из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которому федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий.

В соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее – Положение), проведено расследование транспортного происшествия с грузовым поездом № 9658 на 6736 км пк 9 второго главного пути станции Нанагры, допущенного 06.02.2021.

Согласно пункту 6 Положения при получении информации о транспортных происшествиях, указанных в пункте 3 данного Положения, для расследования приказом Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) за подписью руководителя Ространснадзора или лица, исполняющего его обязанности, формируется комиссия из числа работников Ространснадзора.

Одновременно с комиссией Ространснадзора формируется комиссия из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, целью которой является выявление причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем.

Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

По результатам служебного расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий (пункт 13 Положения). Обязанность учета субъектами железнодорожного транспорта транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий прямо следует из пункта 16 указанного Положения.

Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта (абзац 3 пункта 6 и абзац 3 пункта 7 Положения).

В оспариваемом заключении изложены условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, факты, причины крушения поезда, выводы, рекомендации по предотвращению подобных случаев в будущем.

Таким образом, техническое заключение должностных лиц Ространснадзора от 12.02.2021, является официальным документом компетентного органа, которым установлены причины и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай крушения поезда 06.02.2021, сдуланы выводы о связи инцидента с нарушениями, допущенными АО «ЕВРАЗ ЗСМК» при изготовлении рельса.

Оценив оспариваемое техническое заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об относимости комиссии, подписавшей заключение, к лицам, наделенным в смысле статьи 197 АПК РФ публичными полномочиями, а технического заключения - к ненормативным актам, порождающим юридические последствия для заявителя, устанавливающими права или возлагающие на участников экономических правоотношений какие-либо обязанности.

Кроме того, коллегия полагает, что требование о признании незаконными действий МТУ Ространснадзора по ДФО выразившихся в ненадлежащем проведении в период с 08.02.2021 по 12.02.2021 расследования транспортного происшествия, может быть заявлено в суд на основании главы 24 АПК РФ, поскольку оспариваемые действия совершены уполномоченным органом в целях установления обстоятельств и причин аварии с постановкой заключения для последующего разрешения вопроса о возложении гражданско-правовой ответственности на виновное лицо.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. заявление общества о признании недействительным ненормативного правового акта и действий управления подлежали рассмотрению по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие неправильного судебного акта о прекращении производства по делу.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления АО «ЕВРАЗ ЗСМК» об оспаривании решения и действий управления на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2021 по делу №А51-12782/2021 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о признании недействительным решения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу, оформленного 12.02.2021 Техническим заключением по случаю схода вагонов; о признании незаконными действия (бездействия) Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившегося в ненадлежащем проведении в период с 08.02.2021 по 12.02.2021 расследования транспортного происшествия по случаю схода вагонов в грузовом поезде с грузовым поездом № 9658 на 6736 км ПК 9 второго главного пути станции Нанагры Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», допущенного 06.02.2021, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева