Гражданский кодекс часть 1

от администрации г.о. ЗАТО Большой Камень – ФИО3, по доверенности от 06.02.2008 №12-335, паспорт <...>, ФИО4, по доверенности от 17.04.2007 №12-1465, паспорт <...>, ФИО5, по доверенности от 20.02.2007 №12-2699, паспорт <...>, ФИО6, по доверенности от 12.07.2007 №12-2587, паспорт 0501 457738.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа ЗАТО Большой Камень на решение суда от 20 января 2008г. по делу № А51-12795/2007 4-491, принятое судьей Нестеренко Л.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд» к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о признании решения незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа ЗАТО Большой Камень об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома №19 по ул. ФИО7, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной и обязании администрации г.о. ЗАТО Большой Камень предоставить обществу «Анаис-Лтд» указанный земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под строительство котельной.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество изменило требования в части первой ранее заявленных требований и в связи с принятием администрацией г.о. ЗАТО Большой Камень постановления №22 от 14.01.2008 об отказе в предоставлении спорного земельного участка просил признать его недействительным.

Решением суда от 20.01.2008г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным постановления администрации г.о. ЗАТО Большой Камень №22 от 14.01.2008. Суд пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие у общества разрешения на строительство котельной само по себе не влечет утрату права лица, осуществившего самовольную постройку на дальнейшее предоставление земельного участка как последствие отказа в признании права на самовольную постройку. Факт того, что арендатором муниципального имущества в настоящее время является не ЗАО «Нефтепродукт Звезда», указанное в договоре о намерениях, а ООО «Глобал Терминал» по результатам торгов, не может являться причиной отказа в предоставлении ООО «Анаис-Лтд» спорного земельного участка, т.к. действующее законодательство не наделяет отдел муниципальной собственности правом рассмотрения вопроса о целесообразности размещения объекта, если это соответствует разрешенному использованию. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в заявлении, представленном в администрацию г.о. ЗАТО Большой Камень, заявитель не выражал своего волеизъявления относительно срока аренды земельного участка, в связи с чем этот вопрос должен быть урегулирован сторонами при принятии решения о предоставлении земельного участка.

Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что земельный участок фактически не свободен, поскольку на нем имеются строения, самовольно возведенные обществом. По мнению заявителя жалобы, суд не выяснил истинное предназначение предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке и применил закон, не подлежащий применению, а именно часть 3 статьи 222 ГК РФ. Факт наличия либо отсутствия «самовольной постройки» в пределах названной нормы права в судебном заседании не обсуждался. В решении суда не указано, каким нормам материального права противоречит либо не соответствует оспариваемое постановление, а также в силу, какой правовой нормы у органа местного самоуправления отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка. Суд сделал неправильный вывод о том, что установление срока аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, затрагивает преддоговорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для понуждения ответчика совершить действия в соответствии с п.10 ст.30 ЗК РФ. Также ответчик оспаривает сумму госпошлины взысканной по решению суда, указывая, что в силу абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному разделению между сторонами.

Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Анаис-Лтд» с жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

31.10.2006г. Общество обратилось в администрацию городского округа ЗАТО г. Большой Камень с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3850 кв.м. для строительства котельной в 1370 м. на северо - запад от ж.д. № 19 по ул. ФИО7.

Письмом № 1499 от 21.11.2006г. Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень уведомил заявителя об оформлении акта обследования и выбора земельных участков.

20.03.2007г. главой администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень было вынесено постановление № 227, которым утверждены проект границ № 169 испрашиваемого земельного участка, акт выбора земельного участка под строительство здания котельной и предварительно согласовано место размещения на земельном участке общей площадью 0,385 га (3850 м. кв.) здания котельной. Пунктом 4 этого же постановления Обществу было предписано оформить технический отчет о выполнении геодезических работ на строительство котельной; поставить данный участок на кадастровый учет и направить кадастровую карту (план) с проектируемыми границами участка в земельный отдел при МУ «Кадастровый центр недвижимости» ЗАТО г. Большой Камень; оформить градостроительный план земельного участка.

После оформления всех необходимых документов ОАО «Анаис –Лтд» обратилось в администрацию г.о. ЗАТО Большой Камень с заявкой от 20.07.2007г. на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в 1370 кв.м. на северо - запад от ж.д. № 19 по ул. ФИО7 под строительство котельной с приложением всех необходимых документов.

В связи с тем, что ответа на данное обращение не последовало, ООО «Анаис-Лтд» 16.08.207г. повторно обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

03.10.2007г. администрация г.о. ЗАТО г. Большой Камень направила в адрес заявителя письмо № 16 - 3721, в котором указала, что принято решение об отказе в предоставлении ООО «Анаис – Лтд» испрашиваемого земельного участка под строительство котельной, а 14.01.2008г. вынесла постановление № 22, которым отказала ООО «Анаис-Лтд» в предоставлении земельного участка, указав в качестве причин отказа на возведение здания котельной без разрешительных документов, неисполнение заявителем предписания № 66 от 26.11.2007г., а также проведение торгов в форме конкурса на заключение договора аренды склада горюче смазочных материалов, в связи с истечением срока аренды предыдущего договора.

ООО «Анаис – ЛТД» посчитав, что указанное постановление администрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с частью 6 названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Постановлением от 20.03.2007 №227 администрация г.о. ЗАТО Большой Камень предварительно согласовало ООО «Анаис-Лтд» место размещения на земельном участке общей площадью 0,385 га (3850 м2) под строительство здания котельной в ЗАТО Большой Камень, в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома №19 по ул. ФИО7, в границах, указанных в проекте границ.

Из материалов дела следует, что ООО «Анаис-Лтд» заявлением от 20.07.2007 представило все необходимые документы для предоставления земельного участка, а именно: утвержденный акт выбора испрашиваемого земельного участка, выписку из землеустроительного дела земельного участка, кадастровый план земельного участка № 36/07 – 0340 от 05.07.2007г, постановление главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень № 227 от 20.03.2007г. об утверждении материалов предварительного согласования места размещения строительства здания котельной, проект границ № 169 земельного участка под строительство котельной, градостроительное заключение о разрешенном использовании земельного участка, санитарно – эпидемиологическое заключение № 5.ПЦЦ.05.744.Т000049.01.07 от 17.01.2007г., экспертное заключение № 0013/02 – 0 от 16.01.2004г., заключение Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о возможности размещения котельной на выбранном земельном участке.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что ООО «Анаис-Лтд» к заявлению о предоставлении земельного участка приложило полный пакет необходимых документов. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что, несмотря на представление обществом всех необходимых документов, решение о предоставлении земельного участка принято не было.

Из оспариваемого обществом постановления следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось отсутствие у ООО «Анаис-Лтд» разрешения на строительство котельной, истечение срока действия договора аренды склада ГСМ для обслуживания которого предназначена котельная, а также то, что право на заключение нового договора аренды склада ГСМ передано другому лицу по результатам торгов.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии заявления заинтересованного лица и предоставлении последним кадастровой карты влекут предоставление земельного участка для строительства. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства является несоблюдение данного порядка.

Как установлено судом и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, совершенные ООО «Анаис-Лтд» в ходе оформления документации для получения спорного участка мероприятия свидетельствуют о выполнении требований закона, необходимых для предоставления земельного участка в аренду для строительства.

Однако ответчик в нарушение требований пунктов 3 статьи 28, 32 Земельного кодекса РФ не рассмотрел представленные обществом документы и не принял своевременно решение о предоставлении земельного участка.

С учетом того, что имелось предварительное согласование места размещения объекта, а также утвержденный акт выбора земельного участка под строительство здания котельной, то последующие действия общества, произведенные в соответствии с действующим законодательством, влекут принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление недействительным как противоречащее Земельному кодексу РФ.

В судебном заседании представитель истца не отрицал факт, того что возведение котельной было начато в отсутствие разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие разрешения на строительство влечет признание строительства самовольным. Основным последствием самовольного строительства является то, что на построенный объект не возникает права собственности как на объект недвижимости. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ни статьей 222 ГК РФ, ни Земельным кодексом не предусматривается утрата права лица, осуществившего самовольную постройку на дальнейшее предоставление земельного участка как последствие отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Из протокола об итогах торгов №1 от 24.12.2007 следует, что право аренды склада ГСМ приобрело ООО «Глобал Терминал». Данное обстоятельство явилось одним из оснований для отказа ООО «Анаис-Лтд» в предоставлении земельного участка. Однако, исходя из требований действующего законодательства, само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку орган местного самоуправления не наделен полномочиями по решению вопроса о целесообразности размещения здания котельной, если это соответствует разрешенному использованию.

Кроме того, в соответствии с градостроительным заключением, утвержденным 29.11.2006 начальником отдела архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации ЗАТО г. Большой Камень основным видом разрешенного использования земельного участка является строительство котельной.

Вместе с тем, учитывая, что в заявлении общества о предоставлении земельного участка не указан срок аренды и условия предоставления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об обязании администрации г.о. ЗАТО Большой Камень предоставить земельный участок на условиях статьи 32 Земельного кодекса РФ, указав на то, что данный вопрос подлежит урегулированию сторонами при принятии решения о предоставлении земельного участка.

Коллегия приходит к выводу о том, что администрация не доказала законность принятия оспариваемого отказа. Данный отказ нарушает права и законные интересы ООО «Анаис-Лтд» на получение земельного участка в аренду под размещение здания котельной для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, принятый судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2000 руб. госпошлины судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении дела.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов, предусмотренное в абзаце 2 статьи 110 АПК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку заявленные требования по делу не являются требованиями материального характера, в связи с чем судебные расходы не подлежат разделению.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 января 2008г. по делу №А51-12795/2007 4-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.М. Кузнецова

Судьи О.М. Слепченко

С.М. Синицына