Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 07.05.2021 № 4800сп/юл, в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570, по договору аренды от 20.02.2015 № 05-Ю-19758; обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570,

при участии:

от ООО «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М»: Ильин А.Е. по доверенности от 06.02.2019 сроком действия на 3 года;

от УМС г. Владивостока: Герасимов Е.В. по доверенности от 30.04.2021 сроком действия до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС), изложенного в письме от 07.05.2021 № 4800сп/юл, в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570, по договору аренды от 20.02.2015 № 05-Ю-19758 и обязании управления принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что его заявление фактически было направлено на приведение установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570 в соответствие с действующим регламентом Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, в связи с чем отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка противоречит закону. Также ссылается на то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570 в настоящее время противоречит Правилам землепользования и застройки, так как вид разрешенного использования - «сады, скверы, парки, бульвары» в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) не предусмотрен, в то время как заявленный обществом вид разрешенного использования – «площадки для занятий спортом» будет соответствовать нормам земельного и градостроительного законодательства, а также утвержденным ПЗЗ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

УМС по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20.02.2015 между обществом (арендатор) и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) заключен договор № 05-Ю-19758 аренды земельного участка.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.12.2014 № 3251-рз, во исполнение решения арбитражного суда от 04.07.2014 по делу № А51-13373/2014, предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:570 площадью 1105 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Главная, 42 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 196 м от ориентира по направлению на восток (далее – участок), вид разрешенного использования: спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства; цель предоставления: для целей не связанных со строительством (устройство спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренду участка устанавливается 49 лет с момента (даты) подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.02.2015 №425-рз до заключения договора от 20.02.2015, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570 изменено со «спортивных объектов и сооружений без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства» на «сады, скверы, парки, бульвары».

Соглашением от 06.10.2015 в договор внесены соответствующие изменения, вид разрешенного использования земельного участка определен «сады, скверы, парки, бульвары», при этом цель использования участка не изменилась: устройство спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства.

09.04.2021 заявитель обратился в УМС с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Главная, 42, с разрешенного использования - «сады, скверы, парки, бульвары» на «площадки для занятия спортом», в целях приведения разрешенного использования земельного участка в соответствие его целевому назначению и градостроительному регламенту зоны ИЖС в связи с изменением Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

Письмом от 07.05.2021 № 4800сп/юл управление сообщило, что установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования «сады, скверы, парки, бульвары» имеет самостоятельное значение и не обусловлен фактической целью использования земельного участка, в связи с чем цель использования земельного участка не может подменять собою вид его разрешенного использования; изменение вида разрешенного использования невозможно без внесения изменений в договор аренды земельного участка; испрашиваемые изменения по существу направлены на обход процедур, предусмотренных законом для целей строительства объектов недвижимости; вид разрешенного использования «благоустройство территории» допустим только как вспомогательный и может осуществляться совместно с основным или условно разрешенным видом. Ввиду изложенных обстоятельств управление отказало обществу в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение управления является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы права приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте, являющемся частью правил землепользования и застройки (части 2, 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования и должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 1 части 6 указанной статьи виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что арендуемый заявителю земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:570 общей площадью 1105 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Главная, 42, расположен в территориальной зоне Ж1 и имеет разрешенное использование «сады, скверы, парки, бульвары». Согласно условиям договора земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством (устройство спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства).

Названные обстоятельства отражены в договоре аренды земельного участка № 05-Ю-19758 от 20.02.2015 с учетом соглашения от 06.10.2015 о внесении изменений в договора аренды, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и заявителем по существу не оспариваются.

Согласно пояснениям заявителя земельный участок используется в соответствии с целью его предоставления.

Обращение в УМС общество обосновывает реализацией своего права на устранение противоречий договора аренды, порождающих неопределенность и препятствия в пользовании земельным участком, путем приведения разрешенного использования в соответствие не только градостроительному регламенту, но и цели предоставления и использования земельного участка, определенной договором аренды.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

По правилам части 12 названной статьи до 1 января 2020 года орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В силу части 13 этой же нормы права по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, как обоснованно указано управлением, при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору этот вид не может быть изменен, поскольку уполномоченный орган только дополнительно подтверждает юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, установленного до вступления в законную силу классификатора.

В связи с чем управление не может произвести испрашиваемые обществом действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка в порядке части 13 статьи 34 Закон № 171-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 3.1.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, для этой территориальной зоны утвержден перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, к числу которых вид «сады, скверы, парки, бульвары» не отнесен.

Данный вид разрешенного использования земельного участка наряду с такими видами разрешенного использования, как «жилые дома блокированной застройки» и «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей», относился к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки (в редакции от 30.12.2014).

С учетом изложенного следует признать, что установленный в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования «сады, скверы, парки, бульвары» имеет самостоятельное значение и не обусловлен фактической целью использования земельного участка в целях, не связанных со строительством - устройство спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае виды деятельности, которые могут вестись обществом на спорном земельном участке, сформулированы в договоре аренды как цель предоставления. Однако эти конкретные виды деятельности не охватываются видом разрешенного использования «сады, скверы, парки, бульвары», такой вид разрешенного использования в настоящее время вовсе не предусмотрен ПЗЗ по ВГО.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, который не может быть понужден к изменению условий договора, если оснований для такого понуждения не имеется.

В рассматриваемом случае между сторонами существуют договорные правовые отношения, так как полномочия арендодателя перешли к УМС с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Поэтому вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть поставлен заявителем путем инициирования процедуры внесения изменений в договор аренды.

Соответственно обществом избран ненадлежащий способ изменения условий договора аренды как способю реализации права устранения противоречий в договоре.

Кроме того, судом дополнительно отмечено, что действующий между сторонами договор аренды земельного участка (в редакции соглашения о внесении изменений) с указанием вида разрешенного использования земельного участка «сады, скверы, парки, бульвары» позволяет обществу в дальнейшем продолжить использовать данный участок в прежних целях, что исключает нарушение прав заявителя.

Такие выводы суда в полной мере соответствуют части 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ и части 8 статьи 36 ГрК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Принимая во внимание изложенное, коллегия суда считает, что исключение вида разрешенного использования земельных участков «сады, скверы, парки, бульвары» из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ж1 не влечет безусловную невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570 по договору аренды № 05-Ю-19758 от 20.02.2015.

Кроме того, заявитель не указал суду правовые основания, по которым он вправе требовать от арендодателя принимать меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, и не пояснил какой закон нарушен, какое право и законный интерес общества подлежит защите в настоящем споре.

В связи с чем, намерение заявителя по приведению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570 в соответствие его целевым назначением по договору аренды № 05-Ю-19758 от 20.02.2015 не свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления встречной безусловной обязанности по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое решение, оформленное письмом от 07.05.2021 № 4800сп/юл вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2021 по делу №А51-12895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова