Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни: Тополенко Д.В. по доверенности от 04.04.2017, сроком действия до 05.04.2018; Лобыч Т.Ю. по доверенности от 08.02.2018, сроком действия до 12.02.2019;

от ООО «ТерраЛюкс»: представитель Крашенинников Н.В. по доверенности от 20.01.2017, сроком действия до 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТерраЛюкс» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 24.04.2017 №25-34/24657 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары №10702030/110117/0001552, 10702030/110117/0001721, 10702030/150117/0003011, 10702030/230117/0005237, 10702030/270117/0006390, 10702030/310117/0007103, 10702030/010117/0007620, 10702030/080217/0010250 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «санитарно-гигиенические изделия для детей: подгузники» общество обоснованно исчислило НДС по налоговой ставке 18%, поскольку данный товар, исходя из заявленного классификационного кода, не входит в перечень видов товаров, облагаемых по ставке 10%, определенный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%» (далее - Постановление №908). С учетом изложенного таможня не усматривает оснований для применения к спорным товарам пониженной налоговой ставки и, как следствие, считает, что излишняя уплата таможенных платежей в спорной ситуации отсутствует.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. Во исполнение протокольного определения суда заявитель представил декларацию о соответствии от 15.12.2016.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела был приобщен дополнительный документ.

В судебном заседании 26.03.2018 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.04.2018, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в отпуске на основании определения суда от 26.03.2018 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В январе - феврале 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта №б/н от 05.12.2014, заключенного между заявителем (покупатель) и компанией «GOTAIYO» Co., LTD (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию ввезены товары «изделия санитарно-гигиенические одноразового использования для детей: подгузники, подгузники-трусики, торговая марка MOONY, бумажные, впитывающий материал – впитывающая бумага, хлопчатобумажная пульпа», различных артикулов, фирма – UNCHARM CORPORATION, страна происхождения – Япония.

При таможенном оформлении указанного товара общество произвело его декларирование по ДТ №10702030/110117/0001552, 10702030/110117/0001721, 10702030/150117/0003011, 10702030/230117/0005237, 10702030/270117/0006390, 10702030/310117/0007103, 10702030/010217/0007620, 10702030/080217/0010250, и в графе 33 заявило код 9619008101 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в графе 36 «Преференция» по ввезенным товарам обществом в соответствии с Приложением №7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации» был указан код в части НДС «ОО», что означает, что льготы по уплате НДС не запрашиваются.

В этой связи в графе 44 «Исчисление таможенных пошлин и сборов» названных деклараций заявителем в отношении ввезенных товаров был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18%, в том числе: по ДТ №10702030/110117/0001552 – 1615035,85 руб., по ДТ №10702030/110117/0001721 – 1588624,00 руб., по ДТ №10702030/150117/0003011 – 2843531,51 руб., по ДТ №10702030/230117/0005237 – 1640749,68 руб., по ДТ №10702030/270117/0006390 – 4148421,59 руб., по ДТ №10702030/310117/0007103 – 1666642,73 руб., по ДТ №10702030/010117/0007620 – 415555,29 руб., по ДТ №10702030/080217/0010250 – 283739,94 руб.

Полагая, что налог на добавленную стоимость при подаче указанных деклараций на товары был определен неверно, поскольку ввезенный товар относится к товарам для детей, облагаемых по ставке 10%, и это повлекло за собой уплату таможенных платежей в большем размере, чем следовало уплатить при подаче деклараций, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.04.2017 вх. №17897 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 6312133,6 руб., в том числе:

- в сумме 717793,71 руб. по ДТ №10702030/110117/0001552;

- в сумме 706055,11 руб. по ДТ №10702030/110117/0001721;

- в сумме 1263791,78 руб. по ДТ №10702030/150117/0003011;

- в сумме 729222,08 руб. по ДТ №10702030/230117/0005237;

- в сумме 1843741,93 руб. по ДТ №10702030/270117/0006390;

- в сумме 740730,10 руб. по ДТ №10702030/310117/0007103;

- в сумме 184691,24 руб. по ДТ №10702030/010217/0007620;

- в сумме 126106,64 руб. по ДТ №10702030/080217/0010250.

Одновременно декларантом были представлены копия обращения от 17.04.2017 вх. №17746 о внесении изменений в декларации на товары, копии указанных деклараций, платежные документы по уплате таможенных платежей, расчеты таможенных платежей, подлежащих возврату, КДТ.

Согласно заявлению от 17.04.2017 вх. №17746 общество просило внести изменения в таможенные декларации путем перерасчета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%.

По данному обращению таможенным органом после выпуска товаров и (или) транспортных средств была проведена проверка документов и сведений, представленных обществом при декларировании товаров по спорным декларациям. Результаты проверки оформлены актом №1070000/205/060917/А0147 от 06.09.2017.

В ходе контрольных мероприятий таможенный орган пришёл к выводу о том, что товары, задекларированные в спорных ДТ, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 18%.

В свою очередь ещё письмом №25-34/24657 от 24.04.2017 таможня со ссылкой на статью 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) и Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 уведомила декларанта о том, что им не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а заявление о возврате излишне уплаченного НДС подано до принятия решения о внесении изменений в спорные ДТ, в связи с чем имеются для оставления заявления общества без рассмотрения.

Расценив данное письмо в качестве отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям, и, посчитав, что такой отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене или изменению на основании следующих обстоятельств.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам части 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением от 18.04.2017 вх. №17897 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/110117/0001552, 10702030/110117/0001721, 10702030/150117/0003011, 10702030/230117/0005237, 10702030/270117/0006390, 10702030/310117/0007103, 10702030/010217/0007620, 10702030/080217/0010250 послужило неправильное (ошибочное) исчисление декларантом НДС по ставке 18% в отношении ввезенных детских подгузников, подлежащих обложению налогом по ставке 10% на основании пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В этой связи рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о правомерности исчисления НДС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС детских подгузников по налоговой ставке в размере 18%.

Находя необоснованным применение указанной налоговой ставки, и, поддерживая доводы декларанта об излишней уплате налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих товаров для детей - подгузников (подпункт 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ).

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №33) разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением №908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, Перечень №908).

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар «подгузники детские» из кода 9619002100, 9619003100, 9619003900 ТН ВЭД ТС.

Примечанием к Перечню №908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий:

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ ввезен товар «изделия санитарно-гигиенические одноразового использования для детей: подгузники, подгузники-трусики, торговая марка MOONY, бумажные, впитывающий материал – впитывающая бумага, хлопчатобумажная пульпа», различных артикулов, фирма – UNCHARM CORPORATION, страна происхождения – Япония.

Поставка данного товара осуществлялась на основании коммерческих инвойсов, согласно которым ввезенный товар поименован как подгузники-трусики, и его декларирование осуществлено обществом с применением кода 9619008101 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товар «детские подгузники».

Сведения о поставке в адрес заявителя детских подгузников под маркой MOONY также изложены в декларации о соответствии ТС №RU Д-JP.AB29.B.36479 от 15.12.2016, и таможенным органом по существу не оспариваются.

В этой связи, учитывая, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой подгузники для детей, и иное из имеющихся в материалах дела документов не следует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный товар при ввозе его на таможенную территорию ЕАЭС подлежит обложению НДС по ставке 10% на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления №908.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для исчисления НДС по ставке 10% в отношении ввозимых товаров по спорным декларациям со ссылками на отсутствие товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619008101 в Перечне кодов видов товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, судом апелляционной инстанции не принимается.

В данном случае судебная коллегия учитывает, что коды 9619002100, 9619003100, 9619003900 ТН ВЭД ЕЭАС в отношении детских подгузников с 01.01.2017 утратили силу в связи с изменением Товарной номенклатуры.

Так, согласно Единому таможенному тарифу, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (в редакции, действующей до 01.01.2017), тексту товарной позиции 9619002100 ТН ВЭД ЕАЭС соответствовал товар «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники».

В товарную подсубпозицию 9619003100 ТН ВЭД ЕАЭС включался товар «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из ваты из текстильных материалов: -- из химических волокон», а в товарную подсубпозицию 9619003900 ТН ВЭД ЕАЭС - товар «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из ваты из текстильных материалов: -- прочие».

Между тем с 01.01.2017 указанные тексты товарных позиций были исключены, и в отношении товарной позиции 961900 «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала» введено новое деление на субпозиции и подсубпозиции, в соответствии с которым введен классификационный код 9619008101 «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники: ---- из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы».

Сравнительный анализ классификационного кода 9619002100 с классификационным кодом 9619008101 показывает их полную сопоставимость.

Соответственно отсутствие в Перечне кодов видов товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, классификационного кода 9619008101 ТН ВЭД ЕАЭС не свидетельствует о том, что ввезенный товар «детские подгузники» по своему наименованию и характеристикам не является детскими подгузниками. Напротив, имеющиеся в материалах дела товаросопроводительные документы указывают на то, что спорный товар фактически является товаром для детей - детскими подгузниками.

При этом содержащееся в Перечне №908 противоречие между наименованием спорного товара и его классификационным кодом не подтверждает довод таможни о необходимости применения к спорным товарам налоговой ставки по НДС в размере 18%, поскольку применение льготной ставки не может обусловлено кодами ТН ВЭД ЕАЭС, отсутствующими в Товарной номенклатуре.

Иной правовой подход противоречит смыслу пункта 2 статьи 164 НК РФ и действующему правовому регулированию в области таможенных правоотношений, в связи с чем довод таможни о буквальном применении текста Перечня кодов видов товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, не может быть принят коллегией во внимание.

В связи с этим указание заявителя жалобы на несоблюдение обществом условий для применения льготной налоговой ставки признаётся коллегией необоснованным, как не отвечающее системному толкованию приведенных норм права.

Одновременно коллегия отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2018 №307 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях актуализации кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» в Перечень №908 внесены изменения, согласно которым классификационный код 9619002100 заменен на код 9619008101, а классификационные коды 9619003100 и 9619003900 на классификационный код 9619003000.

Данные изменения на основании пункта 2 названного Постановления распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

Следовательно, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления №908 с учетом внесенных в него изменений при ввозе спорного товара на таможенную территорию ЕАЭС он подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10%.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также учитывает, что для применения налоговой ставки 10% достаточно включения ввозимого товара в один из перечней кодов видов товаров для детей, утвержденных Постановлением №908 (пункт 20 Постановления Пленума ВАС №33).

В свою очередь, как следует из Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденного Постановлением №908 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорных товаров), в него включен товар «подгузники» по коду ОКПД2 - 17.22.12.120, то есть подгузники и пеленки детские из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон.

С учетом переходных ключей Министерства экономического развития РФ между ТН ВЭД ЕЭАС и ОКПД2 классификационному коду на уровне 6 знаков – 961900 ТН ВЭД ЕАЭС «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала» соответствует код ОКПД2 – 17.22.12 «Полотенца санитарно-гигиенические и тампоны, подгузники и пеленки детские и аналогичные изделия санитарно-гигиенического назначения и предметы и аксессуары одежды из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон».

Таким образом, спорный товар включен в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 под кодом 17.22.12.120, в связи с чем в отношении данного товара при его реализации подлежит применению ставка по НДС в размере 10%.

По изложенному суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при подаче ДТ №10702030/110117/0001552, 10702030/110117/0001721, 10702030/150117/0003011, 10702030/230117/0005237, 10702030/270117/0006390, 10702030/310117/0007103, 10702030/010217/0007620, 10702030/080217/0010250 общество необоснованно исчислило НДС по ставке 18%, что привело к неверному (излишнему) исчислению налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у декларанта имелись законные основания для обращения в таможенный орган с заявлением от 18.04.2017 вх. №17897 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей вследствие неправильного исчисления НДС по ставке в размере 18%.

Соответственно оставление таможенным органом заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по спорным декларациям, оформленное письмом от 24.04.2017 №25-34/24657, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен.

В этой связи, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, а также принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №18), коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной декларации.

Довод таможенного органа о несоблюдении декларантом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС, и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, судебной коллегией отклоняется.

Как подтверждается материалами дела, фактически требование декларанта об оспаривании решения таможенного органа об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи основано на ошибочном применении самим обществом при таможенном декларировании спорных товаров налоговой ставки по НДС в размере 18%.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ №18 разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Материалами дела подтверждается, что общество заявлением от 17.04.2017 вх. №17746 просило внести изменения в сведения, указанные в декларациях на товары №10702030/110117/0001552, 10702030/110117/0001721, 10702030/150117/0003011, 10702030/230117/0005237, 10702030/270117/0006390, 10702030/310117/0007103, 10702030/010217/0007620, 10702030/080217/0010250, в соответствии с приложенными корректировками, направленными на перерасчет налога на добавленную стоимость по ставке 10%.

Таким образом, следует признать, что досудебная процедура, направленная на уменьшение скорректированных таможенных платежей, и, как следствие, на представление документов, подтверждающих излишнюю уплату налога по спорным ДТ, была обществом инициирована и соблюдена.

При таких обстоятельствах довод таможенного органа о том, что до принятия соответствующего решения по заявлению о внесении изменений в ДТ, что требует проведение таможенного контроля и значительных временных затрат, у таможенного органа отсутствует возможность по рассмотрению заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, напрямую противоречит указанным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Оценивая довод таможни о непредставлении декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС, судебная коллегия учитывает, что анализ документов, приложенных к заявлению о возврате налога по спорным декларациям, позволяет сделать вывод о том, что общество представило в таможенный орган документы (спорные ДТ, КДТ, платежные поручения, обращение о внесении изменений в ДТ), совокупная оценка которых свидетельствует об уплате налога на добавленную стоимость по товарам «детские подгузники» в завышенном размере по сравнению с налогом, подлежащим уплате исходя из ставки 10%.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, является необоснованным.

То обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявлений без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет в данном случае правового значения, поскольку основания для оставления заявлений без рассмотрения по части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу фактически произведен не был.

Следовательно, заявленные обществом требования рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 по делу №А51-13091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша