Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни - Бодрова М.А. по доверенности № 144 от 04.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2059); Скоробогатый А.С. по доверенности № 135 от 20.11.2020, сроком действия до 23.11.2021, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Реалит» - Сизоненко С.А. по доверенности от 05.08.2020, сроком действия до 05.08.2021, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 2010/ЮФ-0566 от 29.06.2010),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реалит» (далее – заявитель, общество, ООО «Реалит», декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров от 30.07.2020 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/220720/0163948, выраженного в проставлении отметки «2-90 РЕШЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ВК ОТ 30.07.2020 № 10702000/300720/369-Р/2020 ОТКАЗАНО В ВЫПУСКЕ ТОВАРОВ КОРОЛЬ И.С. 300720 ЛНП 1001» в графе « С» декларации на товары.

Решением суда от 25.02.2021 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.02.2021, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Реалит».

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии". По мнению таможни, ввоз товаров организациями, которые будут использоваться по своему целевому назначению (без привязки к условию о возможности отчуждения на таможенной территории РФ), обязательно должен соответствовать требованиям статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании". При этом пункт 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение №294) не может служить основанием для ухода от требований действующих технических регламентов в отношении спорного товара.

ООО «Реалит» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июле 2020 года во исполнение заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 01.07.2019 № XZH-190701S на морском транспорте на условиях поставки FOB Циндао в адрес общества в Российскую Федерацию ввезен товар № 1 « Белый цемент. Используется для приготовления строительных смесей. Товар поставляется для собственных нужд. Не для продажи, производитель: SHEYANG XINGZHENGHE CHEMICAL СО..LTD, товарный знак: НЕ ОБОЗНАЧЕНА, количество: 20 шт. код по ТН ВЭД ЕАЭС: 2523210000».

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни посредством системы электронного декларирования ДТ №10702070/220720/0163948.

При подаче спорной ДТ в графе 44 ДТ отсутствовали сведения о разрешительном документе. На запрос должностного лица Владивостокского таможенного поста декларантом 29.07.2020 было представлено пояснение о том, что товар поставляется для собственных нужд, не в целях реализации на территории ЕАЭС. Также в подтверждение указанного назначения товара при декларировании обществом было предоставлено письмо - обязательство б/н от 21.07.2020, дополнительное соглашение от 17.06.2020 №1А к внешнеторговому контракту от 01.07.2019 № XZH-190701S.

29.07.2020 таможней осуществлен выпуск товаров №№1-4, задекларированных в ДТ №10702070/220720/0163948, в соответствии с заявленной таможенной процедурой после предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Владивостокской таможней был проведен ведомственный контроль спорной ДТ, в результате которого было установлено, что решение Владивостокской таможни от 29.07.2020 о выпуске товара № 1, задекларированного в ДТ №10702070/220720/0163948, принято с нарушением требований актов права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и отменено решением от 30.07.2020 №10702000/300720/369-р/2020.

Решение об отказе в выпуске товара оформлено путем проставления отметки «2-90 РЕШЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ВК ОТ 30.07.2020 № 10702000/300720/369-Р/2020 ОТКАЗАНО В ВЫПУСКЕ ТОВАРОВ КОРОЛЬ И.С. 300720 ЛНП 1001» в графе « С» декларации на товары.

Условие о ввозе товара исключительно для собственного использования декларантом таможней применено в понимании, что товар должен предполагать применение отдельного предмета для индивидуальных целей, не связанных с извлечением прибыли.

Не согласившись с решением в отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/220720/0163948 и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Реалит» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 108 ТК ЕАЭС к ДТ должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

- соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

- уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

- уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС;

- уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС;

- соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

- соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 иные пошлины.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре и о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)), о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, (подпункты 1, 4, 7, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

В Российской Федерации отношения, возникающие при оценке соответствия продукции (соблюдения требований, предъявляемых к продукции), регулируются Законом № 184-ФЗ, согласно пункту 3 статьи 46 которого на Правительство Российской Федерации возложена обязанность до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждать и ежегодно уточнять единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

При этом в силу пункта 2 статьи 184 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу данного закона.

Во исполнение указанных предписаний законодательства Правительство Российской Федерации приняло постановление от 01.12.2009 № 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, (далее - Постановление N 982), которым (пункт 3) поручило Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе утвержденных единых перечней продукции обеспечить публикацию информации: о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования; о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации", с 07.03.2016 цемент различных видов, классифицируемый в товарной позиции 2523 ТН ВЭД, включен в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением №N 982. Технический регламент в отношении цемента до настоящего времени не принят.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение №294), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров, включенных в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Из пп. "в" п. 2 Положения следует, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Исключение из общего правила содержится в п. 5 Положения, в соответствии с которым представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется в отношении продукции, ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

Обращаясь с апелляционной жалобой, таможня исходила из того, что обществом было ввезено более одного экземпляра товара и ввезенный товар, исходя из его назначения и особенностей использования, не может считаться предназначенным исключительно для собственного использования декларантом, поскольку последняя предполагает его использование в своей предпринимательской деятельности, а не лично.

С указанным толкованием и применением таможней пункта 5 Положения № 294 судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В Постановлении Правительства РФ от 07.02.2008 № 53 (ред. от 08.12.2010) "О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия", утратившим силу в связи с принятием Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, содержалась аналогичная норма и понятие "единичные экземпляры". Так, согласно пункту 3 подтверждение ввозимых товаров требованиям техрегламентов не требовалось в отношении товаров, ввозимых в единичных экземплярах при условии предоставления таможенным органам гарантии надлежащего исполнения обязанностей того, что такие товары не будут отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации.

Таможенным законодательством не определено понятие «единичные экземпляры», между тем определение «единичный» употреблено с существительным во множественном числе - «единичных экземплярах (количествах)», поэтому названный подпункт не предписывает условие в отношении одного экземпляра товара, а предусматривает некоторое количество, но ограниченное.

Сторонами не оспорено, что ООО «Реалит» осуществляет деятельность по реализации непродовольственных товаров в арендуемом помещении, и с согласия собственника, для производственной деятельности произвело строительство разгрузочной площадки, а для завершения ее строительства требовался спорный цемент.

Из материалов дела следует и таможней не опровергнуто, что при декларировании общество, ссылаясь на пункт 5 Положения № 294, письмом - обязательством б/н от 21.07.2020, указало на то, что товар № 1 по ДТ №10702070/220720/0163948 - белый цемент в количестве 20 мешков, вес 1000 кг., ввезен исключительно для собственного использования, что обуславливает возможность его выпуска без сертификата соответствия, представив также дополнительное соглашение от 17.06.2020 № 1А к внешнеторговому контракту от 01.07.2019 № XZH-190701S.

При декларировании товара обществом было представлено письмо - обязательство б/н от 21.07.2020 дополнительное соглашение от 17.06.2020 №1А к внешнеторговому контракту от 01.07.2019 № XZH-190701S , в котором оно обязалась использовать товар исключительно для собственных нужд, не передавать товар третьим лицам, отразить в бухгалтерской отчетности и просило произвести таможенное оформление спорного товара без предоставления сертификата соответствия на основании пункта 5 Решения Коллегии ЕЭК № 294 от 25.12.2012 « О положении о порядке ввоза на таможенную территорию ТС продукции (товаров)».

Учитывая то обстоятельство, что таможенным законодательством не определено понятие "единичные экземпляры", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что товар ввезен декларантом в ограниченных количествах, подпадающих под понятие "единичных экземпляров".

С таким толкованием апелляционная коллегия также не может согласиться, приняв во внимание следующее.

Так, пункт 5 Положения №294 ссылается на процедуры, содержащиеся в пункте 4 Положения, который содержит указание на таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Исследуемая норма применяет понятие "декларант" и предполагает применение к отношениям, в том числе к субъектам предпринимательской деятельности.

Норма в отношении отсутствия необходимости представлять таможенным органам документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, в отношении товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования, включена в п. 5 отдельно (пп. "б" п. 5 Положения).

Исходя из системного толкования положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, апелляционная коллегия полагает, что содержание п. 5 Положения о ввозе товара исключительно для собственного использования декларантом следует понимать как исключение выпуска такого товара в обращение (в понимании таможенного законодательства - с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе, ст. 2 Приложения № 9 к "Договору о Евразийском экономическом союзе", подписанном в г. Астане 29.05.2014, в ред. от 08.05.2015).

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к заключению, что применительно к обстоятельствам настоящего дела условия, приведенные в подпункте "а" пункта 5 Положения № 294 ООО «Реалит» соблюдены.

В подтверждение данной позиции служат выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 310-КГ17-6683.

Толкование таможней условия пп. "а" п. 5 Положения № 294 об использовании товара для собственных нужд как использование в личных целях апелляционная коллегия полагает ошибочным, поскольку у общества не может быть личных целей, а п. 5 Положения регламентирует, в том числе, отношения в области таможенного декларирования такими субъектами как общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, отказ в выпуске товаров, принятый таможенным органом в проставлении отметки « 2-90 РЕШЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ВК ОТ 30.07.2020 № 10702000/300720/369-Р/2020 ОТКАЗАНО В ВЫПУСКЕ ТОВАРОВ КОРОЛЬ И.С. 300720 ЛНП 1001» в графе « С» декларации на товары с ошибочным толкованием пункта 5 Положения №294 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, как участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что правовые основания для принятия решения об отказе в выпуске задекларированного по ДТ № 10702070/220720/0163948 товара №1 у таможенного органа отсутствовали, которое в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании его незаконным.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2021 по делу №А51-13117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович