Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тойота Моторс» (далее – заявитель, общество, ООО «Тойота Моторс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 2 259 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 25:28:040014, по адресу г. Владивосток, в районе ул. Выселковая,60, вид разрешенного использования-склады, для целей строительства - склад, выраженного в письме от 23.10.2020 № 17796/20у и об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2 259 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 25:28:040014, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул.Выселковая,60, вид разрешенного использования-склады, для целей строительства - склад.

Определением от 28.01.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»).

Решением арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В доводах жалобы указывает, что в соответствии с п.3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ. Заявитель уведомлял УМС г. Владивостока о своем согласии на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, считает, что УМС г. Владивостока как уполномоченный орган имело возможность самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка по заявлению Общества.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, в порядке ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Тойота Моторс» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного с АО «КРДВ» соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 25.05.2018 № СПВ-695/18, внесено в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство № 2500000695.

Между АО «КРДВ» и ООО «Тойто Моторс» 18.09.2018 заключено дополнительно соглашение № 1 к соглашению № СПВ-695/18, которым был расширен перечень земельных участков, необходимых резиденту для реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов складской инфраструктуры на территории города Владивостока».

Так, в соответствии с пунктом 1.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта, в том числе на земельном участке ориентировочной площадью 2 500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 25:28:040014 по адресу г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 60 (пункт 1.4.4).

С целью реализации указанного инвестиционного проекта общество обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением от 30.09.2020 вх. № 17796/20у о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка ориентировочной площадью 2 259 кв.м, в кадастровом квартале 25:28:040014, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 60, вид разрешенного использования – склады, для целей строительства – склад.

К указанному заявлению общество приложило пакет документов, в том числе схему расположения земельного участка на КПТ в электронном виде.

По результатам рассмотрения обращения, принято решение, изложенное в письме от 23.10.2020 № 17796/20у, в котором указано, что на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2 259 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, д. 60, в целях строительства склада, а также утвердить Схему, не представляется возможным.

Не согласившись с данным решением ответчика, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из пункта 16 статьи 11.10 Кодекса следует, что несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В развитие указанной нормы права приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования № 762).

Согласно пункту 3 названных Требований схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории) (пункт 4 Требований № 762).

В свою очередь письмом Минэкономразвития России от 29.06.2015 № Д23и-3004 разъяснено, что в перечень сведений, подлежащих засекречиванию в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.07.2014 № 456-дсп, включены топографические карты, топографические планы, фотокарты, фотопланы, ортофотокарты, ортофотопланы в графической (аналоговой), цифровой (электронной) или иных формах представления информации о местности.

Как следует из материалов дела, ООО «Тойота Моторс» воспользовалось предоставленным ему законом правом как резиденту СПВ и обратилось в сентябре 2020 года в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2 259 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 25:28:040014, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Выселковая,60, вид разрешенного использования-склады, для целей строительства – склад, без проведения торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка.

Принимая во внимание, что в нарушение подпункт 1 пункт 8 статьи 39.15 и подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствовала содержанию и форме Схемы, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, поскольку в ней не отражена информация о зонах с особыми условиями территории, тогда как образуемый земельный участок расположен в границах приаэродромной территории, зоне объектов памятников культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии у управления оснований для принятия решения от 23.10.2020 № 17796/20у.

Довод о том, что УМС г. Владивостока как уполномоченный орган имело возможность самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка, нормативно не обоснован, принимая во внимание, что порядок, предусмотренный ст. 39.14 ЗК РФ носит заявительный характер.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам свободного порта Владивосток, что не создает оснований для иного применения положений Закона № 318-ФЗ к спорным отношениям.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение администрации от 23.10.2020 №17796/20У было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021 по делу №А51-1316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская