Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-9086/2016

на решение от 03.10.2016

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-13228/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2002)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)

об оспаривании предписания,

при участии:

от Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа: ФИО1, доверенность от 16.09.2016, сроком до 31.12.2016, паспорт; ФИО2, доверенность от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - предприятие, УМУПТС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - управление) от 28.04.2016 № 12/85/16-КНД.

Решением от 03.10.2016 суд первой инстанции удовлетворил требование предприятия, признал незаконным оспариваемое УМУПТС предписание.

Не огласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что на момент, когда в управление от предприятия поступила характеристика спорного объекта порядок ведения государственного кадастра отходов еще не был утвержден, на что и было указано в ответном письме в адрес УМУПТС.

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Минприроды России 30.09.2011 № 792 и вступил в силу 01.08.2014. Одновременно с этим 01.08.2014 вступил в силу приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (ФККО-2014).

Указанный ФККО-2014 изменил перечень отходов и их структуру, в связи с чем у УМУПТС возникла обязанность по направлению в управление материалов, подтверждающих отнесение видов расходов, размещаемых на золоотвале, к видам отходов, включенных в ФККО-2014, а также характеристику золоотвала с указанием в ней отходов, соответствующих новому ФККО, для рассмотрения вопроса о включении объекта в ГРОРО.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие в управлении характеристики золоотвала, соответствующей требованиям действующего законодательства, управлением не может рассматриваться вопрос о включении спорного объекта в реестр.

Заявитель жалобы своего представителя в суд не направил.

Представители предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Представленные предприятием в материалы дела дополнительные документы в обоснование своих возражений приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

У предприятия на праве аренды имеется земельный участок с кадастровым номером 25:34:016202:33, площадью 84220 кв.м, расположенный примерно в 230 м по направлению на восток от ориентира – административное здание ООО «Русичи» по адресу <...>, для размещения золоотвала котельной № 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2005 серия 25-АА № 520318).

Решением Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 07.11.2011 № 01-04-11/7363 утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение № 242ОТ-04/11, согласно которым предусмотрено размещение отходов, в том числе на площадке № 5 котельной № 5 (<...>).

В период с 02.03.2016 по 28.04.2016 управление провело плановую выездную проверку деятельности УМУПТС при производстве, передаче и распределении пара и горячей воды по вопросам, относящимся к компетенции управления.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2016 № 85-КНД, в котором в части соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления отражено следующее: согласно проекту нормативов образования отходов… отходы золошлаковой смеси от сжигания углей практически не опасной (5 класса опасности) с котельных №№ 16, 24, 27, 30, 39, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 67, 58, 69 по мере ее накопления в бункерах циклонов выгружается на площадку и отвозится на золоотвал котельной № 5. В соответствии с формой 2-ТП (отходы) за 2015 год у предприятия на начало года отходов такой золошлаковой смеси было в наличии 76 733,5 т, образовалось за 2015 год 20 411,5 т, на конец года – 94 227,1 т. Таким образом, в течение более 11 месяцев происходит размещение отходов, объект размещения отходов (золоотвал котельной № 5) должен быть внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

По итогам проверки предприятию выдан ряд предписаний, в том числе предписание от 28.04.2016 № 12/816-КНД о представлении в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в срок до 04.07.2016 документов, подтверждающих внесение объекта в ГРОРО.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы УМУПТС в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, заслушав пояснения представителей предприятия, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение ГРОРО осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 года № 780 (далее - Указ № 780) функции Ростехнадзора в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

При передаче функций в области обращения отходов от Ростехнадзора к Росприроднадзору Указом Президента Российской Федерации поручалось Правительству Российской Федерации принять необходимые меры по реализации данного Указа (пункт 5 Указа № 780).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 года № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Минприроды Российской Федерации и Ростехнадзору поручено выполнить Указ № 780.

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» (далее - Порядок ведения ГРОРО) и вступил в силу 01.08.2014.

С указанной даты Росприроднадзор приступил к ведению ГРОРО, что закреплено пунктом 5.5.11 Положения о государственной службе в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (с дополнениями и изменениями).

Согласно пункту 16 Порядка ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 Порядка ведения ГРОРО предусмотрено, что ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (зарегистрирован в Минюсте России 08.06.2010, регистрационный № 17520) (далее - Правила № 49).

В свою очередь Правила устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (пункт 1 Правил).

В пункте 19 Порядка ведения ГРОРО указано, что территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО:

1) наименование объекта размещения отходов;

2) назначение объекта размещения отходов («хранение отходов» либо «захоронение отходов») с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО;

3) местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта;

4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов («имеется» либо «отсутствует») на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

В соответствии с пунктом 20 Порядка ведения ГРОРО Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, исходя из того, что золоотвал котельной № 5 технической документацией УМУПТС, утвержденной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю, определен под размещение золошлаковой смеси от сжигания углей практически не опасной (5 класса опасности) с котельных №№ 16, 24, 27, 30, 39, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 67, 58, 69 и фактически используется по данному назначению, этот объект подлежал внесению в ГРОРО в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что письмом от 12.09.2011 № 1579 (вх. № 8479 от 14.09.2011) УМУПТС представило в управление сведения об объекте размещения отходов – золоотвале с целью внесения его в ГРОРО с приложением характеристики объекта размещения отходов, копии свидетельства о государственной регистрации права аренды земельного участка, копии постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, используемого под ОРО.

В ответ на данное письмо управление письмом от 03.11.2011 № 09-04-11/7288 сообщило предприятию, что на тот момент проект порядка ведения ГРОРО был разработан Минприроды России и проходил согласование в установленном порядке; после вступления в силу данного порядка Федеральной службой по надзору в сфере природопользования будет формироваться ГРОРО.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ответ, данный предприятию управлением в письме от 03.11.2011 № 09-04-11/7288, до введения в действие соответствующего порядка, не устранил его обязанности рассмотреть обращение УМУПТС о включении золоотвала котельной № 5 в ГРОРО после введения его в действие, поскольку указанным письмом вопрос по существу не решен.

Как уже указывалось выше, пунктами 18, 19 Порядка № 792 предусмотрена обязанность лица, эксплуатирующего ОРО, представить характеристику ОРО, составленную по результатам инвентаризации, проводимой в соответствии с Правилами № 49.

В силу пункта 4 Правил № 49 инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Пунктом 6 Правил № 49 предусмотрено, что по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к данным Правилам. Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов. Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Согласно пункту 7 Правил № 49 информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора:

для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов;

при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов;

в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами.

Из материалов дела следует, что характеристика золоотвала была составлена УМУПТС 09.09.2011 по результатам инвентаризации, проведенной в 2011 году. Обязанность провести очередную инвентаризацию ОРО в соответствии с пунктом 4 Правил № 49 возникает лишь по истечении 5 лет с момента проведения предыдущей инвентаризации.

Таким образом, обратившись в управление и предоставив необходимые сведения об объекте размещения отходов злоотвала, УМУПТС со своей стороны совершило все необходимые и достаточные действия для внесения золоотвала котельной № 5 в ГРОРО. Однако управление не рассмотрело по существу обращение предприятия и после введения в действие порядка ведения ГРОРО.

Ссылки заявителя жалобы на ФККО-2014, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445, вступившим в силу одновременно с Порядком № 792, в связи с чем у УМУПТС возникла обязанность по направлению в управление материалов, подтверждающих отнесение видов расходов, размещаемых на золоотвале, к видам отходов, включенных в ФККО-2014, а также характеристику золоотвала с указанием в ней отходов, соответствующих новому ФККО, для рассмотрения вопроса о включении объекта в ГРОРО, не принимаются судебной коллегией.

Так, письмом управления от 18.05.2015 № 04-18/1515н в адрес руководителя УМУПТС разъяснено, что в связи с преемственностью ФККО-2014 с ФККО, утвержденным Минприроды России от 02.12.2002 № 786 (утратил силу 01.08.2014) в отношении установленных ранее классов опасности отходов, выданные и утвержденные Росприроднадзором и его территориальными органами (ранее Ростехнадзором и его территориальными органами) разрешительные документы в области обращения с отходами (нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, лицензии на лицензируемые виды деятельности в области обращения с отходами), а также материалы отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды не требуют переоформления до истечения указанного в них срока действия за исключением двух случаев:

- при наступлении установленного законодательством Российской Федерации случая необходимости переоформления разрешительной документации;

- при выявлении несоответствий в установленном классе опасности конкретного вида отхода, указанного в разрешительных документах прородопользователя, в том числе в подготовленных им материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды, с классом опасности этого вида отхода, установленного ФККО.

Согласно разъяснениям Минприроды России от 17.12.2015 № 04-12-50/9285-ог по вопросу предоставления государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по итогам вступления в силу приказа Росприроднадзора о дополнении ФККО видом отходов, по которому территориальным органом Росприроднадзора ранее выдан документ об утверждении НООЛР хозяйствующему субъекту нецелесообразно до истечения срока действия документа об утверждении НООЛР, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 Порядка разработки и утверждения НООЛ, повторно обращаться в территориальный орган Росприроднадзора для утверждения НООЛР или переоформления утвержденных НООЛР.

Согласно решению управления от 07.11.2011 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждены УМУПТС до 07.11.2016.

Из представленных в материалы дела разъяснений Росприродназдзора по вопросу порядка паспортизации отходов I-IV классов опасности от 20.05.2016 № АА-03-03-28/9453 следует, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО-2014, не требуется.

Таким образом, после введения в действие Порядка № 792 у УМУПТС не возникла обязанность представить какие-либо иные документы, необходимые для рассмотрения вопроса о включении объекта в ГРОРО, помимо ранее представленных в управление.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у управления отсутствовали основания для выдачи предприятию предписания от 28.04.2016 № 12/85/16-КНД, поскольку отсутствие золоотвала котельной № 5 в ГРОРО не обусловлено какими-либо нарушениями обязательных требований со стороны УМУПТС.

Нарушение прав и законных интересов предприятия выразилось в незаконном возложении на него обязанности, которая им уже фактически исполнена для включения спорного объекта в реестр.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования предприятия у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2016 по делу №А51-13228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина