Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Шабунин М.А. по доверенности от 21.01.2008 № 11-19/760, удостоверение № 093616, Тараканов О.Е. по доверенности от 27.06.2007 № 11-19-1/8456 удостоверение № 030677

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Находкинский морской торговый порт»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2008

по делу № А51-13431/07 29-463

принятое судьей Е.И. Голуб

по заявлению открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»

к Находкинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Установил:

Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт»(далее - ОАО «НМТП», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 19.11.2007 по делу об административном правонарушении № 10714000-445/2007.

Решением суда от 28.01.2008 постановление по делу об административном правонарушении № 10714000-445/2007, вынесенное 19.11.2007 Находкинской таможней в отношении ООО «Находкинской морской торговый порт», изменено, снижен размер штрафа до 6000 тысяч рублей.

Обжалуя решение суда ОАО «Находкинский морской торговый порт» просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к жалобе сводятся к тому, что ОАО «НМПТ» не является субъектом административного правонарушения. Доводы жалобы заявитель обосновывает тем обстоятельством, что в соответствии с действующим законодательством перевозчик не вправе подавать вагоны под выгрузку без получения разрешения таможенного органа, ответственным лицом за перемещение транспортных средств через границы зоны таможенного контроля, а также за выгрузку товаров из вагонов в пределах этих зон и его перемещение без завершения таможенного оформления является перевозчик (ОАО «РЖД»). При этом на перевозчика товара возлагается обязанность не допускать перегрузку, выгрузку и иные грузовые операции с товаром без разрешения таможенного органа (п.5 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973). Таким образом, заявитель считает, что суд, установив, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, является лицо, перемещающее товар через границу зоны таможенного контроля, не дал оценку доводам заявителя о том, что таким лицом является перевозчик. Кроме того, таможенный орган, привлекая общество к ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ, под перемещением товаров понимает выгрузку из вагонов и складирование в зоне ПЗТК, однако, перечисленные действия, как полагает заявитель, являются объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.13 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Находкинская таможня решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.1992 администрацией муниципального образования г. Находка, о чем выдано свидетельство № 1222 и 02.09.2002 Инспекцией МНС России по г. Находке внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером1022500697471.

ОАО «Российские железные дороги» 30.08.2007 представило в Находкинскую таможню оригиналы накладных, транзитные декларации №№ 10605060/150807/3003582-1060506/150807/3003591; 1060506/150807/3003594 -1060506/150807/3003595; 10605060/150807/3003604;10605060/150807/3003616;

10605060/150807/3003660; 10605060/150807/3003663-10605060/150807/300366 на товар - сталь тонколистовая (горячекатаная, холоднокатаная).

Указанный товар прибыл в порт Находка (Мыс Астафьева) железнодорожным транспортом (вагоны №№ 60465135, 63606719, -63923114, 44979318, 42537969, 44453702, 44455152, 44238079, 63615025, 63928774, 60544525, 65414559, 68227818, 60586500, 60677044, 60314937, 62367289, 67626556) из Республики Казахстан в режиме «международный таможенный транзит» и был оформлен в Кулундинском таможенном посту. Согласно оригиналам накладных получателем товара указано - ОАО «НМТП» как пункт выгрузки и накопления (хранения) товара, согласно транзитных деклараций получателем является иностранная компания «Арселор Интернейшнл Сингапур Прайвит Лимитед».

Сотрудниками Находкинской таможни был осуществлен осмотр постоянной зоны таможенного контроля (далее – ПЗТК) ОАО «НМТП» (склад навес район причала 30 Мыс Астафьева), в ходе которого было установлено, что на ПЗТК находится товар, прибывший по вышеуказанным накладным и транзитным декларациям. Однако, ОАО «НМТП» за разрешением на проведение таможенных операций (выгрузка из вагонов) и перемещение в пределах постоянной зоны таможенного контроля в таможенный орган не обращалось.

По данному факту таможенным органом в порядке статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования по части 1 статьи 16.13 КоАП России.

Учитывая, что товар был помещен в ПЗТК и перемещался в ее пределах работниками ОАО «НМТП» без разрешения таможенного органа, таможенный орган переквалифицировал совершенное Обществом деяние по статье 16.5 КоАП РФ - перемещение товаров в пределах границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, о чем по окончанию административного расследования, в соответствии с частью 3 статьи 28.5, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ был составлен протокол № 10710000-448/2007.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 19.11.2007 таможней было вынесено постановление № 10714000-445/2007, согласно которому ОАО «НМТП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, и на Общество было наложено взыскание виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в Общества сфере экономической деятельности, ОАО «НМТП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 167 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) международный таможенный транзит это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 362 ТК РФ для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением создаются зоны таможенного контроля.

В целях проведения операций по погрузке, перегрузке (перевалке ввозимых/вывозимых) товаров на (с) таможенную территорию России на территории ОАО «НМТП» создана постоянная зона таможенного контроля (приказ Находкинской таможни от 17.03.2005 № 55 «О создании постоянной зоны таможенного контроля ОАО «НМТП»). Лицом, которое имеет полномочия в отношении товаров и во владении которого находится территория ПЗТК, предназначенная для совершения таможенных операций с товарами и транспортными средствами, без их помещения на склад временного хранения является ОАО «Находкинский морской торговый порт».

В соответствии со статьей 360 ТК РФ пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускается в порядке и на условиях, которые определены Таможенным кодексом Российской Федерации.

При этом, из пункта 4 статьи 362 ТК РФ следует, что перемещение товаров через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Несоблюдение требований указанной нормы права образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, согласно которой перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Поскольку нарушение перечисленных требований подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для составления прокола об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что лицом, ответственным за перемещение транспортных средств через границы зоны таможенного контроля, а также за выгрузку товаров из вагонов в пределах этих зон и его перемещение без завершения таможенного оформления, является перевозчик (ОАО «РЖД»), необоснован.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное действие или бездействие, при этом субъектом административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществившее данное действие (бездействие).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ является лицо, непосредственно исполняющее объективную сторону правонарушения, то есть осуществляющее производственную или коммерческую деятельность в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

В рассматриваемом случае ОАО «НМТП» является лицом, осуществляющим грузовые операции в порту, так как спорный товар, следующий в режиме МТТ складируется (хранение, дробление или накопление партий) на территории ОАО «НМТП» в постоянной зоне таможенного контроля, созданной на основании приказа Находкинской таможни от 17.03.2005 № 55 О создании постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Находкинский морской торговый порт», что также подтверждается ж/д накладными, памятками приемосдатчика, документами отчетности по форме ДО4, согласно которым товар был помещен в ПЗТК ОАО «НМТП». Таким образом, именно ОАО «НМТП» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на неверную квалификацию вмененного обществу административного правонарушения является несостоятельной.

Учитывая, что выгрузка из вагонов и размещение товара на территории ОАО «НМТП» осуществляется в постоянной зоне таможенного контроля, порядок проведения данной операций регламентирован ст. 362 ТК РФ. В случае его несоблюдения, а именно при перемещении товаров в пределах постоянной зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, лицо подлежит ответственности в соответствии со ст. 16.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в действиях ОАО «НМТП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении Находкинской таможней соблюдены процессуальные права общества, постановление Находкинской таможни по делу об административном правонарушении № 10714000-445/2007 от 19.11.2007 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.2008 по делу № А51-13431/07 29-463 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: О.М. Слепченко

Судьи: В.В.Овчинников

Н.В. Колтунова