Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 21.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/010221/0023180,

при участии:

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., по доверенности от 26.11.2021, сроком действия до 25.11.2022; Ельчищева Е.С., по доверенности от 07.09.2021, сроком действия 06.09.2022;

от ООО «Радуга»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Радуга») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 21.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/010221/0023180.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Радуга» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен исчерпывающий пакет документов, содержащий необходимые сведения для определения таможенной стоимости. Полагает, что срок платежа не влияет на стоимость товара. Кроме того, таможенному органу представлен полный пакет документ относительно оплаты за перевозку товара. Поясняет, что контрагент отказался представить экспортную декларацию, в связи с чем данный документ не мог быть представлен таможенному органу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В феврале 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта № SSHRB-0518 от 24.05.2018, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «STAR SHIPPING LLC» (Кипр) (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию ввезен товар «аппараты массажные электрические бытовые и аксессуары к ним в ассортименте, изготовитель Maxstar Industrial Co., Ltd, товарный знак Lymphanorm, страна происхождения Республика Корея, в количестве 636 шт.» стоимостью 19667,04 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню декларацию на товары № 10702070/010221/0023180, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта был направлен запрос от 01.02.2021 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

На запрос таможенного органа декларантом 23.03.2021 были предоставлены документы и пояснения в формализованном виде, в частности, были направлены сканированные копии контракта от 24.05.2018 № SSHRB-0518, спецификации от 18.09.2020 № 334, инвойса от 16.10.2020 № RBSSH334MSG. упаковочного листа б/д б/н, коммерческого предложения продавца от 18.09.2020, ведомости банковского контроля по контракту, счета от 14.01.2021 № 00129046, а также пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 21.04.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/010221/0023180, в результате чего были дополнительно начислены таможенные платежи.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который оспариваемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в качестве подтверждающих документов в ДТ № 10702070/010221/0023180 были указаны внешнеторговый контракт № SSHRB-0518 от 24.05.2018, спецификация от 18.09.2020 № 334, инвойс от 16.10.2020 № RBSSH334MSG, коносамент SELAF1439600, договор транспортной экспедиции №911 от 01.11.2015, счет от 14.01.2021 № 00129046 и иные документы.

В рамках таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров декларантом в ответ на запрос таможенного органа от 01.02.2021 в рамках проверки указанной таможенной декларации представил сканированные копии коммерческих и транспортных документов, в том числе прайс-лист, упаковочный лист, коммерческое предложение продавца от 18.09.2020, ведомость банковского контроля по контракту, переписку с инопартнером по вопросу предоставления экспортной декларации, а также пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от 24.05.2018 в течение срока действия настоящего контракта продавец обязуется продавать покупателю товары согласно спецификаций к настоящему контракту и/или инвойсов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, установленных настоящим контрактом.

По результатам согласования заявки покупателя стороны составляют и подписывают приложение (спецификацию) и/или инвойс на поставку каждой партии товара, в котором указывается наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу, а также общая стоимость товара (пункт 1.2 контракта от 24.05.2018).

Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему контракту. Составляет 40 000 000 долларов США (пункт 3.1 контракта от 24.05.2018).

Оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится покупателем в течение 360 дней после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации (пункт 3.4 контракта от 24.05.2018).

Согласно пункту 3.5 контракта от 24.05.2018 по согласованию сторон может быть установлено условие о предварительной оплате товара, а также условие о рассрочке оплаты.

Стороны установили, что условия поставки товара по настоящему контракту согласовываются в спецификациях на каждую партию товара и определяется в соответствии с терминами в редакции ИНКОТЕРМС 2010 Международной Торговой Палаты (пункт 5.1 контракта от 24.05.2018).

Сразу же после погрузки товара на судно перевозчика продавец обязуется отправить покупателю путем факсимильного сообщения копию коносамента и упаковочного листа (пункт 5.2 контракта от 24.05.2018).

В силу пункта 5.3 контракта от 24.05.2018 продавец обязуется до прихода товара во Владивосток передуть покупателю комплект отгрузочных документов, включая: инвойс, коносамент, упаковочный лист.

В рамках исполнения указанного контракта продавцом в адрес покупателя выставлен инвойс от 16.10.2020 № RBSSH334MSG, котором был согласован список товаров, подлежащих поставке, с указанием наименования товаров, количества, цены за единицу и общей стоимости согласованных к поставке товаров на сумму 19667,04 долларов США. Кроме того, в инвойсе было указано условие поставки FOB BUSAN.

Сравнительная оценка согласованной стоимости сделки по данной поставке с ценой товаров, заявленной в графах 22, 42 спорной декларации, показывает их идентичность, поскольку в ДТ № 10702070/010221/0023180 товар был задекларирован по общей стоимости 19667,04 долларов США, как и указано в коммерческих документах.

При этом с учетом поставки товаров на условиях FOB BUSANв структуру заявленной таможенной стоимости обществом были включены дополнительные начисления в размере 93150,59 руб. на основании договора транспортной экспедиции №911 от 01.11.2015, счета от 14.01.2021 № 00129046, что нашло отражение в ДТС-1.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, представленные документы не позволяют однозначно установить полноту включения расходов в структуру таможенной стоимости, отсутствуют документы по оплате декларируемых товаров либо предыдущих партий товаров.

Так, по данным ИСС «Малахит» таможней выявлены отклонения заявленного в спорной ДТ ИТС по всем товарам от среднего ИТС по ФТС России до -61,47 % и до -47,06 % по ДВТУ соответственно.

Кроме того, в результате сравнительного анализа стоимости декларируемых товаров с товарами того же класса и вида, задекларированными в целом по ФТС России в рассматриваемый период времени, таможней выявлено, что уровень таможенной стоимости массажных аппаратов для прессотерапии, задекларированных другими участниками ВЭД, составляет 29,29 - 79,97 долларов США за 1 кг в зависимости от характеристик, в то время как ИТС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/010221/0023180, составил 28,38 долларов США за кг. С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Апелляционная коллегия учитывает, что контрактом от 24.05.2018 предусмотрено право покупателя осуществить предоплату за товар, а также возможна отсрочка платежа.

В свою очередь, как обоснованно отмечено таможенным органом и судом первой инстанции, в рассматриваемом случае сторонами сделки должны быть согласованы условия оплаты товара – либо предварительная оплата, либо рассрочка оплаты.

Одновременно, ведомость банковского контроля (как представленная по запросу таможни, так и по состоянию на 13.12.2021, представленная заявителем суду) содержит сведения об отрицательном сальдо расчётов, что может свидетельствовать о предварительной оплате товара по спорному контакту.

Между тем, из представленных декларантом коммерческих документов сделки не следует, что сторонами сделки согласован порядок оплаты товара.

При этом, декларант, ссылаясь на отсрочку оплаты до 360 дней, документы об оплате товара по рассматриваемой партии товара не представил, однако суду в материалы дела с ходатайством от 14.12.2021 заявитель представил заявление на перевод № 2 от 13.01.2020, выписку операций по счёту за 13.01.2020 и ведомость банковского контроля на 13.12.2021, указав, что данные документы являются документами об оплате спорного товара.

Анализ названных документов показывает, что заявлением на перевод № 2 от 13.01.2020 оплачен товар по спорному контракту на сумму 121 043 долларов США со ссылкой на проформу инвойса PRRBSSH484; данная проформа инвойса ни таможенному органу, ни суду не представлена; сумма оплаты не корреспондирует ни со спецификацией № 334 от 18.09.2020, ни с инвойсом № RBSSH334MSG от 16.10.2020 на сумму 19667,04 долларов США; дата платежа предшествует датам подписания спецификации и инвойса, однако условие о предоплате документами сделки не согласовано и противоречит пояснениям декларанта об отсрочке платежа на 360 дней.

При таких обстоятельствах суд правомерно счел, что представленные декларантом документы не подтверждают согласование порядка оплаты товара; в отношении как рассматриваемой партии товара, так и предшествующих поставок документы об оплате товара декларантом не представлены.

Таким образом, сомнения таможенного органа относительно согласования порядка оплаты и факта оплаты рассматриваемой партии товара представлением дополнительных документов не устранены.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

По условиям поставки FOB «Free on Board»/»Свободно на борту» продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. В соответствии с данными условиями продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки; обязанность по перевозке товара лежит на покупателе.

Материалами дела подтверждается, что общество при формировании таможенной стоимости включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Владивостока в общем размере 93150,59 руб., что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

При декларировании товара декларантом представлены договор транспортной экспедиции №911 от 01.11.2015 с приложением № 1, дополнительное соглашение от 01.06.2019 № 1 к нему и счет-фактура на оплату услуг от 14.01.2021 № 00129046 (за контейнер GCXU2240826).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора транспортной экспедиции от 01.11.2015, заключенного между декларантом и ООО «Транзит» (экспедитор), экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой (в том числе международной) груза клиента, а клиент обязуется выплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах клиента. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиентом подана заявка экспедитору, вне зависимости от вида права, на основании которого клиент распоряжается с грузом.

Пунктами 3.1, 3.3 договора транспортной экспедиции от 01.11.2015 предусмотрено, что размер вознаграждения за оказание экспедитором услуг, стоимость перевозки по определенным маршрутам и условия ее расчета/применения, определяется действующими на момент оказания услуг/осуществления перевозки тарифами экспедитора, налогообложение производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Клиент предварительно оплачивает экспедитору 100% стоимости работ и услуг, если иное не предусмотрено в приложениях к договору. Если стоимость услуг экспедитора определена в иной валюте, чем осуществляется платеж пересчет производится по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета клиенту.

Между тем, по запросу таможни декларантом не были направлены актуальные тарифы и ставки на услуги экспедитора. Каких-либо пояснений по данному вопросу декларант таможне также не представил.

При этом в силу пункта 3.4 договора транспортной экспедиции от 01.11.2015 оплата производится на основании счёта экспедитора путем перечисления средств на его расчетный счёт, в течение 3-х банковских дней с даты его получения, но не позже даты планируемого оказания услуг. Сумма счёта включает в себя вознаграждение экспедитора, а также предварительную стоимость работ (услуг) третьих лиц по переработке, хранению, транспортировке и иному обслуживанию грузов клиента.

Пунктами 4.1, 4.2 договора на ТЭО предусмотрено, что акт приема-передачи услуг, подписанный сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего исполнения экспедитором поручения клиента по доставке груза в пункт назначения. Счёт-фактура и акт приема-передачи услуг/отчет экспедитора выставляются экспедитором по окончанию выполнения согласованных в заявке услуг, при наличии у экспедитора всех сведений о стоимости расходов по работам и услугам третьих лиц, подтвержденных поступившими от них документами.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали тарифы на услуги, связанные с перевозкой груза клиента (вознаграждение экспедитора), действовавшие до 31.12.2015, и которые могут быть пересмотрены экспедитором в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 2 приложения к договору услуги экспедитора оплачиваются на основании тарифов экспедитора, действующих на момент оказания услуг, за исключением стоимости услуг, установленной данным приложением, а также иными действующими приложениями к договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.06.2019 № 1 экспедитор предоставляет клиенту отсрочку по оплате услуг экспедитора и возмещению его расходов. В соответствии с пунктом 5 указанного документа дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019.

В ходе контроля таможенной стоимости таможней запрошены документы по перевозке товара (договор ТЭО, тарифы, заявки (поручения) на перевозку), счета-фактуры (в том числе на выплату вознаграждения), акты приема-передачи услуг, банковские документы по оплате (пункт 5 запроса от 01.02.2021).

Между тем в ответ на запрос таможни от декларанта сканированные копии договора международной перевозки от 01.11.2015 № 911 с приложением № 1, дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 1, а также банковские документы, подтверждающие оплату выставленного за рассматриваемую перевозку счета, обществом не представлены.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 01.06.2019 № 1 к договору международной перевозки от 01.11.2015 № 911 утратило силу 31.12.2019, в соответствии с пунктом 3.3 договора на ТЭО декларантом должна была быть произведена предварительная оплата стоимости работ и услуг экспедитора в размере 100%, что позволяет предположить наличие таких документов у декларанта на момент декларирования.

Однако такие документы декларантом таможне не представлены без объяснения причин.

Таким образом, непредставление платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по перевозке, не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших ее низкую стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что обществом не подтверждена структура таможенной стоимости.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

При этом непредставление декларации страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Тем самым декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации (ДТ № 10702070/111220/0306989) сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия отмечает, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 21.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в документы и сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/010221/0023180, поскольку документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как и не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа от 21.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/010221/0023180, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2022 по делу №А51-13572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 18 от 22.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская