Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в размере 391281,17 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>),

при участии:

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.05.2020 сроком действия до 03.03.2025);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Определением суда от 02.09.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы: в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 28.09.2020 в сообщении № 5529942, в газете «Коммерсантъ» - 03.10.2020 в объявлении № 181 (6902).

В рамках дела о банкротстве акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) 26.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 391 281 рубля 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2021 требования АО «Россельхозбанк» в размере 391 281 рубля 17 копеек, в том числе: 351 376 рублей 83 копеек – основной долг; 20 714 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 18 098 рублей 55 копеек – проценты; 604 рубля 62 копейки – неустойка по основному долгу; 486 рублей 69 копеек – неустойка по процентам, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредитов должника ФИО2, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт о включении предъявленного к должнику требования в порядке третьей очереди удовлетворения. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что установленный законом срок, исчисляемый с даты опубликования сведений о банкротстве должника в ЕФРСБ, на предъявление требований к должнику пропущен по независящим от Банка причинам. В частности, неисполнение финансовым управляющим предусмотренной абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанности по уведомлению кредиторов, в том числе кредитных организаций, о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина повлекло невозможность заявления соответствующего требования к установлению в реестр в пределах регламентированного Законом срока, то есть до 03.12.2020.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.06.2021.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу кредитора – без удовлетворения. В тексте отзыва указал на надлежащее исполнение закрепленной в абзаце 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности. Так, уведомление, содержащее информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, направлено в адрес АО «Россельхозбанк» почтовым отправлением от 28.09.2020, которое получено кредитором 08.10.2020. К отзыву управляющим приложены дополнительные доказательства (в копиях), а именно: штрих код почтового отправления АО «Россельхозбанк», чеки, копия уведомления АО «Россельхозбанк», публикация в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181 (номер объявления 77231253147), публикация в ЕФРСБ о введении процедуры сообщение № 5529942 от 28.09.2020. Приложение указанных документов расценено апелляционным судом в качестве ходатайства управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 09.06.2021 представитель АО «Россельхозбанк» ознакомился с отзывом финансового управляющего и приложенными к отзыву документами, по вопросу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не возражал.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к отзыву, коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила: отказать в приобщении к материалам дела документов, которые ранее были представлены в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции; оставшиеся документы (уведомление о введении реализации имущества гражданина исх.№ 13 от 28.09.2020, адресованное АО «Россельхозбанк», с доказательствами его направления и получения кредитором, сообщение в ЕФРСБ № 5529942 от 28.09.2020) - приобщить к материалам дела, как представленные в опровержение позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержала доводы апелляционной жалобы, обжалуемое определение суда первой инстанции считала незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Пояснила, что банк исчисляет установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требования к должнику с даты опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Сослалась на большое количество должников, задолжавших банку по кредитным обязательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ 09.06.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.06.2021 до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 15.06.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Лойко А.А. при участии того же представителя АО «Россельхозбанк», которая подержала озвученную до перерыва правовую позицию по апелляционной жалобе. Полагала обязанность финансового управляющего по уведомлению банка, как кредитора должника, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина неисполненной, поскольку представленные управляющим документы не подтверждают направление соответствующего уведомления банку. Представила дополнения к жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом поступивших в судебном заседании 15.06.2021 дополнений, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.

Под реализацией имущества гражданина в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Положения пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве корреспондируют пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), согласно которому в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве отнесены к сведениям, подлежащим обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Указанная процедура банкротства является для должника первой, процедуру реструктуризации долгов гражданина должник миновал ввиду отсутствия достаточного размера источника дохода для осуществления расчетов с кредиторами и исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, а также какого-либо имущества.

Согласно сообщению № 5529942 от 28.09.2020 сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на основании решении Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020 опубликованы в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО4 28.09.2020. Помимо этого, соответствующие сведения размещены управляющим в газете «Коммерсантъ» - 03.10.2020 в объявлении № 181 (6902).

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 настоящего Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления № 45).

С учетом изложенного, апелляционный суд для цели исчисления предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока закрытия реестра принимает дату опубликования финансовым управляющим сведений о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» 03.10.2020, которая является датой более позднего публичного извещения, в связи с чем реестр требований кредиторов должника закрыт 03.12.2020.

Абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по уведомлению кредиторов, а также кредитных организаций, в которых у гражданина-должника имеются банковские счета и (или) банковские вклады, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Материалы дела содержат доказательства исполнения финансовым управляющим предусмотренной абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности. Так, уведомлением исх.№ 13 от 28.09.2020, представленным ФИО4 в суд апелляционной инстанции, подтверждается направление в адрес АО «Россельхозбанк» сведений о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.09.2020 почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80093151417311, при этом, по данным, полученным при отслеживании движения письма на сайте www.pochta.ru, следует, что указанное письмо вручено адресату 08.10.2020 в 9:27.

Таким образом, с учетом даты обращения АО «Россельхозбанк» в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением – 28.12.2020 (согласно оттиску штампа, проставленному канцелярией суда; при этом дата направления заявления о включения требования в реестр требований кредиторов должника в суд – 26.12.2020 согласно штампу, проставленному органом почтовой связи на конверте), требования кредитора заявлены с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока для подачи заявления о включении в реестр. В рассматриваемом случае, кредитор обратился с рассматриваемым требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обособленного спора, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, АО «Россельхозбанк» и его уполномоченный представитель мотивированного ходатайства по восстановлению срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника не заявили.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО «Россельхозбанк» в качестве причины, повлекшей невозможность заявления соответствующего требования к установлению в реестр в пределах регламентированного Законом о банкротстве срока, то есть до 03.12.2020, назвал неисполнение финансовым управляющим предусмотренной абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению банка, как кредитора ФИО2, о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Однако, данные доводы опровергаются представленными финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции доказательствами, подтверждающими как факт направления в адрес банка уведомления исх. № 13 от 28.09.2020, содержащего соответствующие сведения в отношении должника ФИО2, так и факт получения уведомления банком.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению апеллянта, предусмотренная абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению банка о банкротстве гражданина ФИО2 признана апелляционным судом надлежаще исполненной финансовым управляющим.

Довод представителя АО «Россельхозбанк», озвученный в судебном заседании 09.06.2021 (до объявления перерыва в заседании в порядке статьи 163 АПК РФ), о большом количестве должников по кредитным обязательствам, не принимается апелляционным судом в качестве причины, препятствующей для своевременного предъявления банком к должнику требования, подлежащего включению в реестр, поскольку кредитная организация, коей является заявитель, выступает профессиональным участником рынка кредитования, в состоянии оценить и предвидеть возникновение потенциальных рисков, в случае предъявления соответствующего требования после закрытия реестра.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона.

Таким образом, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ. В рассматриваемом случае, осведомленность банка предполагается, при наличии доказательств опубликования информации о введении процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае, банк, как кредитор, имеющий намерение по включению требования в реестр требований кредиторов должника, надлежаще уведомлен о факте признания должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина в порядке исполнения финансовым управляющим ФИО4 предусмотренной абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности.

Ввиду изложенного, пропущенный кредитором срок для предъявления требования к должнику в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в отсутствие заявления мотивированного ходатайства применительно к приведенным доводам восстановлению не подлежит.

Как указывалось ранее, в силу специфики рассмотрения дел о банкротстве граждан, находящихся в процедуре реализации имущества, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела, заявления АО «Россельхозбанк» следует, что задолженность ФИО2 (заемщик) перед банком (кредитор) на сумму 391 281 рубля 17 копеек, в том числе: 351 376 рублей 83 копеек – основной долг; 20 714 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 18 098 рублей 55 копеек – проценты; 604 рубля 62 копейки – неустойка по основному долгу; 486 рублей 69 копеек – неустойка по процентам, возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному соглашению от 07.10.2019 № 1954101/3499, по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 401 742 рублей 93 копеек (пункт 1) по ставке 13,9 % годовых (пункт 4.1) с льготным периодом по погашению основного долга на 2 месяца со дня выдачи кредита (пункт 6.4) и по уплате процентов на 1 месяц (пункт 6.5) на срок до полного исполнения обязательства по возврату кредита – не позднее 07.10.2024 (пункт 2).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного соглашения, размер и порядок определения штрафных санкций согласован сторонами в подразделе 12 названного соглашения. В частности, согласно пункту 12.1 соглашения подлежит начислению неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (пункт 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12.1.2).

Надлежащее исполнение банком обязательства по перечислению денежных средств в оговоренной кредитным соглашением сумме 401 742 рубля 93 копейки подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № 1916 от 07.10.2019.

Однако, должник, будучи заемщиком, принятые по кредитному соглашению обязательства не исполнил надлежаще, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность перед банком в заявленном размере.

Наличие изложенных обстоятельств послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ позволяет обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному соглашению банком (кредитором) выполнены надлежащим образом, кредит выдан, срок исполнения обязательства по договору заемщиком наступил (с учетом пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, дата признания должника банкротом – 25.09.2020), однако последний свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору не погасил.

Подлежащая взысканию с должника в пользу кредитора сумма долга и начисленные проценты и неустойка рассчитаны арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, должником, иными лицами, участвующими в деле, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Таким образом, в связи с незаявлением АО «Россельхозбанк» мотивированного ходатайства по восстановлению пропущенного срока на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также неустановлением апелляционным судом уважительности причин, повлекших невозможность предъявления соответствующего требования в пределах такого срока, требование кредитора – АО «Россельхозбанк» в размере 391 281 рубля 17 копеек (в том числе: 351 376 рублей 83 копеек – основной долг; 20 714 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 18 098 рублей 55 копеек – проценты; 604 рубля 62 копейки – неустойка по основному долгу; 486 рублей 69 копеек – неустойка по процентам), подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Иной подход в части определения порядка удовлетворения требований банка применительно к конкретным обстоятельствам спора, предложенный заявителем в апелляционной жалобе, не соответствует приведенному нормативному регулированию.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2021 по делу № А51-13594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

М.Н. Гарбуз