Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (дата рождения: 01.11.1984, место рождения: гор. Уссурийск Приморского края, адрес регистрации, ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>) требований в размере 58 750 руб.,

в рамках дела о банкротстве ФИО2,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2022 принято к производству заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 15.11.2022 Рой А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий, апеллянт).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023.

В рамках данного дела о банкротстве должника в суд 23.01.2023 (согласно отметке на конверте) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 58 750 руб., из которых 23 500 руб. - основной долг, 35 250 руб. - проценты.

Определением суда от 01.06.2023 требования ООО «СФО Титан» в заявленном размере включены в реестр, с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом судом отмечено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что ООО «СФО Титан» не относится к юридическим лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «СФО Титан» является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительный вид деятельности - деятельность эмиссионная (код 66.12.3). В соответствии с Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст данные группировки не включают деятельность юридических лиц, позволяющих отнести ООО «СФО Титан» к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите. Так же в сведениях, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), не содержится информация о внесение ООО СФО «Титан» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, финансовый управляющий полагает, что договор уступки прав (требований) заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2023.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 23.01.2023, заявитель предъявил требования к должнику (согласно отметке на конверте 04.03.2023) в пределах установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела коллегией установлено, что между Рой А.В. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мини» (далее – ООО МФК «Джой Мини») заключен договор потребительского займа от 13.10.2021 № 1700836 (договор займа от 13.10.2021 № 1700836), по условиям которого Рой А.В. выдан заем в размере 23 500 руб. под 365 % годовых, на 16 календарных дней, со сроком возврата – 29.10.2021.

Ответственность заемщика урегулирована пунктом 12 договора, который предусматривает начисление финансовых санкций за просрочку исполнения обязательства. Пунктом 13 договора стороны согласовали возможность уступки права (требования) по настоящему договору займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его условий.

Справкой ООО МФК «Джой Мани» от 15.07.2022 подтверждается и участниками спора не опровергается предоставление заемщику денежных средств по договору потребительского займа № 1700836 от 13.10.2021 в размере 23 500 руб. (транзакция 83506273 от 13.10.2021).

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены заемщиком, в связи с чем возникла задолженность в размере 58 750 руб., в том числе 23 500 руб. основной долг, 35 250 руб. проценты.

Между ООО МФК «Джой Мини» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аскалон» (далее – ООО «Аскалон») (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.07.2022, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требований, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени (пункт 1.1 договора).

Обществу «Аскалон» уступлены права требования, в том числе к Рой А.В. по договору займа от 13.10.2021 № 1700836.

Далее на основании опционного договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2021 общество «Аскалон» (цедент) уступило ООО «СФО Титан» (цессионарий) права требования к Рой А.В. по договору займа от 13.10.2021 № 1700836.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору займа от 13.10.2021 № 1700836, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Договор займа заключен должником в 2021 году, следовательно, к спорным отношениям подлежит применению пункт 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аскалон» (ОГРН: <***>) основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее – Реестр), и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Согласно информации, размещенной ФССП России в публичном доступе в сети Интернет, ООО «Аскалон» 14.10.2020 включено в Реестр, то есть данное общество удовлетворяет условиям, изложенным в пункте 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите.

ООО «СФО Титан» в Реестре отсутствует, при этом данное общество является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Так, специализированными обществами согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.

Согласно пункту 3.1. Устава ООО «СФО Титан», общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 13 статьи 15.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества должны быть переданы коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания), осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества, не признаются для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами, входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Пунктом 12.1. Устава ООО «СФО Титан» предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществляет управляющая организация, соответствующая требованиям Закона о рынке ценных бумаг, а именно, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Линвуд» (согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СФО Титан»), включенное Банком России в реестр управляющих компаний специализированных обществ.

На основании вышеизложенного, ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной вид деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительный вид деятельности: эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Таким образом, поскольку ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, которому в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» договор уступки права требования (цессии) от 01.03.2021 не может быть признан ничтожным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ссылка финансового управляющего на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку данный документ не определяет объем правоспособности юридических лиц, а служит иным целям, в том числе статистическому учету, кодированию.

При таких обстоятельствах, требования ООО «СФО Титан» являются законными и обоснованными.

В отсутствие доказательств погашения должником задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении требования кредитора в третью очередь реестра (пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2023 по делу №А51-13622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева