Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-13677/2017 |
13 октября 2017 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено октября 2017 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Морепродукт»,
апелляционное производство № 05АП-6879/2017
на решение от 03.08.2017
судьи Д.Н. Кучинского
по делу № А51-13677/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2002)
к открытому акционерному обществу «Морепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.01.2003)
об обязании,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2017 сроком действия один год, паспорт;
от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2017 сроком действия один год, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее – истец, ООО «Форд-Ност») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Морепродукт» (далее – ответчик, ООО «Морепродукт») об обязании исполнять обязательства по договору от 01.02.2017 б/н на отпуск питьевой воды, поддерживать уровень давления на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в слесарной мастерской) не менее 5,5 кг/см2 круглосуточно.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Морепродукт» подало апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы и возражения по апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации Находкинского городского округа от 15.08.2016 № 928 ООО «Форд-Ност» является гарантирующим поставщиком в с. Анна.
01.02.2017 между ОАО «Морепродукт» и ООО «Форд-Ност» заключён договор на отпуск питьевой воды № б/н (далее - Договор).
По настоящему договору ОАО «Морепродукт», обладающий на праве собственности двумя водонасосными скважинами, находящимися в пос. Анна, обязуется подавать ООО «Форд-Ност» через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее отпуск воды), соблюдать предусмотренный настоящим договором бесперебойный и круглосуточный режим подачи холодной (питьевой) воды с параметрами подачи воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, обеспечивать безопасность эксплуатации находящих в его ведении водопроводных сетей.
В соответствии с разделом 2 пунктом 5 договора гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе холодного водоснабжения в месте присоединения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в слесарной мастерской) должно быть не менее 5, 5 кг/см2, круглосуточно.
Согласно актам от 01.05.2017, 06.05.2017, 16.05.2017, 20.05.2017 уровень давления холодной воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности варьируется от 2 до 4 кг/см2.
06.04.2017 ООО «Форд-Ност» направлена претензия в адрес ОАО «Морепродукт» с просьбой принять срочные меры по поддержанию установленного в договоре уровня давления холодной воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В ответе на претензию ОАО «Морепродукт» указало, что ООО «Форд-Ност» не приложило доказательств несоблюдения договора на отпуск питьевой воды.
В связи с тем, что требования истца до настоящего времени не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:
Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Пунктом 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к существенными условиями договора водоснабжения относятся, в том числе: режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).
В рассматриваемом деле требования ООО «Форд-Ност» по существу направлены на понуждение стороны к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку ресурса предусмотренном договором объеме и качестве.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 ГК РФ).
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Способ защиты нарушенного права истца (поддержание надлежащего уровня давления на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) как присуждение к исполнению обязанности, направлен на исполнение обязательства в натуре.
Пунктом 5 Договора, предусмотрено, что гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (в слесарной мастерской) должно быть не менее 5,5 кг/см2, круглосуточно. Гарантированный объем подачи воды 35 м3 в сутки 1050 м3 в сутки).
Поскольку материалами дела, в частности, актами от 01.05.2017, 06.05.2017, 16.05.2017, 20.05.2017, подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, установленных пунктом 5 Договора, и, учитывая, что требование одной стороны Договора к понуждению исполнения его условий другой стороной не противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно обязал ОАО «Морепродукт» исполнить свои обязательства по договору от 01.02.2017 б/н на отпуск питьевой воды, в том числе поддерживать уровень давления на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в слесарной мастерской) не менее 5,5 кг/см2 круглосуточно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, установленного пунктом 5 договора, ответчиком не предоставлено.
Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 по делу №А51-13677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Л.Ю. Ротко |
Судьи | С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова |