Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.10.2022 № 26-12/43317, об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/241019/0219912,

при участии:

от ООО «Дельта-Трейд»: представитель ФИО1 (участие онлайн), по доверенности от 19.12.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 3527);

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, сроком действия до 29.08.2023, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 0535).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаТрейд» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 25.10.2022 № 26-12/43317, об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/241019/0219912.

Решением суда от 14.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает на то, что общество не могло представить при проведении таможенного контроля в виде запроса документов и сведений, окончательную ВБК по контракту, поскольку контракт в процессе исполнения, полностью оплачен

обществом по состоянию на 22.10.2020г. и закрыт 03.05.2023, что подтверждается представленной в материалы дела ВБК от 12.05.2023г. Таким образом, суду и таможенному органу были представлены доказательства исполнения валютного контракта D/T-5 от 01.06.2016. Заявление на перевод № 2 от 18.10.2020г. отсутствовало у декларанта на момент таможенного контроля. Данное обстоятельство обусловлено условиями контракта, где в пункте 7.1. контракта предусмотрена отсрочка оплаты по контракту в течении 100 банковских дней со дня получения инвойса. При таких обстоятельствах окончательная ВБК является новым документом, подтверждающим как оплату спорной партии товаров, так и закрытие контракта в связи с его полным исполнением.

Общество полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам выводы суда о невозможности установить из представленной ВБК в адрес какого лица осуществлены платежи, идентифицировать их с конкретной поставкой товаров, а также о наличии положительного сальдо расчетов, что суд расценил как ввоз товаров в большем количестве, нежели произведено оплаты.

Согласно Разделу 1 ВБК резидентом - стороной контракта со стороны РФ, является ООО Дельта-Трейд (ИНН <***>); из Раздела 2 ВБК следует, что нерезидентом - стороной валютного контракта не являющего резидентом в РФ, выступает D-Japan Co.,Ltd., страна Япония. Раздел 3 ВБК содержит сведения о номере контракта - D/T-5 от 01.06.2016 г., с суммой контракта 500 000 000 японских йен.

В пп. 29 Раздела II. Сведения о платежах ВБК, отображено проведение заявления на перевод № 2 от 18.02.2020 г. на сумму 2 556 980 японских йен. Пункт 254 Раздела III. Сведения о подтверждающих документах, содержит сведения о спорной ДТ и сумме, переведенной в связи поставкой по ДТ, в размере 412 900 японских йен. Данная сумма представляет собой стоимость партии товаров, поставленной и задекларированной по спорной ДТ.

Заявитель считает ошибочным вывода суда о невозможности подтвердить соблюдение существенных условий контракта, убедиться в отсутствии косвенных платежей за товары, по причине наличия положительного сальдо расчетов ВБК от 06.12.2019, поскольку в силу пункта 7.1. контракта, оплата осуществляется в течении 100 банковских дней с момента получения инвойса Покупателем. Таким образом, сторонами предусмотрено условие о возможности для Покупателя оплаты товара после его получения.

В представленной ВБК от 22.10.2020. имеются сведения обо всех платежах, произведенных обществом продавцу, а также номера подтверждающих ДТ. Наличие нулевого сальдо расчетов в ВБК свидетельствует о полном исполнении сторонами обязательств по контракту D/T-5. При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности подтвердить оплату представленной ВБК не соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом судом не применены подлежащие применения положения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И.

Не согласен заявителем и с выводом суда о невозможности принятия в качестве документа, достоверно подтверждающего оплату партии товара заявления на перевод № 2 от 18.02.2020. Общая сумма инвойсов, оплаченных заявлением на перевод № 2 от 18.02.2020г., составляет 2 556 980 японских йен. Все инвойсы имеются в материалах дела и имелись в распоряжении таможни. При этом, ни таможенным органом, ни судом не приведены доказательства порочности заявления на перевод и/или ВБК. Доказательств отсутствия оплаты поставленной партии товаров не имеется.

Декларант указывает на то, что таможенному органу представлены документы, позволяющие убедиться в том, что товар, ввезенный по ДТ 219912, является оплаченным. При этом заявителем были представлены единственно возможные документы, подтверждающие оплату спорной партии товаров: заявление на перевод, ВБК. Данные документы в полном объеме корреспондируются с коммерческими документами,

являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки на контракт, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве, стоимости и условиях поставки.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обществом в октябре 2019 года во исполнение контракта от 01.06.2016 № D/Т-5, заключенного с иностранной компанией D-JAPAN (Япония), на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары на сумму 412900 японских йен.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/241019/0219912, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В рамках осуществления таможенного контроля заявленной таможенной стоимости таможней в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений от 02.11.2019 со сроком исполнения до 22.12.2019.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 02.11.2019 письмом от 14.12.2019 декларант представил запрошенные документы и пояснения.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 12.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/241019/0219912, определив таможенную стоимость товаров №№ 1-12, 14,18 на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 440937,39 руб.

На основании указанного обращения общества таможенным органом после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ № 10702070/241019/0219912, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 20.10.2022 № 10702000/211/201022/А001873.

Письмом от 25.10.2022 № 26-12/43317 таможней в адрес декларанта направлено решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/241019/0219912 в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Не согласившись с данным отказом таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса (подпункт «а»);

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, к которому прилагаются документы, указанные в пункте 12 Порядка № 289. Обращение

составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.

В пункте 11 Порядка № 289 перечислены исчерпывающие случаи, при которых указанные в ДТ сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров.

В числе прочих, установлены следующие случаи, при которых указанные в ДТ сведения подлежат изменению: при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

На основании пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 названного Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 названного Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 названного Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего

изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Учитывая изложенное, декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

По смыслу изложенного, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений.

В рассматриваемом случае, обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, декларант указал на несогласие с корректировкой таможенной стоимости товара, изначально определенной по первому методу таможенной оценки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически требование заявителя основано на его несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего во внесении изменений в сведения, заявленные в спорную ДТ.

Поддерживая выводы арбитражного суда о наличии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Учитывая, что вопрос о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям не был предметом судебного или ведомственного контроля, суд полагает, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в спорную ДТ находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию

Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления

таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10702070/241019/0219912, общество представило следующие документы: ведомость банковского контроля по состоянию на 12.05.2023, КДТ, ДТС. Иные документы, подтверждающие возникновение новых обстоятельств, которые не были оценены таможенным органом при проведении таможенного контроля, начатого до выпуска товаров по ДТ № 10702070/241019/0219912, заявителем не предоставлены.

Проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств осуществляется в порядке, утвержденном Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560.

Согласно пункту 4 Порядка № 1560 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного указанным приказом ФТС России, проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, изучив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства пришел к выводу о том, что заявитель документально не обосновал необходимость внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/241019/0219912.

В нарушение пунктов 12, 13 Порядка № 1560 в обращении не указаны перечень вносимых в ДТ изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). Представленное обществом обращение фактически подразумевает под собой отмену принятого Владивостокской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/241019/0219912, и возврат дополнительно начисленных таможенных платежей.

Поддерживая выводы суда, судебная коллегия установила следующее.

Как указывалось ранее, пункт 11 Порядка № 1560 содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные в ДТ сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров. При этом внесение изменений (дополнений) в сведения, которые не были заявлены, а уже были скорректированы (изменены) по решению таможенного органа, Порядком не предусмотрено.

Так, в ходе анализа представленной обществом с обращением ведомости банковского контроля от 09.11.2020 установлено, что в разделе II ВБК содержатся сведения о платежах по контракту с указанием даты осуществления платежа и суммы платежа. В разделе III ВБК содержатся сведения о подтверждающих документах, а именно номерах ДТ. Однако, исходя из сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, невозможно установить, в адрес какого лица осуществлены платежи, а также идентифицировать их с конкретной поставкой товаров (по номеру спецификации или инвойса).

Пунктом 4.1.3 Примечаний к ведомости банкового контроля (приложение № 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») установлено, что информация в подразделах II1.I и III.II ведомости банковского контроля заполняется в автоматизированном режиме. В графе 6 указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта. В графах 7 и 8 повторяются данные, которые содержатся в графах 5 и 6 соответственно.

Таким образом, ведомость банковского контроля содержит сведения об общей стоимости товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате, что, в свою очередь, не свидетельствует об однозначной оплате товаров, и не позволяет считать ведомость банковского контроля документом, подтверждающим оплату товаров по ДТ.

Из материалов дела следует, что при проведении таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, у декларанта были запрошены банковские документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) как по данной поставке, так и по предшествующим, документ, позволяющий однозначно идентифицировать произведенную оплату с рассматриваемой поставкой, документы, согласовывающие порядок расчетов по данной поставке товаров.

На запрос таможенного органа о предоставлении платёжных поручений с отметками банка и документов, позволяющих идентифицировать предоставленные платежные поручения с ввезенными товарами обществом были представлены заявления

на перевод от 01.03.2018 № 1, от 13.09.2018 № . 3, от 14.09.2018 № 4, от 14.02.2019 № 3, от 26.04.2019 № 4, от 09.07.2019 № 7, от 12.09.2019 № 8, от 22.11.2019 № 9.

В графе 70 «Назначение платежа» указанных заявлений на перевод отсутствуют сведения о реквизитах внешнеэкономического контракта, присутствуют лишь ссылки на номера инвойсов. При этом разные платежные документы содержат информацию об одних и тех же инвойсах, что свидетельствует о частичной оплате по партиям товаров.

Информация, документы, пояснения о том, какие суммы платежа соотносятся с конкретным коммерческим инвойсом, обществом представлены не были. Таким образом, возможность идентифицировать размер оплаты за товарные партии в рамках суммы на перевод, а также в рамках ДТ согласно заявлениям на перевод отсутствует.

В пункте 7 ответа на запрос документов и сведений декларант сообщил, что оплата стоимости товаров будет произведена в срок, оговоренный сторонами в контракте от 01.06.2016 № D/T-5, и предоставил ведомость банковского контроля по состоянию на 06.12.2019.

Из представленной ВБК «Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту» следует, что сальдо расчетов составляет 8459830 иен. Как верно указал суд первой инстанции, положительные значение сальдо расчетов свидетельствует о ввозе товаров в большем количестве, нежели произведено оплаты. Такое большое сальдо могло образоваться в случае неосуществления Обществом оплаты за товарные партии за период, превышающий сроки, указанные в контракте от 01.06.2016 № D/T-5.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/241019/0219912, и при проведении таможенного контроля после выпуска товаров платежные документы обществом не представляло.

В ходе судебного разбирательства обществом было представлено заявление на перевод от 18.02.2020 № 2.

Изучив данный документ, суд установил, что он подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров по спорной ДТ, поскольку его не представляется возможным идентифицировать со спорной поставкой товаров ввиду того, что в графе «назначение платежа» заявление на перевод содержит несколько счетов, в том числе счет по рассматриваемой поставке № 5/106, которые в таможенный орган обществом не представлялись. Таким образом, при отсутствии иных счетов таможенный орган не имел возможности установить, в какой именно сумме счет № 5/106 оплачен (полностью или частично).

Кроме того, обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены инвойсы: №№ 5/80, 5/93-1, 5/100-1, 5/101, 5/102, 5/103, 5/103-1, 5/104, 5/105, 5/106, 5/107.

Вместе с тем, иивойсы, не относящиеся к спорной поставке (т.е. за исключением № 5/106) в рамках таможенного контроля по ДТ № 10702070/241019/0219912, проводимого как до, так и после выпуска товаров, таможенному органу не представлялись.

В этой связи, судебная коллегия отмечает, что на момент обращения декларанта с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/241019/0219912, оно располагало данными документами, однако, не представило их в таможенный орган. Доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности представления данных документов одновременно с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, обществом суду не представлены.

При этом представление данных документов в рамках таможенного контроля таможенной стоимости по иным ДТ, поданным во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, не исключает необходимости предоставления таких документов в рамках таможенного контроля по спорной ДТ в целях документального и количественного подтверждения заявленных сведений, поскольку контроль таможенной стоимости проводится в каждом конкретном случае, по каждой конкретной ДТ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции о невозможности подтвердить соблюдение существенных условий контракта, убедиться в отсутствии косвенных платежей за товары.

Поскольку по результатам проверочных мероприятий декларант не устранил обоснованные сомнения таможни в таможенной стоимости, вывод о законности оспариваемого решения таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, признается судебной коллегии верным, соответствует материалам дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений). Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В спорном случае декларант не приложил к указанному обращению какие-либо дополнительные документы, которые могли бы обусловить внесение изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Исходя из вышеизложенного, коллегия поддерживает позицию таможенного органа о том, что фактически обращение общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации на товары, после выпуска товаров, направлены на отмену принятого таможней решения от 12.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/241019/0219912, и возврат дополнительно начисленных таможенных платежей.

Указанные действия не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ, а представленные в таможню документы (ВБК, КДТ и ДТС) не могут быть восприняты судом в качестве документов, подтверждающих оплату товара по цене, указанной в ДТ, и, как следствие, обоснованность внесения изменений в сведения, заявленные в данную ДТ.

Таким образом, с учетом представленных декларантом документов у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный по спорной ДТ, является оплаченным. При этом декларант не был лишен возможности устранить сомнения таможенного органа в данной части в рамках процедуры согласно Порядку № 289, что сделано фактически не было.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что не имеется основания считать, что после выпуска товаров общество выявило несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, являются достаточными и влекут за собой исключение возможности внести изменения в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, оформленное письмом от 25.10.2022 № 26-12/43317 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/241019/0219912, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2023 по делу № А511382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 02.03.2023 4:21:00
Кому выдана Солохина Татьяна Александровна