Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «АССА»: ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 1013У);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю:

ФИО2 (инспектор) по доверенности от 12.01.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение; ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 582586); ФИО4 по доверенности от 12.01.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 16626),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «АССА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к МИФНС России №14 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2020 №12/97.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2022 в удовлетворении заявленных требований ООО «АССА» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Общество считает, что налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии взаимоотношений между заявителем и его контрагентами ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис».

По мнению заявителя, отсутствуют основания для применения положений статьи 54.1 НК РФ, поскольку не доказан факт недобросовестного поведения налогоплательщика, направленного на уменьшение налогооблагаемой базы. При этом ООО «АССА» настаивает на том, что в отношениях по поставке товара ООО «Сити Лайт» выступает посредником.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией в порядке, установленном статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), проведена выездная налоговая проверка ООО «АССА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

После получения акт налоговой проверки от 27.02.2020 № 12/27 общество16.04.2020 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 3), которой уменьшило сумму ранее заявленных в указанном периоде налоговых вычетов по НДС на сумму 3 912 686,71 руб., в томчисле, исключив НДС, отраженный в счетах-фактурах, оформленных от имени контрагентов ООО «Интер Сервис» (1 943 662,52 руб.), ООО «Ореон» (1 854 617,41 руб.) и на 114 406,78 рублей по счету-фактуре от 25.07.2017 №17072502, оформленному от имени ООО «Лотос».

Затем, 15.06.2020 общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка №5), исключив из налоговой базы по НДС операции по реализации товара в размере 3 642 686,73 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Сити Лайт».

Учитывая факт представления уточненных налоговых деклараций за проверяемый период, в том числе по изменению хозяйственных операций с проверяемыми контрагентами, инспекцией 07.07.2020 принято решение №12/43 о проведении в срок до 07.08.2020 дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 27.08.2020 составлено дополнение №12/52 к акту налоговой проверки от 27.02.2020 №12/27 и вынесено решение от 22.12.2020 №12/97 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу за 2 и 3 кварталы 2017 года дополнительно начислен НДС в сумме 4 097 980 руб., пени в сумме 1 184 496,26 руб., штрафные санкции в общей сумме 91 457 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 2 раза), в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 398 руб. в связи несоблюдением обществом условия, предусмотренного п. 4 ст. 81 НК РФ, для освобождения от ответственности при представлении уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, а также по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 91 059 руб. (за неполную уплату в бюджет НДС за 3 квартал 2017 года (455 293 руб.*40%/2).

За неполную уплату в бюджет НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 3 642 687 руб. отказано в привлечении к ответственности на основании п.4 ст. 109, ст.113 НК РФ, в связи с истечением срока давности, установленного ст.113 НК РФ.

Не согласившись с правомерностью указанного решения, заявителем в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, решением которого от 07.05.2021 №13-09/18103@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения налогового органа от 22.12.2020 №12/97 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Порядок взимания налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, без включения в них налога.

В соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 472 НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания положений главы 21 НК РФ (п. 1 ст. 54.1, п. 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1, 2 ст. 173), регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), а также требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием доначисления НДС в размере 3 642 687 руб. явился вывод налогового органа о необоснованном уменьшении обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг) по контрагенту ООО «Сити Лайт» в общей сумме 23 879 835,16 руб., в следствие подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.

Корректировку налоговой базы на сумму 23 879 835,16 руб. налогоплательщик обосновывает выявлением ошибок по отражению в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис» по поставке товаров ООО «Сити Лайт». Как поясняло общество, в данном случае ООО «АССА» выступало посредником, и товар от ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис» поставлялся напрямую на склад покупателя ООО «Сити Лайт», транспортные расходы также несли поставщики ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис», расчеты происходили после фактической поставки товара. В связи с этим внесены изменения в книгу покупок и книгу продаж и сделки по поставке товара в адрес ООО «Сити Лайт» отражены как посреднические.

Однако обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик опровергаются материалами дела.

В проверяемом периоде ООО «АССА» осуществляло импорт товара (ластики из синтетических невулканических полимеров в составе школьно-письменных канцелярских принадлежностей) на территорию Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с иностранными поставщиками, а также дальнейшую реализацию ввезенного товара на территории Российской Федерации, в том числе в адрес ООО «Сити Лайт».

В ходе проверки установлено, что между ООО «АССА» и ООО «Сити Лайт» заключен договор поставки от 10.05.2017 № П 07/17.

Согласно спецификациям к договору поставки ООО «АССА» реализует в адрес ООО «Сити Лайт» ластики, цена включает стоимость доставки товара до склада в г. Москве.

ООО «Сити Лайт» в подтверждение взаимоотношений с ООО «АССА» представило документы (в том числе договор, спецификации к договору, счета-фактуры, товарные накладные) и пояснения, из которых следует, между ООО «АССА» (поставщик) и ООО «Сити Лайт» (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2017 №П07/17, предметом которого является поставка товаров импортного производства в количестве, по цене и в срок, определенные в спецификациях или иным способом, определенным в данном договоре.

При этом счета-фактуры, представленные ООО «Сити Лайт» и представленные ООО «АССА», имеют существенные отличия. В счетах-фактурах, представленных ООО «АССА» поставщики - ООО «Ореон» или ООО «Интер Сервис», а покупатель - ООО «Сити Лайт», при этом в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «АССА», общество фигурирует в качестве комиссионера (агента). Тогда как, в счетах-фактурах, представленных ООО «Сити Лайт», поставщик - ООО «АССА», покупатель - ООО «Сити Лайт».

В 2017 году ООО «Сити Лайт» перечислены денежные средства в адрес ООО «АССА» по договору от 10.05.2017 № П 07/17 в размере 56 147 883,16 руб., в том числе: 56 137 329 руб. - за товары народного потребления (ластик), 10 554 руб. - за транспортные услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год задолженность ООО «Сити Лайт» перед ООО «АССА» по состоянию на 31.12.2017 отсутствует.

Из письменных пояснений ООО «Сити Лайт» (покупатель) в ответ на требования от 10.07.2020 №12-08/2798, от 05.08.2020 №27-15-ем-20155 следует, что с ООО «АССА» (поставщик) заключен договор поставки от 10.05.2017 № П 07/17. Доставка осуществлялась силами поставщика.

С ООО «Интер Сервис» и ООО «Ореон» финансово-хозяйственных взаимоотношений не было, договоры не заключались, информацией о деятельности данных контрагентов ООО «Сити Лайт» не располагает. Товары от данных организаций в адрес ООО «Сити Лайт» не доставлялись. Доставка товаров, приобретенных по указанным в требовании счетам-фактурам осуществлялась силами поставщика ООО «АССА».

Кроме того подтверждается, что товар, поставляемый в адрес ООО «Сити Лайт», ввозился на территорию Российской Федерации ООО «АССА», таможенные декларации подписаны руководителем общества ФИО5, товар ввозился в контейнерах и оформление товара происходило на территории ПАО «ВМТП» (порт).

Налоговым органом проведен анализ сведений о грузовых таможенных декларациях и ввезенном товаре по номенклатуре «ластик», где ООО «АССА» являлось импортером товара (ластик) в РФ.

В адрес ПАО «ВМТП» направлено требование от 18.12.2019 №12-08/10996 о представлении документов (информации), на основании которых хранился и был выдан товар.

Получен ответ от 18.12.2019 №Б-886 с приложением копий распоряжений, разрешений на выдачу груза, коносаментов, отчетов по форме ДО-1 о принятии товаров на хранение на территории ПЗТК, отчетов ДО-2 о выдаче товаров, передаточных ведомостей.

Из представленных документов следует, что получателем контейнеров является ООО «АССА». Экспедирование груза, осуществляло ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт».

ПАО «ВМТП» представлен договор, от 01.01.2017 № TEI0001D17, заключенный с ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», в рамках которого осуществлялось экспедирование груза, ввезенного ООО «АССА» в контейнерах, а также документы, согласно которым грузополучателем контейнеров, указанных в ГТД на спорный товар, является ООО «АССА».

Таким образом подтверждается, что импортером товара, реализованного в адрес ООО «Сити Лайт», являлось ООО «АССА», а также подтверждается, что поставка по договору от 10.05.2017 № П 07/17 осуществлялась самостоятельно ООО «АССА», в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ выручка от реализации товаров должна учитываться при определении налоговой базы по НДС.

При этом, ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис» не имели и не могли иметь никакого отношения к поставке указанного товара ООО «Сити Лайт», так как указанные общества не вели реальную хозяйственную деятельность, а использовались как «технические компании» в разовых операциях, в том числе с целью вывода из легального оборота денежных средств.

В отношении ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис» установлено следующее:

- отсутствие трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также расходов на приобретение ластиков;

- единый 1Р-адрес;

-ООО «Ореон» (11.10.2019) и ООО «Интер Сервис» (13.08.2019) исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

-налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017 года представлены указанными контрагентами с «нулевыми» показателями;

-ООО «Ореон» является участником внешнеэкономической деятельности, однако в 2017 году по двум грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) на территорию Российской Федерации из Китая и Гонконга ввезены двери металлические (стальные) входные для квартир;

- ООО «Интер Сервис» не является участником внешнеэкономической деятельности;

- денежные средства, перечисленные Обществом на расчетные счета ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис», переводятся на покупку иностранной валюты и в адрес иностранных компаний.

Из протокола допроса ФИО6 (руководитель ООО «Интер Сервис») от 01.11.2017 №2691 следует, что «с08.12.2014 по февраль 2017 года являлась руководителем и учредителем ООО «ИНТЕР СЕРВИС». В декабре 2016 года документы ООО «ИНТЕР СЕРВИС» были переданы посреднику (ФИО не помнит) для осуществления продажи общества. Для осуществления перерегистрации организации на нового руководителя Ирину (отчество не помнит) ездили к нотариусу. С февраля 2017 года должна была пройти перерегистрация и с этого момента думала, что не является руководителем и учредителем ООО «ИНТЕР СЕРВИС» и соответственно, с этого момента деятельность не вела и никаких документов после продажи общества не подписывала. Во втором квартале 2017 года деятельность ООО «ИНТЕР СЕРВИС» не осуществляла, документы не подписывала, декларации не сдавала. Фамилию на ФИО6 сменила 28.07.2017 в связи с замужеством. Во втором квартале 2017 года деятельность ООО «ИНТЕР СЕРВИС» не осуществляла, документы не подписывала, декларации не сдавала».

Также ФИО6 пояснила:«Я подписывала документы в 2014 году на регистрацию ООО «ИНТЕР СЕРВИС», планировалось ведение деятельности с целью получения прибыли», но «с момента регистрации деятельность ООО «ИНТЕР СЕРВИС» не осуществлялась».

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих реальные взаимоотношения ООО «АССА» с ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис».

Таким образом, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки собраны доказательства, подтверждающие фактическое исполнение ООО «АССА» хозяйственной операции по поставке в адрес ООО «Сити Лайт» товара (ластик), и сделан обоснованный вывод об установлении обстоятельств, предусмотренных положениями п.1 ст. 54.1 НК РФ, которые в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленном неотражении ООО «АССА» сведений об имевших место сделках и хозяйственных операциях с ООО «Сити Лайт» по реализации товара (ластик), что повлекло необоснованное занижение налоговой базы для исчисления НДС во 2 квартале 2017 года на сумму 3 642 686,73 руб.

Коллегия отклоняет довод заявителя о том, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление НДС с реализации товара, без учета расходов на его приобретение, как основанный на ошибочном понимании норм, регулирующих порядок определения налоговой базы по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (статьи 146, 153, 154 НК), согласно которым налоговую базу будет составлять стоимость реализованных товаров, учитывается выручка от реализации, понесенные расходы в определении базы по НДС во внимание не принимаются.

В данном случае налоговая базы для исчисления НДС по реализации товара ООО «Сити Лайт» во 2 квартале 2017 налоговым органом определена верно, исходя из стоимости реализованного товара.

Кроме того, обществом заявлен вычет по взаимоотношениям с ООО «Лотос» (оказание транспортных услуг на территории порта) в сумме 455 293,22 руб. по счету-фактуре от 07.07.2017 №17070704.

Следует отметить, что в подтверждение оказание обществу транспортных услуг ООО «Лотос» не было представлено никаких первичных документов (в том числе счет-фактуры от 07.07.2017 № 17070704), подтверждающих оказание услуг и их принятие к учету.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Лотос» заявителем представлены договор от 01.04.2017, приложение от 05.04.2017 № 1 к данному договору, универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 07.07.2017 №17070704 за организацию услуги на территории порта (в том числе внутрипортовая перевозка, простой автотранспорта, пересчет груза, переупаковка и крепление груза), транспортные накладные, заявки на организацию доставки груза.

Данный факт был проверен инспекцией.

Учитывая специфику оказания услуг на территории порта (ПАО «ВМТП»), пропускной режим, отражение всех операций с грузами в информационной системе порта, позволяющей отследить, в том числе, субъектный состав лиц, оказывающих внутрипортовые услуги, инспекцией направлены требования от 20.11.2019 №12-08/10102, от 18.12.2019 №12-08/10996 в ПАО «ВМТП» о представлении документов и информации по взаимоотношениям с ООО «Лотос» и ООО «АССА». В ответ на требования ПАО «ВМТП» сообщило, что за проверяемый период договоры с ООО «Лотос» и ООО «АССА» отсутствовали.

В дополнение к указанным требованиям 02.12.2021 инспекция направила в адрес ПАО «ВМТП» требование о представлении документов (информации) №12/18607, в котором просила представить договор, заключенный с ООО «Лотос» на перемещение грузов на территорий порта за период 2017 год, разрешения (заявки) на въезд-выезд на территорию порта ООО «Лотос», его руководителя и работников.

В ответ на требование ПАО «ВМТП» представлен ответ от 10.12.2021 №Б-514, согласно которому ПАО «ВМТП» не заключало договор с ООО «Лотос» и не выдавало разрешений на въезд-выезд на территорию порта ООО «Лотос», а также его руководителю и представителям.

ООО «Феско Интегрированный транспорт» и ООО «Фарес», которые осуществляли транспортное экспедирование груза, ввезенного ООО «АССА», на требования МИФНС №5 по г.Москве и МИФНС №15 по Приморскому краю по поручению МИ ФНС № 14 по Приморскому краю также не подтвердили взаимоотношения с ООО «Лотос».

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Лотос» установлено следующее:

- отсутствие у ООО «Лотос» в 2017 году трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе транспортных средств для организации перевозки.

При этом справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год представлены на 9 физических лиц (в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Яковлеву К.А). Из свидетельских показаний ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11 следует, что ООО «Лотос» свидетелям не знакомо, работниками данной организации они не являлись; за 2017, 2018 годы справки по форме 2-НДФЛ не представлялись;

-ООО «Лотос» 08.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

-согласно пояснениям руководителя ООО «Лотос» ФИО13 -руководителем является с 12.12.2016, на балансе организации транспортные средства отсутствуют, собственных и арендованных помещений для хранения товара нет. Руководитель и учредитель ООО «Лотос» ФИО13 являлась работником «Спайс» (в период с 17.12.2015 до 08.06.2017 в должности кассира) и МАДОУ «Детский сад №25» (г. Хабаровск) (с 02.10.2017 в должности младшего воспитателя), что подразумевает полную занятость физического лица.

Изложенные обстоятельства подтверждают довод налогового органа, что оказанные услуги не могли быть выполнены ООО «Лотос».

Коллегия поддерживает вывод о необоснованном завышении обществом вычетов НДС по счетм-фактуре ООО «Лотос».

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2022 по делу №А51-13830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова