Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

апелляционные производства № 05АП-11401/2014, 05АП-11402/2014

на решение от 15.07.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-13872/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Местной религиозной организации «Православный Приход храма святого великомученика и целителя Пантелеимона г. Владивостока Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009),

третье лицо: администрация города Владивостока

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель ФИО1 (по доверенности от 22.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение);

от администрации города Владивостока: представитель ФИО1 (по доверенности от 23.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение);

от Местной религиозной организации «Православный Приход храма святого великомученика и целителя Пантелеимона г. Владивостока Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «Православный Приход храма святого великомученика и целителя Пантелеимона г. Владивостока Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви» (далее - огранизация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока, Управление) от 04.09.2012 №1572 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток. в районе ул. Русская, 57, муниципальному образованию г.Владивосток для дальнейшей эксплуатации сооружения – сквер (в составе: пешеходные дорожки, борты, лестницы) лит. С, лит. 1» в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040049:247.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и УГА администрации г. Владивостока обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 15.07.2014. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывают, что Муниципальное образование г. Владивосток является правообладателем сооружения - сквер, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57, следовательно, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого таким объектом и необходимым для его использования. Полагают, что строительство организацией нового объекта недвижимости на уже существующем объекте капитального типа, на который зарегистрированы права Муниципального образования г. Владивосток, нарушит права последнего. Кроме того, отмечает, что организация сквера представляет собой благоустройство территории общего пользования, что относится к вопросам местного значения городского поселения. В связи с чем настаивают на законности оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 04.09.2012 № 1572, как изданного в целях защиты интересов Муниципального образования г. Владивосток и его жителей.

В представленных в материалы дела письменных возражениях организация с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

По ходатайству заявителей апелляционных жалоб определением от 16.09.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20885/2014.

26.05.2017 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 22.06.2017.

Определениями от 22.06.2017 и 13.07.2017 судебные заседания откладывались по ходатайствам лиц участвующих в деле, которые ссылались принятие мер к мирному урегулированию спора.

На основании определения от 13.07.2017, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48, в связи с уходом в отпуск судьи Е.Н. Номоконовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи Е.Н. Номоконовой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

На основании определения от 10.08.2017.2017, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48, в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи Н.Н. Анисимовой на судью А.В. Гончарову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания организация явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Местной религиозной организации «Православный Приход храма святого великомученика и целителя Пантелеимона г. Владивостока Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Администрации и УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объёме.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Заявлением от 05.02.2014 №5/П-1 Местная религиозная организация «Православный приход храма Святого великомученика и целителя Пантелеймона г.Владивостока Владивостокской епархии Русской православной церкви» обратилась в управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о выдаче разрешения на строительство храма Святого Великомученика и целителя Пантелеймона в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:247, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Русская, 57.

Письмом от 18.02.2014 №2441/20У администрация г.Владивостока отказала в утверждении и выдаче указанного разрешения на строительство. Указанное решение органа местного самоуправления было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Приморского края. В судебном заседании от 07.04.2014 по делу А51-7029/2014 представителем УГА была предоставлена схема наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:247 на границы земельного участка, схема которого утверждена распоряжением УГА от 04.09.2012 №1572 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 57, Муниципальному образованию г.Владивосток для дальнейшей эксплуатации сооружения - сквер (в составе: пешеходные дорожки, борты, лестницы) лит. С, лит. I».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение Администрации является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянтов, возражения организации, выслушав представителя Администрации и УГА администрации г. Владивостока, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.12.2009 №1542 Религиозной организации «Приход храма Святого великомученика и целителя Пантелеймона г. Владивостока» Владивостокской епархии Русской православной церкви выдан акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская,57, для строительства храма Святого великомученика и целителя Пантелеймона, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1800 кв.м. на кадастровом плане территории, являющаяся приложением к данному акту.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 02.02.2011 №180 заявителю было предварительно согласовано место размещения храма на выбранном земельном участке, утвержден акт о выборе и схема его расположения.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:28:040049:247, участок имеет разрешенное использование «для строительства храма Святого великомученика и целителя Пантелеймона». Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела №A51-22123/2011.

Впоследствии Департамент распоряжением от 18.04.2011 №1023 предоставил Религиозной организации земельный участок с кадастровым номером 25:28:040049:247 в безвозмездное срочное пользование сроком на 3 года для строительства храма Святого великомученика и целителя Пантелеймона.

04.07.2011 между Департаментом и организацией заключен договор безвозмездного срочного пользования указанным земельным участком № 214, который 19.09.2011 был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением УГА от 03.10.2011 №2280 «О внесении изменения в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 18.12.2009 № 1542», в порядке самоконтроля, была изменена площадь уже предоставленного земельного участка, в сторону уменьшения с 1800 кв.м. до 1155 кв.м.

Одним из оснований издания указанного распоряжения являлось то, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:247 расположено сооружение - сквер, площадью 673, 7 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Русская, 57, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г.Владивосток.

Заявитель, не согласившись с указанным распоряжением, обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А51-22123/2011 заявленные требования религиозной организации удовлетворены в полном объеме.

Распоряжением УГА от 18.06.2012 № 1030 заявителю был утвержден градостроительный план земельного участка N0RU25304000-1806201200000142, согласно которому площадь допустимого размещения объектов капитального строительства земельного участка составляет 1778 кв.м.

Также согласно п.2.1. указанного градостроительного плана основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:247 является строительство храма Святого великомученика и целителя Пантелеймона.

Вместе с тем, 04.09.2012 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока издано оспариваемое распоряжение от №1572, из утвержденной которым схемы расположения земельного участка видно, явно следует, что сформированный земельный участок практически полностью поглощает земельный участок, предоставленный религиозной организации.

Указанное обстоятельство Управлением объясняется со ссылкой на права мунгиципального образования, регламентированные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с зарегистрированным правом собственности на сквер площадью 673,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что установленными при рассмотрении дела № A51-22123/2011 фактами, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании, законность оснований издания распоряжения от 04.09.2012 № 1572 опровергается.

В связи с чем, суд не принимает доводы управления градостроительства и архитектуры о наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на сооружение – сквер, и не возможности в этом случае применения заявителем надлежащего способа защиты своего права, поскольку не оспорено право собственности муниципального образования.

Вместе с тем, уполномоченными органами необоснованно не принято во внимание следующее:

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статей 29, 30 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В развитие норм земельного законодательства Российской Федерации постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 был утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент №1596).

Данный нормативный акт действовал на момент издания оспариваемого распоряжения № 1572 от 04.09.2012, и утратил силу только с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 3.5 названного Регламента № 1596 проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции Управления.

В силу указанных норм, орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей.

В рассматриваемом же случае УГА администрации г. Владивостока в нарушение требований пункта 3.5 Регламента № 1596 утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории Муниципальному образованию город Владивосток для дальнейшей эксплуатации сооружения - сквер, без осуществления надлежащей проверки того, что ранее была согласована и утверждена схема расположения земельного участка площадью 1800 кв.м на кадастровом плане территории и выдан акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская,57, для строительства храма Святого великомученика и целителя Пантелеймона.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления законных оснований и правовой возможности для издания оспариваемого распоряжения № 1572 от 04.09.2012, поскольку данным ненормативный правовым актом напрямую были нарушены права и интересы организации, при наличии у последней действующих правоустанавливающих документов на земельный участок (распоряжение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства, договор безвозмездного срочного пользования), а также зарегистрированных в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке прав на данный земельный участок.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителей апелляционной жалобы на наличие неких преимущественных прав в связи наличием зарегистрированного права Муниципального образования г. Владивосток на сооружение - сквер.

Как верно отметил арбитражный суд, подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

В свою очередь, в спорной ситуации формирование земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым распоряжением, приведет к наложению его границ на уже сформированные и предоставленные земельные участки, и соответственно к невозможности их использования и эксплуатации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует вышеприведённым нормам права земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 по делу №А51-13872/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева