Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 25.04.2018 № 97-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», передаваемого в муниципальную собственность Владивостокского городского округа»,

при участии:

от Администрации города Владивостока: ФИО1, по доверенности от 17.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: ФИО2, по доверенности от 29.01.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: ФИО3, по доверенности от 27.12.2018 сроком действия 31.12.2019, удостоверение.

В судебное заседание не явилась:

Дума г. Владивостока, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 25.04.2018 № 97-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», передаваемого в муниципальную собственность Владивостокского городского округа».

Определением от 07.08.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дума г. Владивостока, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - РТРС).

Решением суда от 27.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что спорные жилые помещения не предназначены для решения исключительно вопросов местного значения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спорные объекты подлежат безусловной передаче в муниципальную собственность. Поясняет, что все жилые помещения (за исключением спорных) были приватизированы без участия органа местного самоуправления, договоры приватизации жилищного фонда заключались уполномоченным лицом на федеральном уровне.

Кроме того, ссылается на неудовлетворительное состояние передаваемых помещений.

Приводит доводы о том, что односторонней инициативы Территориального управления недостаточно для реализации положений ч.11 ст. 154 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений в дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить, удовлетворить заявленные требования. Представитель ТУ Росимущества на доводы апелляционной жалобы возразила, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2018 в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении РТРС находятся следующие объекты недвижимости (далее – спорные объекты недвижимости):

-комната, назначение: жилое, общая площадь 15,4 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:16205; запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 25.12.2013,

- комната, назначение: жилое, общая площадь 33,3 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:16207; запись о регистрации права федеральной 5 А51-13879/2018 собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 23.12.2013,

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,9 кв. м, этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:4032; запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 19.08.2013,

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 27,5 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 25:28:050036:1499; запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 16.10.2013, - квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,9 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>. кв. 2; кадастровый (или условный) номер: 25:28:050036:1500; запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 16.10.2013,

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,9 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 25:28:050036:1194 (далее — жилые помещения), запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 19.08.2013.

Право федеральной собственности возникло на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Вышеуказанные объекты недвижимости находились на балансе Владивостокского радиоцентра в составе федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК). Указом Президента РФ от 13.08.2001 № 1031 «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» имущество Владивостокского радиоцентра вошло в состав вновь образованного ФГУП «РТСР» (РТРС).

На основании разделительного баланса между ВГТРК И РТРС, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1760-р, передаточного акта от 29.12.2001, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 № 1085-р вышеуказанные объекты переданы РТРС.

Зарегистрировано право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом издано Распоряжение № 97-р от 25.04.2018 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», передаваемого в муниципальную собственность Владивостокского городского округа».

Указанным распорядительным актом ТУ Росимущества вышеуказанное спорное имущество передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток, прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «РТСР» на спорные объекты недвижимости (пункт 1).

Также было решено передать имущество, указанное в пункте 1 распоряжения, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа, совершить необходимые организационные действия по передаче имущества в муниципальную собственность, в том числе оформить передачу имущества в соответствии с актом приема-передачи до 01.06.2018.

Согласно пункту 5 названного распоряжения Росимущество указало, что в случае, если в установленный абзацами 24 – 26 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-передачи не будет подписан и (или) не представлен администрацией в управление, акт приема-передачи будет утвержден в одностороннем порядке.

На основании спорного распоряжения, как пояснил представитель РТРС, прекращено право хозяйственного ведения, что подтверждается также выписками из ЕГРН от 31.05.2018.

Письмом № 07-3238 от 26.04.2018 ТУ Росимущества направило в адрес Администрации г. Владивостока распоряжение от 25.04.2018 № 97-р. РТРС в лице филиала «Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр» направило для подписания главе города Владивостока акты приема-передачи имущества передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

Ответчик акты приема-передачи имущества в муниципальную собственность Владивостокского городского округа не подписал. Представил в материалы дела внутреннюю переписку структурных подразделений заявителя, из которой следует, что в спорных объектах недвижимости выявлены недостатки технического состояния.

Заявитель полагает, распоряжение незаконным, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Вопросы разграничения собственности регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 14 части 1 статьи 16.1 данного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на: предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 50 этого же Закона в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Частью 4 данной нормы права установлено, что в собственности городских округов могут находиться все виды имущества, перечисленные в частях 2, 2.1, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Из буквального прочтения пункта 3 части 2 статьи 50 Закона № 131-ФЗ с учетом положений части 4 названной статьи следует, что в собственности городских округов может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Как подтверждается материалами дела, спорное имущество, а именно: комната, назначение: жилое, общая площадь 15,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>; комната, назначение: жилое, общая площадь 33,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>; квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>; квартира, назначение: жилое, общая площадь 27,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>; квартира, назначение: жилое, общая площадь 11 А51-13879/2018 33,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>. кв. 2; квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>; находятся на территории Владивостокского городского округа.

Учитывая, что в силу прямого указания Постановления № 3020-1 и Закона № 131-ФЗ жилищный фонд относится к муниципальной собственности, а обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля относится к вопросам местного значения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имущество, предназначенное для решения указанного вопроса, относится к муниципальной собственности.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с абзацами 6 - 8 данной нормы права находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 19 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно абзацу 21 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац 23 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения (абзац 24 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок (абзац 25 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из абзаца 27 названной части, в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

По правилам абзаца 28 части 11 этой же статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Поскольку судом по материалам дела подтверждено принятие ТУ Росимущества распоряжения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и подготовке актов приема-передачи с направлением в адрес органа местного самоуправления для подписания, является верным вывод суда об обязанности администрации принять его в муниципальную собственность в силу закона.

Определениями Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 524-О, от 04.12.2007 № 828-О-П разъяснен конституционно-правовой смысл части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ о том, что для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Несмотря на отсутствие волеизъявления администрации на принятие спорного имущества, судами верно установлено, что передача спорного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность имела объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорный объект предназначен для решения вопросов местного значения (пункт 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ) и не относится ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации. Наличие объективных препятствий для принятия имущества в муниципальную собственность администрацией не обосновано.

В свою очередь, утверждение Росимуществом актов приема-передачи спорного имущества в одностороннем порядке согласуется с положениями абзаца 27 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и не превышает предоставленные ему полномочия.

Ссылка администрации на применение в спорной ситуации положений Муниципального правового акта от 30.05.2012 № 370-МПА «Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» и отсутствие соответствующего решения Думы города Владивостока о принятии спорного имущества в муниципальную собственность, является некорректной, так как в соответствии со статьей 28 Устава города Владивостока глава города осуществляет представительство города в отношениях с государственными органами, и в его полномочия входит представление на утверждение перечней имущества для передачи в Думу города Владивостока.

Таким образом, правоотношения между главой города и Думой являются исключительно правоотношениями законодательной и исполнительной власти муниципального образования.

При этом принятие управлением решения о передаче в муниципальную собственность спорного имущества, учитывая специфику его прямого назначения, в данной ситуации не может быть поставлено в зависимость от оперативности решения муниципальным образованием организационных вопросов по приему в муниципальную собственность указанного имущества.

В этой связи непринятие Думой города Владивостока в соответствии с Муниципальным правовым актом от 30.05.2012 № 370-МПА «Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивосток» в отношении спорного имущества решения о включении его в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, не отменяет установленного судом факта наличия оснований для передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что передача спорного имущества в муниципальную собственность невозможна, поскольку имущество находится в неудовлетворительном состоянии, то, не принимая его во внимание, судебная коллегия учитывает, что действующее законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд, тем более, что спорное имущество используется для проживания граждан в соответствии с его назначением.

Данные обстоятельства, как верно отмечено судом первой инстанции, не имеют правового значения и не могут являться безусловным основанием для отказа в принятии имущества в муниципальную собственность.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение управления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы администрации в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не относит на администрацию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2018 по делу №А51-13879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева