Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 345 500 рублей, о взыскании пени в размере 270 210,91 рублей за товары, ввезенные по ДТ № 10702030/050419/0003059 (товар №7), №10702030/201118/0015480 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от Владивостокской таможни - ФИО1 по доверенности от 06.08.2021, сроком действия до 06.08.2022, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 1160),

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГРУПП» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ГРУПП» (далее – общество, декларант, ООО «ДВ ГРУПП») о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 1 345 500 рублей, пени в сумме 270 210,91 рублей за товары, ввезенные по ДТ № 10702030/050419/0003059 (товар №7), №10702030/201118/0015480.

Решением суда от 02.11.2021 требования таможни удовлетворены частично, с ООО «ДВ ГРУПП» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 364 151,82 руб., в том числе утилизационный сбор в сумме 310 500 рублей за товар №7, ввезенный по декларации на товары (далее - ДТ) № 10702030/050419/0003059, пени за неуплату утилизационного сбора за период с 30.04.2019 по 25.10.2021 в сумме 53 651,82 руб. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.11.2021, таможня просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утилизационного сбора по ДТ №10702030/201118/0015480 и соответствующих пени и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований таможенного органа в данной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает на наличие у декларанта обязанности по уплате утилизационного сбора, поскольку задекларированная по ДТ №10702030/201118/0015480 (товар №1) самоходная машина, классифицируемая в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, включена в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, утвержденный Правительством Российской Федерации 06.02.2016 в постановлении № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таможня настаивает, что основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивал на отмене оспариваемого судебного акта.

ООО «ДВ ГРУПП», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утилизационного сбора по ДТ №10702030/201118/0015480 и соответствующей суммы пени, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре 2018 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес декларанта по ДТ №10702030/201118/0015480 ввезен и помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товар – погрузчик вилочный на колесном ходу, б/у, высота подъема 3 метра, для ровной местности, код товара 8427 201 90 9.

В апреле 2019 года в адрес декларанта ввезен и помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ №10702030/050419/0003059, в том числе, товар №7 - трактор б/у для сельскохозяйственных работ на колесном ходу, 1994 года выпуска, код товара 8701 915 00 0.

Товары по указанным ДТ выпущены таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой 23.11.2018 и 12.04.2019.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, в отношении общества была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

В ходе контрольных мероприятий, было установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась.

На основании сведений, заявленных в ДТ № 10702030/201118/0015480, №10702030/050419/0003059 и представленных в ходе таможенного декларирования документов, в отношении ввезенных транспортных средств с учетом классификационного кода 8427 201 90 9 и 8701 915 00 0 таможней произведен расчет утилизационного сбора, исходя из базовой ставка для расчета размера утилизационного сбора (172 500), и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора равного 6 в отношении погрузчиков фронтальных мощностью силовой установки менее 50 л.с. с даты выпуска которых прошло более 3 лет, и коэффициента равного 1,8 в отношении тракторов колесных мощностью силовой установки более 5,5 л.с. и не более 30 л.с. с даты выпуска которых прошло более 3 лет (раздел VI, ХIV Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81).

Письмом от 08.07.2021 №25-30/25313, таможенным органом в адрес ООО «ДВ ГРУПП» направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в общей сумме 1 345 500 рублей ДТ № 10702030/201118/0015480, №10702030/050419/0003059, а также пени.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Судебной коллегией установлено, что общество является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров, указанных в вышеназванной декларации. Факт ввоза товаров на территорию Российскую Федерацию и неуплаты утилизационного сбора обществом не оспариваются.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 №АКПИ12-1278).

Поскольку при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, а целью введения такого платежа является стимулирование приобретения гражданами и организациями новых автотранспортных средств, ввоз ответчиком спецсредств непригодных к эксплуатации, физический износ которых составил 80%, фактически презюмирует возможность наступления вредных экологических последствий исходя из смысла законодателя, ставящего в прямую зависимость наступление возможного экологического вреда и время (срок) в течение которого транспортное средство эксплуатировалось.

Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 19.10.2018 № Ф03-881/2018.

Из анализа положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Постановлением № 81 утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора;

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Правил № 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил № 81 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов. В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Как следует из материалов дела, обществом по ДТ №10702030/201118/0015480 осуществлен ввоз следующего транспортного средства – погрузчик вилочный на колесном ходу, б/у, высота подъема 3 метра, для ровной местности. Код ТН ВЭД ЕАЭС товара заявлен декларантом 8427 201 90 9.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда РФ (постановления от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009, № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, от 19.07.2019 № 30-П и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции РФ и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в п. 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в п. 6 ст. 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным.

Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ 26.12.2017 № 305-КГ17-12383.

Раздел VI Перечня № 81, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, вступившего в силу с 13.06.2018, изложен в новой редакции, в соответствии с которой установлена обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении только Погрузчиков фронтальных (классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51).

Исходя из буквального толкования Раздела IV Перечня №81, в редакции, действовавшей в период ввоза спорного транспортного средства, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а именно фронтальных погрузчиков.

Поэтому, по верному суждению суда первой инстанции, распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункта 2 стати 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 24.11.2020 г. по делу № А41-95371/2018.

В графе 31 ДТ №10702030/201118/0015480 декларантом в качестве описания товара указано: погрузчик вилочный. Описание или технические характеристики товара таможней не оспорены. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

С учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод, о непредставлении таможенным органом доказательства того, что указанная самоходная машина является фронтальным погрузчиком, а при таком положении законные основания для взимания утилизационного сбора при ввозе рассматриваемой самоходной машины отсутствуют.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, а также руководствуясь статьями 9 и 65 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе таможне в удовлетворении заявленных требований о взыскании утилизационного сбора и пени за вилочный погрузчик, ввезенный по ДТ №10702030/201118/0015480.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего таможенного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2021 по делу №А51-14033/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина