Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства администрации г. Владивостока, товарищества собственников жилья «Кировец»,

апелляционные производства № 05АП-5072/2022, 05АП-5073/2022

на решение от 20.06.2022

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14062/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению градостроительства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: администрация города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищество собственников жилья «Кировец» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения от 09.07.2021 №14269/1у об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050038:272 по обращению от 05.07.2021 вх. №14269/1у,

при участии:

от ООО «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 20266), паспорт;

от ТСЖ «Кировец»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 29614), паспорт;

от администрации г.Владивостока: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от Управления градостроительства администрации г.Владивостока: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» (далее - заявитель, ООО «СЗ «Талан-Владивосток», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации г. Владивостока (далее - административный ответчик, Управление) от 09.07.2021 № 14269/1у об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050038:272 по обращению от 05.07.2021 года (вх. номер 14269/1у); об обязании Управления градостроительства администрации г. Владивостока выдать ООО «СЗ «ТаланВладивосток» разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050038:272 по обращению от 05.07.2021 года (вх. номер 14269/1у).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены администрация города Владивостока (далее - Администрация), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - Корпорация), товарищество собственников жилья «Кировец» (далее - ТСЖ «Кировец»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2022 заявленные обществом требования удовлетворены: решение Управления от 09.07.2021 № 14269/1у об отказе в выдаче разрешения на строительство, признано незаконным, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд обязал административного ответчика выдать ООО «СЗ «Талан-Владивосток» разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050038:272 по обращению от 05.07.2021 года (вх. № 14269/1у).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление градостроительства администрации г. Владивостока и ТСЖ «Кировец» обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 20.06.2022.

Так, обжалуя решение арбитражного суда, Управление по тексту своей апелляционной жалобы настаивает на правомерности оспариваемого в рамках настоящего дела отказа от 09.07.2021. В обоснование своих доводов административный ответчик ссылается на то, что размещение объектов капитального строительства в границах рассматриваемого земельного участка не предусмотрено документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации г.Владивостока от 21.06.2021 №2444. Обращает внимание на то, что спорный земельный участок, на котором планируется строительство многоквартирного жилого дома, попадает в зону с особыми условиями использования. Указывает, что информация в градостроительном плане земельного участка от 04.07.2018, срок действия которого истек, недействительна, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, Управление отмечает, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050038:272 установлены ограничения (обременения) в виде охранных зон инженерных сетей площадью 3201 кв.м., в границах участка расположены трубопровод водоснабжения, трубопровод теплоснабжения, воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, воздушные линии связи, трубопроводы хозяйственно-бытовой канализации, обеспечивающие микрорайон и принадлежащие ТСЖ «Кировец», что, по мнению апеллянта, также является препятствием для осуществления строительно-монтажных работ, а наличие зон с особыми условиями использования территории исключают возможность использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:272 под строительство многоквартирного жилого дома.

ТСЖ «Кировец», обжалуя решение суда первой инстанции, также считает, что Управление законно и обоснованно отказало обществу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050038:272. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы третье лицо указывает, что ТСЖ «Кировец» принадлежат находящиеся на спорном земельном участке подземные инженерные сети водопровода, канализации, теплообеспечения и электроснабжения, которые были переданы товариществу на основании договоров и актов от 2004-2006 гг. Таким образом, в силу закона земельный участок по ул. Каспийская, 5 является участком с особыми условиями использования территории. Обращает внимание суда на то, что в градостроительном плане 12.07.2018 сведений об ограничениях на земельном участке в виде охранной зоны инженерных сетей не имеется, а в проектной документации отсутствуют сведения о согласии ТСЖ «Кировец» на изменение или отмену границ принадлежащих ему охранных сетей, на их вынос. Товарищество полагает, что арбитражный суд не учел, что градостроительный план был выдан обществу без учета сведений об ограничениях в виде охранных зон сетей, что эти сведения были внесены в ЕГРН уже после выдачи градостроительного плана, следовательно, и проектная документация была разработана также без этих сведений. Также суд не исследовал то, что в рамках изменений Генерального плана и ПЗЗ ВГО и уже после выдачи обществу градостроительного плана территория в районе ул. Каспийская, 5 площадью 7 га была включена в территорию КРТ, после чего застройка возможна только в соответствии с документацией по планировке территории, в соответствии с которой в настоящее время строительство объекта не предусмотрено. При этом, общество не оспаривало ни Генеральный план, ни ПЗЗ ВГО, ни решения уполномоченного органа в части включения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:272 в территорию КРТ, ни постановление от 11.12.2019 №4337 "О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Каспийская, 5 в г.Владивостоке".

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Корпорация явку своих представителей в суд не обеспечила. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Податели апелляционных жалоб свою позицию поддержали, считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель общества в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Корпорация направила для приобщения к материалам дела письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления, где указала, что не считает ее подлежащей удовлетворению.

Определением от 05.09.2022 рассмотрение апелляционных жалоб отложено до 29.09.2022.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 28.09.2022 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем апелляционные жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены сначала.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее озвученные позиции.

Представитель ТСЖ «Кировец» поддержал свое письменное ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а также ходатайство об истребовании в администрации г.Владивостока, УГ администрации г.Владивостока документов, а именно, материалов по обоснованию документации по планировке территории.

Представитель Управления градостроительства администрации г.Владивостока оставила на усмотрение суда удовлетворение ходатайств, заявленных ТСЖ «Кировец».

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов и не возражал против ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Совещаясь на месте, судебная коллегия на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила приобщить в материалы дела дополнительные документы, а именно: ответ Управления Росреестра по Приморскому краю за №исх-12-07207/2022 от 09.06.2022; ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 07.06.2022 №02-14-06/исх/22-14477; заявление ТСЖ «Кировец» от 20.09.2022, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование позиции по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ, учитывая наличие возможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела документам, определил отказать в удовлетворении заявленного ТСЖ «Кировец» ходатайства об истребовании доказательств.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» является резидентом СПВ на основании заключенного 06.11.2019 соглашения № СПВ-1658/19 об осуществлении деятельности на территории СПВ.

ООО «СЗ «Талан-Владивосток» внесено в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство № 25000001658.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2020 по 2023 гг. «Строительство многоквартирного жилого дома в районе ул. Каспийская, 5 на территории города Владивостока» (далее - инвестиционный проект).

В пункте 1.2. соглашения указано, что виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории СПВ, а также адреса земельных участков или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, указаны в заявках на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющихся неотьемлемой частью соглашения.

ООО «СЗ «Талан-Владивосток» на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером: 25:28:050038:272, площадью 9 546 кв.м., расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Право собственности на указанный участок зарегистрировано за обществом 28.05.2018 № 25:28:050038:272-25/001/2018-2 (выписка из ЕГРН от 08.10.2019 № 25/001/005/2019-7644).

В рамках реализации инвестиционного проекта резидент осуществляет деятельность согласно заявке от 09.10.2019 № СПВ/1412 на указанном земельном участке. Данная информация дублируется в заявке и бизнес-плане, являющимися неотъемлемой частью соглашения.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, включен в условия соглашения в качестве места реализации проекта резидента СПВ.

С целью исполнения проекта резидент обратился к ООО «ОСА групп», которым была подготовлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения по ул. Каспийская в городе Владивосток».

05.07.2021 ООО СЗ «Талан-Владивосток» обратилось в Управление градостроительства администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения по ул. Каспийская в г. Владивостоке» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050038:272.

Письмом от 09.07.2021 № 14269/1у орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия проекта и Объекта в целом утвержденной Постановлением администрации города Владивостока от 21.06.2021 № 2444, документации по планировки территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Каспийская, 5 в г. Владивостоке, а именно:

1) документация не предполагает размещение объектов капитального строительства на Участке;

2) в соответствии с Документацией часть Участка расположена в границах красных линий (улично-дорожная сеть), следовательно, размещение Объекта на участке должно было быть осуществлено с учетом необходимых отступов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Управления является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим:

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Полномочиями по выдаче разрешений на строительство обладают органы местного самоуправления (пункт 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 31.12.2019 № 4566 (в редакции постановления администрации г. Владивостока от 27.04.2021 № 1563), соответствующая слуга в виде выдачи разрешения на строительство объектов предоставляется администрацией в лице Управления градостроительства администрации города Владивостока, являющегося самостоятельным юридическим лицом и функциональным органом администрации в области градостроительной деятельности.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению, в частности, прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ и пунктами 2.8.1. и 2.8.2. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, которые застройщик должен направить в целях получения разрешения на строительство.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Как указано в части 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Пунктом 2.15 Административного регламента содержит аналогичные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 ГрК РФ не предусматривают.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд, приведенные выше положения статьи 51 ГрК РФ исчерпывающим образом определяют полномочия компетентного органа местного самоуправления по рассмотрению поступившего заявления о выдаче разрешения на строительство, в том числе пределы проверки представленной застройщиком проектной документации и основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказывая ООО «СЗ «Талан-Владивосток» в выдаче разрешения на строительство, Управление градостроительства администрации г.Владивостока в решении от 09.07.2021 № 14269/1у положений статьи 51 ГрК РФ не привело, указав при этом в качестве основания для отказа тот факт, что представленная обществом документация не предполагает размещение объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:272, а также, что в соответствии с документацией часть указанного земельного участка расположена в границах красных линий (улично-дорожная сеть), в связи с чем для размещение объектов капитального строительства необходимо предусмотреть отступы от границ земельного участка.

Оценивая правомерность указанных Управлением оснований для отказа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно пункту 1 статьи 57.3 ГрК РФ в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка выдается градостроительный план земельного участка.

При этом сам по себе градостроительный план не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, не устанавливает соответствующие характеристики земельного участка; носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований к застройке земельного участка.

Пунктом 2 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом, градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 № 1633/13).

Таким образом, именно градостроительный план определяет возможность строительства того или иного объекта недвижимости на конкретном земельном участке в соответствии с действующими на территории муниципального образования документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

В рассматриваемом случае при обращении в Управление Градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом был представлен градостроительный план земельного участка от 12.07.2018 RU 25304000-2106201700000601, в границах которого планируется осуществление объекта капительного строительства «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения по ул. Каспийская в городе Владивосток», утвержденный распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 21.06.2017 № 1210.

Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.07.2018 № 1120 «О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 21.06.2017 № 1210» ООО «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» градостроительный план был утвержден в новой редакции.

Согласно представленному ООО «СЗ «Талан-Владивосток» градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050038:272, в пределах которого предполагается осуществить строительство объекта, находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4). Вид разрешенного использования многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Сведений об ограничениях на строительство данный градостроительный план не содержит.

Следовательно, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, спорный земельный участок находится в зоне застройки, в пределах которой допускается размещение спорного объекта капитального строительства.

Отклоняя доводы Управления о том, что информация в градостроительном плане земельного участка от 04.07.2018, срок действия которого истек, недействительна, апелляционная коллегия считает возможным отметить следующее:

В силу части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении указанного срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

В данной ситуации представленный обществом градостроительный план земельного участка датирован 12.07.2018, следовательно, срок его действия установлен до 12.07.2021.

При этом, с заявлением на выдачу разрешения на строительство представленному ООО «СЗ «Талан-Владивосток» обратилось 05.07.2021, оспариваемый отказ датирован 09.07.2021.

Таким образом, действия по подаче заявление на выдачу разрешения на строительство, а также получение ответа по результатам рассмотрения указанного заявления, совершены в период действия представленного обществом градостроительного плана земельного участка.

Изучен коллегией и довод ТСЖ «Кировец» о том, что в градостроительном плане 12.07.2018 сведений об ограничениях на земельном участке в виде охранной зоны инженерных сетей не имеется, следовательно, градостроительный план был выдан обществу без учета сведений об ограничениях в виде охранных зон сетей, и установлено следующее:

Действительно, сведений об ограничениях на строительство представленный обществом градостроительный план не содержит.

Как уже было указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, к которой относится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9); о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон (пункт 10).

В соответствии с позицией, изложенной в Письме Минстроя России от 16.03.2018 №10851-АБ/08 "О составе и порядке подготовки градостроительного плана земельного участка", ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных в части 2 статьи 57.3 ГрК РФ документах и информационных ресурсах в отношении территории, на которой расположен участок.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что градостроительный план от 12.07.2018 был подготовлен и выдан обществу на основании информации, имеющейся на момент его утверждения в официальных источниках, в связи с чем данный план соответствовал требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

ТСЖ «Кировец» настаивает на том, градостроительный план был выдан обществу без учета сведений об ограничениях в виде охранных зон сетей.

В обоснование указанного довода апеллянты ссылаются на то, что ТСЖ «Кировец» принадлежат находящиеся на спорном земельном участке подземные инженерные сети водопровода, канализации, теплообеспечения и электроснабжения, которые были переданы товариществу на основании договоров и актов от 2004-2006 гг.

Коллегия исходит из следующего:

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

- решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

- согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

- нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

- решением суда.

Частью 9 названной статьи определено, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или)графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

ТСЖ «Кировец» указывает, что сведения об ограничениях в виде охранных зон сетей были внесены в ЕГРН уже после выдачи градостроительного плана обществу.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 07.10.2019 на спорном земельном участке имеются ограничения (обременения) площадью 3201 кв.м.

При этом, указанные ограничения не обозначены как ограничения "в охранной зоне инженерных сетей".

Учитывая, что описание местоположения охранной зоны инженерных сетей в текстовой или графической форме, а также обозначение границ указанной зоны на местности отсутствует, в том числе в выписке из ЕГРН от 20.03.2022, на которую ссылается третье лицо, то охранная зона инженерных сетей не считается установленной.

Как следует из пояснений самого товарищества, в связи с отсутствием сведений об ограничениях на участок в виде охранной зоны инженерных сетей ТСЖ «Кировец» неоднократно обращалось в администрацию г.Владивостока и в Управление Росреестра по Приморскому краю , просило указать надлежащие сведения, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка.

Вместе с тем, согласно ответу Росреестра от 07.06.2022, представленному в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, по состоянию на 07.06.2022 какой-либо информации и сведений о внесении зоны с особыми условиями использования территории, как охранной зоны инженерных коммуникаций, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050038:272, не поступало.

Таким образом, доводы апеллянта о нарушении при проектировании требований действующего законодательства в части охранных зон подлежат отклонению, как неподтвержденные документально.

Ссылка ТСЖ «Кировец» на отсутствие в проектной документации сведений о согласии ТСЖ «Кировец» на изменение или отмену границ принадлежащих ему охранных сетей, на их вынос, коллегией во внимание не принимается на основании выводов, сделанных выше.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы №25-2-2-3-022457-2021 от 03.05.2021, выполненного ООО "Уральское управление строительной экспертизы", проектная документация по объекту строительства соответствует техническим регламентам и иным установленным требованиям.

Довод Управления о необходимости предусмотреть размещение объектов капитального строительства с учетом необходимых отступов от границ земельного участка, ввиду расположения спорного земельного участка в границах красных линий, что следует из утвержденного Постановлением Администрации города Владивостока от 21.06.2021 № 2444 проекта планировки и межевания территории в районе ул. Каспийская, 5 в г. Владивостоке, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен последним по следующим основаниям:

Решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Согласно указанным Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют:

- 3 м;

- 0 м в случае размещения на смежном участке пристроенного здания;

- 5 м со стороны улично-дорожной сети, за исключением проездов.

Согласно письма ООО «ОСА групп» от 12.12.2021 № 038/25-A0Z1060 с приложением схемы размещения объекта капитального строительств следует, что удаленность объекта капитального строительства согласно проектной документации, от красных линий, предусмотренных документацией по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Каспийская, 5 в городе Владивостоке, утвержденной Постановлением Администрации города Владивостока от 21.06.2021 № 2444, составляет не менее 11 метров со стороны ул. Каспийская с южной стороны участка и не менее 3 метров со стороны местного проезда с северной стороны участка.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе утверждение проекта планировки и межевания территории в районе ул. Каспийская, 5 в г. Владивостоке не повлекло изменения границ территориальных зон. Управление в оспариваемом решении также не приводит конкретные доводы и пояснения о том, как будут нарушены нормативы градостроительного проектирования строительством спорного объекта.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, необходимые отступы от границ земельного участка соблюдены даже с учетом границ красных линий, установленных в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Каспийская, 5 в городе Владивостоке.

Доводы апеллянтов о том, что размещение объектов капитального строительства в границах рассматриваемого земельного участка не предусмотрено документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации г.Владивостока от 21.06.2021 №2444, коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в случае выдачи разрешения на строительство объекта, не являющегося линейным и не попадающего под действие части 3 статьи 41 ГрК РФ, действующим законодательством не установлено требование проверки соответствия проектной документации требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Делая такой вывод, коллегия исходит из следующего:

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство предусматривает собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проверка соответствия проектной документации требованиям, установленным документацией по планировке территории, для нелинейного объекта не проводится.

Материалами дела также подтверждается то, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050038:272 получен заявителем 12.07.2018, то есть до включения спорного земельного участка в границы территории, в отношении которой планируется осуществление комплексного развития.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем решение Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 09.07.2021 № 14269/1у об отказе в выдаче разрешения на строительство, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленные обществом требования удовлетворены законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязал Управление градостроительства администрации г. Владивостока выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТаланВладивосток» разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050038:272 по обращению от 05.07.2021 года (вх. № 14269/1у).

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2022 по делу №А51-14062/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова