Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Спейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3135 кв.м, имеющего расположение: <...> в районе д. 26, оформленного письмом исх. №15789/20 от 02.10.2020,

при участии:

от УМС г. Владивостока: ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от ООО специализированный застройщик «Днепр-Инвест», акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока», общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Спейс»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Днепр-Инвест» (далее – заявитель, общество, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3135 кв.м, имеющего расположение: <...> в районе д. 26, оформленного письмом №15789/20 от 02.10.2020. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление в месячный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу предварительно согласовать и предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство современного многоквартирного жилого дома в районе улицы Брянская, д.26 на территории г. Владивостока» (с учетом принятых судом уточнений).

Определением арбитражного суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – третье лицо, АО «КРДВ») и общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Спейс» (далее – третье лицо, ООО «Комфорт-Спейс»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в пределах территории, относительно которой предусматривается комплексное и устойчивое развитие, была утверждена документация по планировке и межеванию территории, а, следовательно, имелись все условия для образования испрашиваемого земельного участка в интересах общества. В этой связи причины кратковременной отмены постановления администрации г. Владивостока об утверждении документации по планировке территории, которое не действовало в период с 15.09.2020 по 18.12.2020, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. Однако данные обстоятельства не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о невозможности восстановления нарушенного права путем предоставления земельного участка резидентам свободного порта Владивосток без проведения торгов вследствие изменения земельного законодательства, считая, что такое изменение в период рассмотрения судебного спора не должно создавать препятствия в реализации права на судебную защиту.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

05.12.2019 между обществом и АО «КРДВ» заключено соглашение №СПВ-1703/19 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.05.2020) резидент на основании заявки №СПВ/422 от 14.04.2020 в период 2019-2023 гг. реализует инвестиционный проект «Строительство современного многоквартирного жилого дома в районе ул. Брянская, 26 на территории г. Владивостока».

Согласно заявке от 14.04.2020 общество планирует осуществление заявленной в рамках соглашения предпринимательской деятельности на земельном участке площадью 3135 кв.м в кадастровом квартале 25:28:030006 по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Брянская д. 26.

04.09.2020 общество, ссылаясь на наличие статуса резидента СПВ, обратилось в администрацию города Владивостока с заявлением №15789/20у о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 3135 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Брянская, д. 26, в целях строительства современного многоквартирного жилого дома.

По результатам рассмотрения указанного обращения управление письмом от 02.10.2020 №15789/20 отказало обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, указав на его нахождение в границах территории, предусматривающей деятельность по комплексному и устойчивому развитию, при отсутствии утвержденного проекта планировки в границах испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункты 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из основных принципов градостроительного законодательства является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Как следует из пункта 34 статьи 1 ГрК РФ, деятельность по комплексному и устойчивому развитию - деятельность, осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

По правилам части 5.1 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В отношении таких территорий заключается один или несколько договоров, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в целях размещения объектов капитального строительства требуется подготовка документации по планировке территории.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела обзорными схемами взаимного расположения земельных участков в районе ул. Брянской, 26 в г. Владивостоке с учетом карты функционального зонирования и с отображением фрагмента карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 3135 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 25:28:030008, относится к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (зона Ж 4) и полностью расположен в пределах территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Между тем соответствующая документация по комплексному и устойчивому развитию в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, на дату принятия оспариваемого решения отсутствовала.

Так, постановлением администрации города Владивостока от 03.09.2020 №3489 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта межевания территории в районе ул. Фастовская, 33 в городе Владивостоке» утверждена документация по планировке территории в части проекта межевания территории в районе ул. Фастовская, 33 в городе Владивостоке.

Согласно проекту межевания территории в районе ул. Фастовская, 33 образование земельного участка с условным номером :ЗУ60 допустимо с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

Постановлением администрации города Владивостока от 15.09.2020 №3677 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории в районе ул. Фастовская в городе Владивостоке» предписано осуществить подготовку документации по планировке территории в части разработки плана проектировки территории в указанном районе.

При этом пунктом 4 этого постановления признано утратившим силу постановление администрации города Владивостока от 30.12.2014 №11036 «Об утверждении проекта планировки территории в районе ул. Фастовкая, 33 города Владивостока».

Соответственно в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок площадью 3135 кв.м, проект планировки отсутствует.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не мог быть сформирован для целей строительства многоквартирного жилого дома в отсутствие доказательств соответствия такого участка документации по планировке территории для целей предоставления данного земельного участка резиденту на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток».

С учетом изложенного следует признать, что отказ УМС не противоречит закону, поскольку возможность образования земельного участка в пределах территории устойчивого и комплексного развития в отсутствие документации по планировке территории не предусмотрена.

То обстоятельство, что постановлением администрации города Владивостока от 18.12.2020 №5353 «О внесении изменения в постановление администрации города Владивостока от 15.09.2020 №3677 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории в районе ул. Фастовская в городе Владивостоке» пункт 4 постановления администрации города Владивостока от 15.09.2020 №3677 был исключен, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку на дату его принятия отсутствовала утвержденная документация по планировке территории.

При этом заявитель жалобы ошибочно полагает, что принятием постановления от 15.09.2020 №3677 органом местного самоуправления было допущено злоупотребление правом, повлекшее незаконное ограничение прав общества на предоставление земельного участка в аренду в упрощенном порядке, учитывая, что содержание данного постановления указывает на намерение органа местного самоуправления разработать проект планировки спорной территории, что в любом случае не позволяет считать такой проект разработанным и утвержденным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исследовать причины кратковременной отмены постановления администрации города Владивостока от 30.12.2014 №11036 «Об утверждении проекта планировки территории в районе ул. Фастовкая, 33 города Владивостока» не может быть принят коллегией во внимание, так как законность и обоснованность указанных действий администрации не относится к предмету настоящего спора.

Кроме того, указанный правовой подход заявителя жалобы не отменяет дополнительных доводов управления относительно нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне тепловых сетей, установленные ограничения которой не допускают использования земельного участка в соответствии с заявленной целью, исходя из следующего.

По правилам пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 (далее - Типовые правила №197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать стоянки всех видов машин и механизмов (пункт 5 Типовых правил №197).

Кроме того, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы, производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий (пункт 6 Типовых правил №197).

Аналогичные положения закреплены в постановлении Губернатора Приморского края от 28.04.2000 №375 «Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае».

По смыслу указанных нормативных актов охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Из имеющегося в материалах дела письма Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 26.05.2021 №30/6-1135 следует, что по сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый обществом земельный участок частично расположен в границах ЗОУИТ – охранной зоне инженерных коммуникаций (тепловые сети объекта производственно-тепловой комплекс Восточного района г. Владивостока), учетный номер 25.28.2.186.

Учитывая изложенное, довод УМС о наличии в пределах спорного земельного участка ограничений для размещения объекта капитального строительства, является правильным.

То обстоятельство, что инженерными коммуникациями занята только часть земельного участка, названных выше выводов не отменяет, поскольку предоставление земельного участка с ограничениями, при наличии которых он не может быть использован по целевому назначению (строительство многоквартирного жилого дома), противоречит целям приобретения прав на земельный участок, установленным законодательством.

При таких обстоятельствах коллегия суда считает, что оспариваемое решение было принято УМС при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов общества, в том числе с учетом следующих обстоятельств.

Как подтверждается материалами дела, наряду с заявлением общества вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе ул. Брянская, 26 перед органом местного самоуправления также ставило ООО «Комфорт-Спейс», которое заявлением от 21.10.2019 вх.№23903/20у просило предварительно согласовать ему предоставление земельного участка площадью 3000 кв.м в аренду для реализации инвестиционного проекта «Строительство многоэтажного жилого дома в районе улицы Брянская в г. Владивосток».

Отказ в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка третьему лицу, оформленный письмом УМС от 05.10.2020 №15903/20у, является самостоятельным предметом спора по делу №А51-17051/2020.

Между тем в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности нескольких лиц в предоставлении в аренду земельных участков в пределах одной и той же территории и, как следствие, об отсутствии оснований для предоставления преимущества конкретному лицу, игнорируя заявки (заинтересованность) других претендентов.

Соответственно какие-либо правовые основания для принятия положительного решения по заявлению общества, обусловленному наличием у него статуса резидента СПВ и направленному на упрощенный порядок предоставления земельного участка в аренду, без учета заявления третьего лица отсутствовали, что указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

Кроме того, не усматривая нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон № 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона №318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам свободного порта Владивосток, что не создает оснований для иного применения положений Закона №318-ФЗ к спорным отношениям.

Утверждение общества о том, что поскольку оно обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду до вступления в силу указанного нормативного правового акта, то на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с отменой правовой нормы, предоставляющей право получения в упрощенном порядке в аренду земельного участка, основано на ошибочном понимании норм закона.

В спорной ситуации следует учитывать, что по смыслу Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» само по себе получение статуса резидента СПВ и заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ не является основанием возникновения у резидента права в отношении того или иного земельного участка, равно как и не влечет безусловной обязанности уполномоченного органа принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Соответственно заключение обществом соглашения с АО «КРДВ» не опосредует какие-либо права заявителя в отношении заявленного к образованию земельного участка, который на момент обращения в администрацию с заявлением о предварительном согласовании, к тому же, не был обособлен в гражданском обороте в качестве объекта гражданских прав.

При этом сама по себе заинтересованность общества в получении в аренду испрашиваемой территории не может служить доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение управления от 02.10.2020 №15789/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3135 кв.м в районе ул. Брянская, 26 в г. Владивостоке для строительства многоквартирного жилого дома было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021 по делу №А51-1408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева