Гражданский кодекс часть 1

от ООО СЗ «Приморстрой» (кредитор): ФИО3, по доверенности от 01.11.2021, сроком действия 1 год, паспорт; ФИО4, по доверенности от 01.11.2021, сроком действия 1 года, удостоверение адвоката,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Приморстрой» (далее – кредитор) обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 18.04.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 01.07.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (адрес: 690063, <...>; далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением следующих объектов недвижимости:

помещение: кадастровый номер 25:31:010211:6423, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: <...> а, пом. VII, площадь: 64.6 кв.м., общая долевая собственность 1Л, дата государственной регистрации: 27.09.2012, номер государственной регистрации: 25-25-18/045/2012-208, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимости от 17.09.2012;

здание, кадастровый номер 25:31:010211:2648, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: <...>, площадь: 201.6 кв.м., вид права: собственность, дата государственной регистрации: 18.06.2009, номер государственной регистрации: 25-25-18/002/2009-035, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 15.01.2009, дополнительное соглашение от 17.06.2009;

земельный участок, кадастровый номер 25:31:010211:1988, виды разрешенного использования объекта недвижимости: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадь: 1849 +/- 15 кв.м., вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 18.06.2009, номер государственной регистрации: 25-25-18/026/2009-225, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 10.06.2009.

Определением суда от 04.07.2022 ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением следующих объектов недвижимости:

помещение, кадастровый номер: 25:31:010211:6423, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: <...>, пом. VII, площадь: 64.6 кв.м., общая долевая собственность 1Л, дата государственной регистрации: 27.09.2012, номер государственной регистрации: 25-25-18/045/2012-208, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимости от 17.09.2012;

здание, кадастровый номер: 25:31:010211:2648, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: <...>, площадь: 201.6 кв.м., вид права: собственность, дата государственной регистрации: 18.06.2009, номер государственной регистрации: 25-25-18/002/2009-035, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 15.01.2009, дополнительное соглашение от 17.06.2009;

земельный участок, кадастровый номер: 25:31:010211:1988, виды разрешенного использования объекта недвижимости: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадь: 1849 +/- 15 кв.м., вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 18.06.2009, номер государственной регистрации: 25-25-18/026/2009-225, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 10.06.2009.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 04.07.2022 отменить. Возражая против принятия обеспечительных мер, ФИО1 полагает ошибочным вывод суда о том, что вышеперечисленное недвижимое имущество находится в совместной собственности супругов ввиду отсутствия соглашения о разделе имущества, поскольку между должником и его супругой (ФИО5) 21.09.2017 заключен брачный договор 25АА 2167054, согласно которому объекты недвижимости, в отношении которых приняты обеспечительные меры, находятся в исключительной собственности супруги должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.09.2022.

К судебному заседанию от кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласному которому последний просит оставить определение суда от 04.07.2022 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представители кредитора в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу: обжалуемое определение считают законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Положениями пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указывает на принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества, зарегистрированного за супругой должника, ФИО5 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, а также на вывод иных активов должника, связанный с отчуждением должником (его супругой) общего имущества. В настоящем случае реализация должником или его супругой имущества, в отношении которого финансовый управляющий ходатайствует о принятии обеспечительных мер, сделает невозможным исполнение определения суда от 18.04.2022 о введении процедуры реструктуризации долгов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, пришел к выводу о разумности и обоснованности применения заявленных обеспечительных мер, поскольку последние направлены на сохранение существующего положения между сторонами в целях предотвращения причинения ущерба кредиторам.

Вместе с тем, повторно рассмотрев заявление финансового управляющего, оценив доказательства, приобщенные в материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Как указано коллегией, на основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из заявления финансового управляющего и вынесенного на основании данного заявления обжалуемого определения от 04.07.2022 следует, что лицом, которое должно обеспечить исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением объектов недвижимости, является ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственной кадастровой оценке, государственному мониторингу земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), землеустройству, геодезии и картографии, навигационному обеспечению транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), лицензированию геодезической и картографической деятельности (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному контролю (надзору) в области геодезии и картографии, федеральному государственному земельному контролю (надзору) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок.

В силу пункта 5.1.1 Положения Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации, пункта 5.1.1 Положения государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляется Росреестром и его территориальными органами (в настоящем случае - Управлением Росреестра по Приморскому краю).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») в силу положений Приказ Росреестра от 01.09.2011 № П/331 (ред. от 04.05.2022) «О переименовании федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Москве в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (вместе с «Уставом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), Приказа Росреестра от 04.05.2017 № П/0214 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (зарегистрирован в Минюсте России 31.05.2017 № 46889) осуществляет полномочия оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, ее филиалы по субъектам Российской Федерации выполняют кадастровые работы в случаях, установленных Правительством РФ (пункт 1.2 Положения, утвержденного Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15.03.2022 № П/127-22); осуществляют подготовку документов, предусмотренных законодательством. В частности, ФГБУ «ФКП Росреестра» занимается подготовкой документов для оборота государственной и муниципальной недвижимости, земельных участков, госсобственность на которые не разграничена, и бесхозяйной недвижимости (пункт 1.2 Положения, утвержденного Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15.03.2022 № П/126-22); занимается оказанием информационных, справочных и консультационных услуг (Положение, утвержденное Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.07.2017 № П/252).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен полномочиями осуществлять государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

В определении от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер, запретил ФГБУ «ФКП Росреестра» совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением объектов недвижимости, при том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является субъектом, который в силу закона уполномочен совершать государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что испрашиваемая финансовым управляющим обеспечительная мера фактически не направлена на защиту прав кредиторов, на сохранение существующего положения между сторонами в целях предотвращения причинения ущерба кредиторам, а принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 - определения суда от 18.04.2022 о введении процедуры реструктуризации долгов должника.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер, в обеспечении заявленного требования может быть отказано.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью, поскольку не обеспечивает фактического предотвращения причинения ущерба кредиторам должника, определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктами 2-4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об обеспечении иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022 по делу №А51-14285/2021 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

А.В. Ветошкевич