Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 №25362020200020500004 (по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Отель Владивосток»: ФИО1 по доверенности № 25 АА2537040 от 20.09.2018, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 1600 от 08.07.2008);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока:

ФИО2 по доверенности № 10-08/1/48192 от 18.12.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 20966 от 24.06.2008);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ отель Владивосток» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ЛОТТЕ отель Владивосток) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока) о признании незаконными и отмене девяти постановлений от 30.07.2020 № 25362020200020500004, №25362020200040800004, №25362020200053700004, №25362020200064300004, №25362020200073300004, №25362020300022500004, №25362020300032400004, №25362020300047400004, №25362020300062600004 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании 12.11.2020 суд, руководствуясь статьями 159, 115-117, 208, 184-188 АПК РФ восстановил срок на подачу заявления о признании незаконными и отмене постановлений. В том же судебном заседании суд, руководствуясь статьями 130, 184 АПК, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.07.2020 № 18-АД20-22, выделил в отдельное производство требования ООО «ЛОТТЕ отель ВЛАДИВОСТОК» о признании незаконным и отмене постановлений от 30.07.2020 №25362020200040800004, №25362020200053700004, №25362020200064300004, №25362020200073300004, №25362020300022500004, №25362020300032400004, №25362020300047400004, № 25362020300062600004 с присвоением им номеров дел №№А51-17738/2020, А51-17739/2020, А51-17740/2020, А51- 17741/2020, А51-17742/2020, А51-17743/2020, А51-17744/2020, А51- 17745/2020 соответственно.

Решением суда от 18.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит:

- отменить решение полностью и признать незаконным и отменить все 9 постановлений о правонарушении ООО «ЛОТТЕ Отель Владивосток», вынесенные налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Владивостока от «30» июля 2020г., объединив их в одно постановление о правонарушении по делу №А51-14383/2020 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ;

- ранее предусмотренное наказание решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14383/2020 и постановление №25362020200020500004 налоговой инспекции Ленинского района г. Владивостока в отношении ООО «ЛОТТЕ Отель Владивосток» в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей отменить.

- в соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ и в связи с пандемией коронавируса по делу №А51-143 83/2020 и постановлению налоговой №25362020200020500004 снизить штраф в два раза: с 40 000 рублей до 20 000 рублей;

- в соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ по восьми постановлениям о назначении административного наказания ранее предусмотренных ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока:

-№ 25362020200040800004 от 30.07.2020 г. - штраф составляет 40 000 рублей,

-№ 25362020200053700004 от 30.07.2020 г. - штраф составляет 40 000 рублей,

- № 25362020200064300004 от 30.07.2020 г. - штраф составляет 40 000 рублей,

- № 25362020200073300004 от 30.07.2020 г. - штраф составляет 40 000 рублей,

- № 25362020300022500004 от 30.07.2020 г. - штраф составляет 40 000 рублей,

- № 25362020300032400004 от 30.07.2020 г. - штраф составляет 40 000 рублей,

- № 25362020300047400004 от 30.07.2020 г. .- штраф составляет 40 000 рублей,

- № 25362020300062600004 от 30.07.2020 г. - штраф составляет 40 000 рублей, что в сумме по восьми постановлениям составляет 320 000 рублей снизить размер штраф в два раза: с 320 000 рублей до 160 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает на то, что должностные лица Инспекции неправильно составили протоколы за одно и тоже административное правонарушение, продолжающееся в течение 9 месяцев, что привело в дальнейшем к вынесению девяти оспариваемых постановлений.

Заявитель приводит довод о том, что Отель как заказчик услуг направил в отношении всех 9 актов одну справку о подтверждающих документах, а сами документы подавались одномоментно вместе со справкой. Действия являлись однородными, осуществлялись в рамках одного контракта, были объединены общим хозяйственным содержанием и осуществлялись последовательно и непрерывно во времени. Перечисленные обстоятельства указывают на то, что действия Отеля образовали одно, а не девять событий административного правонарушения. При таких обстоятельствах, квалификация налоговым органом действий общества в качестве девяти самостоятельных нарушений, а затем признание его виновным в совершении девяти однородных нарушений означает повторное привлечение к административной ответственности, что противоречит части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Все случаи несвоевременной подачи подтверждающих исполнение контракта документов (9 актов оказания услуг) в действительности образуют лишь одно событие административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ соответственно.

Все нарушения в рамках приведенных составов имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, то есть тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения. Сведения о допущенных нарушениях налоговая инспекция выявила одномоментно.

Отель просит отменить штраф, полагая, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: допущенное нарушение совершено впервые, ранее организация не привлекалась к ответственности за аналогичные нарушения; отсутствие умысла на совершение нарушения; отсутствие неблагоприятных экономических последствий, т.к. выплаты по договору еще не осуществлялись; организация является добросовестным плательщиком налогов и сборов, не имеет задолженности перед бюджетом; тяжелые экономические условия в туристической отрасли - резкий упадок спроса на предоставляемые организацией услуги вследствие пандемии коронавируса нового типа, приведшие к резкому уменьшению выручки от основного вида деятельности организации и несением расходов по обычным видам деятельности организации в частности: расходы на оплату труда работников, коммунальные платежи, налоговые платежи и сборы, расходы на оплату прочих абонентских платежей, начисляемых на ежемесячной основе.

Кроме того, ООО «ЛОТТЕ Отель Владивосток» уже своевременно оплатило все штрафы по девяти постановлениям.

Отмечает, что Отель не входит в число организаций, которым предоставлены меры для поддержки бизнеса из-за ухудшения экономической ситуации. Несмотря на тяжелую финансовую ситуацию наша организация не сокращала своих сотрудников и своевременно оплачивала все обязательные платежи в бюджеты различных уровней.

Также общество считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку информация предоставлялась. Допущенное правонарушение не причинило ущерба. Нарушитель раскаялся в содеянном. Отсутствуют негативные последствия.

Ссылаясь на положения налогового законодательства, заявитель указывает на то, что в нем предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.1999, состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока с 06.05.1994, основным видом экономической деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).

На основании поручения заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока ФИО3 от 20.07.2020 №253620200071002 в отношении ООО «ЛОТТЕ отель Владивосток» была проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства за период с 25.12.2018 по 19.02.2020 (акт проверки от 27.07.2020 №253620200071004), в ходе которой было установлено, что 03.12.2018 ООО «ЛОТТЕ отель Владивосток» и компания HOTEL LOTTE Co.Ltd (Корея, республика) заключили соглашение о лицензировании прав интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 2 соглашения от 03.12.2018 ООО «ЛОТТЕ отель Владивосток» соглашается оплачивать компании лицензионный сбор, рассчитанный следующим образом:

- если операционная прибыль меньше 0%, то сбор должен составлять 0% от валового дохода;

- если операционная прибыль выше 0% и ниже 15%, тогда сбор должен составлять 3,5% от валового дохода;

- если операционная прибыль превышает 15 (включительно) %, тогда сбор должен составлять 4,0% от валового дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 соглашения компания HOTEL LOTTE Co.Ltd предоставляет ООО «ЛОТТЕ отель Владивосток» в соответствии с положениями и условиями соглашения неисключительное непередаваемое и отзывное право/лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности в пределах (Российской Федерации) в ходе эксплуатации отеля в соответствии со стандартами и требованиями сети Лотте.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля их проведением ООО «ЛОТТЕ отель Владивосток» 25.12.2018 года в уполномоченном банке (ПАО АКБ «Приморье») поставило на учет соглашение от 03.12.2018 б/н с присвоением уникального номера контракта №18120004/3001/0000/4/1. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 16.04.2038 года.

29.03.2019 ООО «ЛОТТЕ отель Владивосток» и компания HOTEL LOTTE Co.Ltd подписали акт сдачи-приемки услуг по соглашению о лицензировании прав интеллектуальной собственности, оказанных за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 34126,20 долларов США.

При этом в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» справка о подтверждающих документах и акт сдачи-приемки услуг от 29.03.2019 предоставлены в банк обществом 18.02.2020, то есть с нарушением установленного срока (до 19.04.2019).

Таким образом, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 27.07.2020 №25362020200020500002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.07.2020 №25362020200020500004, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При этом, платёжным поручением от 24.09.2020 №2128 общество оплатило штраф в сумме 40 000 руб., назначенный оспариваемым постановлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №73-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона.

На основании части 4 статьи 5, части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления, установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И).

Действие указанной Инструкции распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 названного пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подпункты 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

Главой 8 Инструкции №181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), в отношении которых настоящей Инструкцией установлено требование об их постановке на учет.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к названной Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 8.1.3 Инструкции № 181-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пункту 8.2 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки: в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2-8.1.4 пункта 8.1 названной Инструкции (пункт 8.2.2 Инструкции № 181-И).

Следовательно, справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ, а именно акт сдачи-приемки услуг от 29.03.2019 б/н необходимо было представить в банк УК не позднее 19.04.2019. В то же время, справка о подтверждающих документах представлена обществом а банк УК 18.02.2020, т.е. с нарушением установленного срока на 305 дней.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае общество допустило нарушение требований, установленных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, пунктом 8.1, 8.1.3, 8.2 Инструкции №181-И. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки валютного законодательства от 27.07.2020 №253620200071003, справкой о подтверждающих документах №5 от 18.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2020 №25362020200020500002.

Таким образом, факт нарушения обществом установленного срока предоставления справки о подтверждающих документах подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство заявителем жалобы по существу выявленных нарушений не оспаривается.

Довод жалобы о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение требований Инструкции № 181-И, в связи с чем, производство по делам подлежит объединению по всем 9 случаям, не могут послужить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В настоящем случае в оспариваемом постановлении установлено нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах и надлежащим образом оформленного подтверждающего документа, а именно акта сдачи-приемки услуг, оказанным в рамках соглашения о лицензировании прав интеллектуальной собственности от 03.12.2018.

Судом установлено, что всего Инспекцией установлено девять случаев нарушения сроков предоставления подтверждающих документов, имеющих различные даты правонарушений, каждое из этих противоправных действий (бездействий) образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Как указывалось ранее, 29.03.2019, 26.04.2019, 30.05.2019, 27.06.2019, 23.07.2019, 13.08.2019, 19.09.2019, 18.10.2019, 25.11.2019 общество и HOTEL LOTTE Co.Ltd подписали акты сдачи-приемки услуг по Соглашению о лицензировании прав интеллектуальной собственности от 03.12.2018, следовательно, в силу требований пункта 8.2 Инструкции №181-И справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ, а именно вышеуказанные акты сдачи-приемки услуг б/н было необходимо предоставить в банк УК не позднее 19.04.2020, 28.05.2020, 24.06.2020, 19.07.2020, 21.08.2020, 20.09.2020, 21.10.2020, 22.11.2020, 20.12.2019 соответственно. Справка о подтверждающих документах
предоставлена в банк УК 18.02.2020.

Исходя из изложенного, применительно к каждому из упомянутых выше девяти постановлений имеют место различные события правонарушения, отличающиеся по такому признаку объективной стороны, как время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, обладая достоверной информацией о сроках представления по заключенному контракту справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций, общество имело возможность для соблюдения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, его действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Не оспаривая по существу факт совершенного правонарушения, общество ссылается на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод апеллянта, руководствуется разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10).

Приведенные обществом в обоснование малозначительности обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, и не могут быть отнесены к обстоятельствам малозначительности правонарушения (пункт 18, абзац 3 пункта 18.1 Постановления №10).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Вопреки доводам жалобы, угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, следует сделать вывод о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Учитывая изложенное, вмененное обществу административное правонарушение правомерно не признано судом первой инстанции малозначительным.

Мера ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, степени вины, последствиям допущенного правонарушения, с учетом смягчающих вину общества обстоятельств и назначена Инспекцией в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления налогового органа.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 по делу №А51-14383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович