Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дальзавод-Терминал» (далее - общество, декларант, ЗАО «Дальзавод-Терминал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 26.06.2018 по делам об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Дальзавод-Терминал» №10702000-870/2018, № 10702000-871/2018 и № 10702000-872/2018 по статье 16.15 КоАП РФ.

Арбитражным судом Приморского края по результатам рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства 28.08.2018 принята резолютивная часть решения, согласно которой ЗАО «ДальзаводТерминал» отказано в признании незаконными постановлений Владивостокской таможни о назначении административных наказаний от 26.06.2018 по делам об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Дальзавод-Терминал» №10702000-870/2018, № 10702000-871/2018 и №10702000-872/2018 за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.09.2018 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением от 07.09.2018, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что единственным юридически значимым документом, на основании которого производится прием грузов в порту является коносамент, и соответственно, сведения указанных в нем, в том числе, о количестве мест и весе брутто контейнера. Манифест, люковые записки, грузовой план являются вспомогательными документами, на основании которых производятся грузовые операции. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что общество 15.11.2017 предоставило отчетности ДО-1, а расхождение в весе брутто выявлено таможенным органом по результатам таможенного наблюдения только 20.11.2017, после чего были направлены в таможню коммерческие акты в соответствии с пунктом 15 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ №2688 от 29.12.2012. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 KoAП РФ. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку действия не направлены на продолжение нарушения, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования. Считает, что возможно ограничиться устным замечанием.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Таможня в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 владельцем постоянной зоны таможенного контроля (далее – ПЗТК) ЗАО «ДальзаводТерминал» в ОКзаСВХ т/и «МПВ» Владивостокской таможни представлен отчет склада (ДО-1) № 0008835 от 15.11.2017 о принятии на хранение товара - «плёнка», прибывшего на территорию Евразийского экономического союза (п. Владивосток) на т/х «SFL AVON» по коносаменту MLVLVMCT961197 в контейнере MSKU0545222, где в графе №7 «Вес товара брутто (в кг.) или объём (в куб.м.) (либо в доп. единицах измерения)» указано 14042,8 кг.

Однако в ходе проведения таможенного контроля, в форме таможенного наблюдения (акт таможенного наблюдения от 20.11.2017 №3567) установлено, что фактический вес брутто товаров в контейнере MSKU0545222 составляет 27 840 кг.

15.11.2017 владельцем постоянной зоны таможенного контроля ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/и «МПВ» Владивостокской таможни представлен отчет склада (ДО-1) № 0008837 от 15.11.2017 о принятии на хранение товара - «пленка ПВХ», прибывшего на территорию Евразийского экономического союза (п. Владивосток) на т/х «SFL AVON» по коносаменту MLVLVMCT9611541 в контейнере MRKU4200510, где в графе №7 «Вес товара брутто (в кг.) или объём (в куб.м.) (либо в доп. единицах измерения)» указано 14 036,22 кг.

15.11.2017 владельцем постоянной зоны таможенного контроля ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/и «МПВ» Владивостокской таможни представлен отчет склада (ДО-1) № 0008854 от 15.11.2017 о принятии на хранение товара - «пленка», прибывшего на территорию Евразийского экономического союза (п. Владивосток) на т/х «SFL AVON» по коносаменту MLVLVMCT986093 в контейнере MSKU8586491, где в графе №7 «Вес товара брутто (в кг.) или объём (в куб.м.) (либо в доп. единицах измерения)» указано 15 060,40 кг.

Таким образом, в результате проведения проверки документов, предоставленных таможенному органу, установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетностях по форме ДО-1 недостоверно указан веc ввезенных товаров.

Должностным лицом отделения контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни 15.05.2018 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях №№10702000-870/2018, №10702000-871/2018, №10702000-872/2018 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 26.06.2018 №№ 10702000-870/2018, №10702000-871/2018, №10702000-872/2018 Владивостокская таможня признала ЗАО «ДальзаводТерминал» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и назначила обществу административные штрафы в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Пунктом 3 статьи 26 ТК ТС установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 6 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

В соответствии с частью 4 статьи 177 названного Закона лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах осуществляется в соответствии с приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок № 2688).

По правилам пункта 30 названного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Пунктом 32 этого же Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Если отчетность по форме ДО-1 представляется в качестве документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка, она представляется в двух экземплярах.

Отчетность на бумажном носителе, представляемая лицом, осуществляющим временное хранение товаров в месте (учреждении) международного почтового обмена, заверяется подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и оттиском календарного штемпеля и представляется таможенному посту в двух экземплярах. Списки уполномоченных лиц с образцами их росписи и образцы оттисков календарных штемпелей, закрепленных за уполномоченными лицами, доводятся до таможенного поста в письменной форме.

Особенности заполнения отчетности по форме ДО-1 определены приложением №5 к настоящему Порядку.

Примечанием 1 к приложению 5 Порядка определено, что владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка, в соответствии с которым для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет при международной перевозке водными судами документы и сведения, в том числе, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, описание размещения товаров на судне, номера коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, на товары, подлежащие выгрузке в этом порту.

Согласно части 16 статьи 177 Закона № 311-ФЗ за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, хранящие иностранные товары, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, на основании статьи 16.15 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Как следует из материалов дела, обществом представлены в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 № 0008835 от 15.11.2017, №0008837 от 15.11.2017 и № 0008854 от 15.11.2017, содержащие недостоверные сведения о весе ввезенных товаров, а именно: в графе № 7 ДО-1 № 0008835 указано 14042,8 кг., а фактический вес брутто товаров - составляет 27 840 кг.; в графе № 7 ДО-1 № 0008837 указано 14 036,22 кг., а фактический вес брутто товаров составляет 28 010 кг.; в графе № 7 ДО-1 № 0008835 указано 15 060,40 кг., а фактический вес брутто товаров составляет 26 080 кг.

При этом отчеты от 15.11.2017, формализованные в электронном виде, были заверены электронной подписью ФИО1, уполномоченной руководителем организации.

Между ЗАО «Дальзавод Терминал» и ЗАО «Маерск» заключен договор DZT-MSK/13 на перевалку грузов (обработку и обслуживание судов контейнерных линий), который регламентирует взаимоотношения, порядок расчетов между сторонами по выполнению комплекса работ (услуг), по перевалке грузов, краткосрочному хранению, а также оказанию иных дополнительных услуг, связанных с перевалкой грузов, поступающих на судах и отгружаемых на суда контейнерной линии перевозчика.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора № DZT-MSK/13 перевозчик, предоставляет ЗАО «Дальзавод Терминал» полную грузовую документацию, в том числе грузовой план судна, обеспечивает копиями манифестов, коносаментов.

Кроме того, перевозчик самостоятельно или через своего агента совместно с ЗАО «ЗАО «Дальзавод Терминал» принимает участие в составлении предварительного грузового плана. ЗАО «Дальзавод Терминал» совместно с Администрацией судна согласовывает исполнительный грузовой план.

Анализ указанных материалов в отношении товара прибывшего 15.11.2017 на т/х «SFL AVON» в спорных контейнерах свидетельствует, что перевозчиком ЗАО «Маерск» до подхода судна ЗАО «Дальзавод Терминал» в электронном виде была предоставлена сводная информация о товарах, в том числе манифест, коносаменты, общая таблица по товарам на борту судна, грузовой план.

Вместе с тем, сведения о весе брутто товаров по спорным коносаментам в различных документах носят противоречивый характер, а именно: в сканированном манифесте и коносаментах вес брутто указан почти в два раза больше чем в грузовом плане (с учётом веса порожнего 40-ка футового контейнера - ориентировочно 3800 кг.).

Таким образом, до момента фактического помещения товаров на временное хранение, владелец ПЗТК ЗАО «Дальзавод Терминал» обладал информацией о весе брутто товаров в контейнерах, в том числе, обладал информации о том, что данная информация носит противоречивый характер, что позволяло владельцу ПЗТК, в связи с противоречивостью сведений о весе брутто товара, указанных в документах, полученных от перевозчика, в целях исполнения обязанности по предоставлению в таможенный орган достоверной отчетности по форме ДО-1, провести дополнительные мероприятия по установлению веса брутто товаров в контейнерах в соответствии с пунктом 5 Порядка №2688 произвести их взвешивание при принятии на временное хранение либо получить такие сведения в Таможенном органе, в соответствии с пунктом 13 Порядка.

Кроме того, в силу положений, содержащихся в статье 909 ГК РФ, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество, число единиц или товарных мест либо меру - вес, объём и внешнего состояния, то есть определение фактических характеристик товаров принимаемых хранителем и фиксация каких либо расхождений фактических и документальных сведений, является неотъемлемой частью технологического процесса возмездного (безвозмездного) хранения.

Учитывая изложенное, вывод таможенного органа о представлении обществом отчетов ДО-1, содержащих недостоверные сведения о документах, является правильным.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правомерным.

При этом с учетом приведенных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств субъектом указанных административных правонарушений является общество, на территории которого приказом таможни от 22.03.2011 № 214 создана ПЗТК, и которому выдано генеральное разрешение на временное хранение товаров.

Между тем, доказательства наличия объективно непреодолимых обстоятельств, препятствовавших обществу, выполнить требования действующего законодательства, суду не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения материалами административного дела подтвержден.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти установленные законодательством требования, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательства того, что общество были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, постановления, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценивая довод апеллянта о малозначительности правонарушений, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетностей, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенных обществом правонарушений, а также повторное совершение однородного правонарушения в течение года, суд первой инстанции правомерно установил, что совершенные правонарушения посягают на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, а охранительные нормы статьи 16.15 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

Оснований применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Проверка наложенных на общество административных штрафов свидетельствует о том, что они были назначен в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО «Дальзавод-Терминал» об отмене оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере 5 000 рублей за каждое правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Ссылка апеллянта на то, что единственным юридически значимым документом, на основании которого производится прием грузов в порту является коносамент, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм таможенного законодательств, в том числе подпункта 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суд апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2018 по делу №А51-14429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Палагеша