Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания таможенных платежей, налогов, пеней от 05.06.2020 по ДТ № 10702070/180814/0014975 в сумме 196.050,03 руб. и в сумме 231.339,04 руб. (всего – 427.389,07 руб.) с денежных средств по таможенной расписке № ТР-650201, внесённых ранее в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог),

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1, по доверенности от 29.01.2021 сроком действия до 28.01.2022, диплом (регистрационный номер 06-2131 от 23.7.2019), удостоверение;

от ЗАО «Давос»: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 36137), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, таможенный представитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня), выразившихся в обращении взыскания таможенных платежей, налогов, пеней от 05.06.2020 по ДТ № 10702070/180814/0014975 в сумме 196.050,03 руб. и в сумме 231.339,04 руб. (всего – 427.389,07 руб.) с денежных средств по таможенной расписке № ТР-6502011 ЗАО «Давос», внесённых ранее в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог).

Решением суда от 26.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично: действия Владивостокской таможни, выразившиеся в обращении 05.06.2020 взыскания на денежный залог по таможенной расписке №ТР-6502011 в части пени по ДТ № 10702070/180814/0014974 в сумме 161.779,12 руб., признаны незаконными. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд первой инстанции обязал таможню возвратить ЗАО «Давос» излишне взысканные пени по таможенным платежами по ДТ № 10702070/180814/0014974 в общей сумме 161.779,12 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 26.07.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указала, что оспариваемые действия по списанию денежных средств путём обращения взыскания на денежный залог были совершены таможенным органом 05.06.2020 не в отношении таможенных платежей и пеней, начисленных за период по 11.07.2017, как полагает заявитель, а только в отношении пеней, начисленных на ту же сумму задолженности за период с 12.07.2017 по 29.07.2019. Поскольку на дату принятия решения об обращении взыскания на денежный залог (29.07.2019) ни декларантом, ни таможенным представителем не была произведена добровольная уплата таможенных пошлины, налогов, доначисленных по результатам камеральной проверки, у таможенного органа имелись правовые основания для обращения взыскания на денежный залог по спорной таможенной расписке в части пени по спорной ДТ, начисленных за период с 12.07.2017 по 29.07.2019. При этом таможенный орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции в части перерасчета пеней за период с 12.07.2017 по 03.09.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, поскольку правоотношения связанные с неисполнением требований об уплате таможенных платежей возникли после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289) (после отмены обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-18260/2017).

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Давос» на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

28.12.2012 между заявителем (представитель) и ООО «ВТО» (клиент, декларант) заключен договор № 87/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного ООО «ВТО» с компанией «AMPARO OVERSEAS FZE», в августе 2014 года на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар «фольга алюминиевая» стоимостью 22138,44 долл. США.

В целях таможенного оформления указанных товаров таможенным представителем в интересах декларанта была подана таможенная декларация № 10702070/180814/0014975, и таможенная стоимость ввезенных товаров была определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимым товаром».

После выпуска товаров в период с 04.03.2015 по 26.06.2017 на основании статьи 131 ТК ТС должностными лицами таможенного органа была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе в ДТ № 10702070/180814/0014975; результаты проверки оформлены актом от 26.06.2017 № 10702000/210/260617/А000014.

В ходе анализа документов, представленных вместе с таможенными декларациями, и полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий документов и сведений относительно условий совершения внешнеэкономических сделок таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость, заявленная в спорной декларации с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и ее структура не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решения от 26.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/180814/0014975, в соответствии с которыми декларанту было отказано в применении таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости ввезенных товаров и таможенная стоимость была определена на основании шестого «резервного» метода.

Во исполнение указанного решения 10.07.2017 таможенный орган скорректировал сведения спорной таможенной декларации путем изменения значения граф 12, 43, 45, 46, 47, "В", что было оформлено КДТ на сумму 736084,52 руб.

В адрес таможенного представителя ЗАО «Давос» 12.07.2017 было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 3372 от 11.07.2017 на сумму 736.084,52 руб., из них: таможенная пошлина – 337.653,45 руб. и НДС – 398.431,07 руб. Требование аналогичного содержания № 3371 от 11.07.2017 в порядке солидарной ответственности было выставлено и в адрес декларанта.

По состоянию на 11.07.2017 таможенным органом был осуществлен расчет пеней на сумму доначисленных таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, в результате чего в адрес ЗАО «Давос» и в адрес ООО «ВТО» таможней были выставлены Требования об уплате пеней от 25.07.2017 № 3537 и № 3536 соответственно на сумму пеней 241674,95 руб., в том числе 110860,07 руб. - пени за неуплату ввозной таможенной пошлины и 130.814,88 руб. - пени за неуплату НДС.

Также, 04.09.2017 в адрес ЗАО «Давос» таможней было выставлено требование № 3983 на сумму 9.274,66 руб. об уплате пени за период с 12.07.2017 по 22.08.2017, в том числе по ввозной таможенной пошлине – 4.254,43 руб., по НДС – 5.020,23 руб.

Не согласившись с требованиями таможенного органа об уплате таможенных платежей, в том числе с требованиями от 11.07.2017 № 3372, от 25.07.2017 № 3537 и от 04.09.2017 № 3983, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого решением арбитражного суда от 17.09.2018 по делу № А51-18260/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А51-18260/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019, данный судебный акт был отменен и заявленные требования были удовлетворены частично, в том числе признано недействительным требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей и пеней от 25.07.2017 № 3537 в части суммы 26517,45 руб., начисленной за период с 29.09.2014 по 06.02.2015; в удовлетворении заявления в части требования от 04.09.2017 № 3983 было отказано.

При этом в рамках дела № А51-18260/2017 определением суда от 26.07.2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей, в том числе № 3372 от 11.07.2017, до принятия судом решения и вступления его в законную силу.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 по делу № А51-18260/2017 обеспечительные меры, принятые судом в рамках рассмотрения указанного спора, были отменены.

В свою очередь, установив, что действие обеспечительных мер по делу № А51-18260/2017 в отношении требований об уплате таможенных платежей прекратилось, таможня в порядке статьи 76 Закона № 289-ФЗ приняла решение об обращении взыскания на денежный залог, внесенный для обеспечения обязанностей уполномоченного экономического оператора и (или) обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, от 29.07.2019 № 10702000/2019/РДЗ/0000022 на общую сумму 1163473,59 руб., в том числе таможенные платежи – 736.084,52 руб. и пени за период с 12.07.2017 по 29.07.2019 – 427.389,07 руб. по ДТ № 10702070/180814/0014975.

Во исполнение указанного решения 05.06.2020 с таможенной расписки №10000000/150414/ТР-6502011 в счет исполнения обязанностей по уплате пеней по ДТ № 10702070/180814/0014975 были списаны денежные средства в сумме 196.050,03 руб. (пени за неуплату ввозной таможенной пошлины) и в сумме 231.339,04 руб. (пени за неуплату НДС) соответственно (всего – 427.389,07 руб.).

Не согласившись с указанными действиями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

По правилам пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 55 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В силу части 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), действовавшего на дату оформления результатов камеральной таможенной проверки, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 151 названного Закона пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, действующего на дату принятия решений об обращении взыскания на денежный залог, пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

По правилам части 7 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

На основании пункта 4 части 13 этой же статьи таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 75, 76, 79 и 80 настоящего Федерального закона - в таком решении.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 289-ФЗ таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог.

Если обеспечение исполнения обязанности по уплате пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин было внесено таможенному органу в форме денежного залога, то таможенный орган обращает взыскание на залог без направления уведомления (уточнения к уведомлению) (часть 11 статьи 76 Закона № 289-ФЗ). При этом ранее действовавшим правовым регулированием, а именно статьей 154 Закона № 311-ФЗ было установлено аналогичное правило.

На основании части 16 статьи 76 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, таможенный орган не позднее пяти рабочих дней со дня истечения такого срока обращает взыскание на денежный залог, внесенный для обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора или обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела.

Как подтверждается материалами дела, на основании решения об обращении взыскания на денежный залог от 29.07.2019 № 10702000/2019/РДЗ/0000022 на дату принятия указанного решения (за период с 12.07.2017 по 29.07.2019) таможенным органом произведен расчет пеней в отношении ввозных таможенных пошлин и НДС по спорной декларации всего на сумму 427.389,07 рублей.

При этом судом правомерно установлено, что действия таможенного органа по списанию денежных средств путём обращения взыскания на денежный залог были совершены таможенным органом 05.06.2020 не в отношении таможенных платежей и пеней, начисленных за период по 11.07.2017, а только в отношении пеней, начисленных на ту же сумму задолженности за период с 12.07.2017 по 29.07.2019.

Анализ имеющихся в материалах дела расчетов пеней по ДТ № 10702070/180814/0014975 показывает, что начальная дата начисления пени (12.07.2017) определена таможней на следующий день после окончания предыдущего периода начисления пеней, включенных в требование № 3537 от 25.07.2017, направленного в адрес ЗАО «Давос» (и аналогичного требования № 3536 от 25.07.2017, направленного в адрес ООО «ВТО»), что согласуется с порядком начисления пеней при выставлении требования об уплате таможенных платежей, установленным действующей на тот период частью 6 статьи 151 Закона № 311-ФЗ. В свою очередь, конечная дата начисления пени (29.07.2019) соответствует дате принятия решения об обращении взыскания на денежный залог, что соответствует части 16 статьи 72 Закона № 289-ФЗ.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции установил, что ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации были применены в зависимости от их размера в соответствующий период действия, что соответствует положениям частей 10, 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ.

Между тем, при расчете пени её ставка за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных платежей применена таможней в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании части 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ за весь период начисления пени.

Таможенный орган по тексту апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что на отношения по взиманию и уплате таможенных платежей и пеней, возникшие до 04.09.2018, распространяются соответствующие положения Закона № 311-ФЗ, и только начиная с 04.09.2018 - положения Закона № 289-ФЗ.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленный таможней довод, полагает его необоснованным, противоречащим материалам дела ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 289-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это. Акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного регулирования могут иметь обратную силу в случаях, если это предусмотрено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования или федеральными законами (часть 2 статьи 6 Закона № 289-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 7-О, от 24.09.2012 № 1747-О, от 22.04.2014 № 858-О).

С учетом изложенного следует признать, что поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов и призваны компенсировать потери казны, вызванные несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате, то, следовательно, порядок их начисления и величина ставки пени должны определяться соответствующим законом, действующим в периоде просрочки.

Из буквального указания части 1 статьи 397 Закона № 289-ФЗ усматривается, что нормы Закона № 311-ФЗ о порядке начисления пеней утратили силу с момента вступления в законную силу Закона № 289-ФЗ, то есть с 04.09.2018.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что на отношения по взиманию и уплате таможенных платежей и пеней, возникшие до 04.09.2018, распространяются положения Закона № 311-ФЗ, и только начиная с 04.09.2018 – положения Закона № 289-ФЗ.

В этой связи применение таможней в периоде с 12.07.2017 по 03.09.2018 при принятии решения об обращении взыскания на денежный залог в части пени по спорной ДТ нового порядка начисления пеней, установленного частью 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, противоречит общим принципам действия законодательства во времени.

Следовательно, размер пеней по таможенным пошлинам, налогам, подлежащим уплате по спорной ДТ, за период с 12.07.2017 по 03.09.2018 подлежит перерасчету, исходя из ставки пени, установленной частью 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ, которая действовала в указанный период времени.

Перерасчет пеней на сумму неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов, предъявленных ко взысканию в решении об обращении взыскания на денежный залог, показал, что таможенным органом излишне начислены пени за период с 12.07.2017 по 29.07.2019 в общей сумме 161.779,12 руб.

А именно, за неуплату таможенных платежей за период с 12.07.2017 по 29.07.2019 подлежат начислению пени в общей сумме 121.839,43 руб., в том числе:

- за период с 12.07.2017 по 03.09.2018 по ставке 1/300 – 37.105,30 руб.,

- за период с 04.09.2018 по 16.09.2018 по ставке 1/100 – 3.182,38 руб.,

- за период с 17.09.2018 по 29.07.2019 по ставке 1/100 – 81.551,75 руб., против начисленных таможней в размере 196.050,03 руб., что превышает подлежащие уплате пени за неуплату таможенных платежей на 74.210,6 руб.

За неуплату НДС за период с 12.07.2017 по 29.07.2019 подлежат начислению пени в общей сумме 143.770,52 руб., в том числе:

- за период с 12.07.2017 по 03.09.2018 по ставке 1/300 – 43.784,25 руб.,

- за период с 04.09.2018 по 16.09.2018 по ставке 1/100 – 3.755,21 руб.,

- за период с 17.09.2018 по 29.07.2019 по ставке 1/100 – 96.231,06 руб., против начисленных таможней в размере 231.339,04 руб., что превышает подлежащие уплате пени за неуплату НДС на 87.568,52 руб.

Таким образом, решение об обращении взыскания на денежный залог в части включения в общую сумму задолженности завышенного размера пеней в сумме 161.779,12 руб. по спорной ДТ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ЗАО «Давос».

При этом апелляционная коллегия полагает обоснованными вывод суда первой инстанции и позицию апеллянта об отсутствии оснований считать таможню нарушившей порядок принятия решений об обращении взыскания на денежный залог, поскольку материалами дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение обществом обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по спорной декларации, в том числе исходя из вступившего в законную силу постановления суда от 14.03.2019 по делу № А51-18260/2017.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного решения незаконным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия в части пеней в размере 161.779,12 руб. по ДТ № 10702070/180814/0014975 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021 по делу № А51-14446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова