Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее - ООО «Транспорт девелопмент групп», общество, заявитель) обратилось с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении №10702000-571/2017).

Решением суда от 17.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состав и вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что выявленное отклонение в весе брутто товара составило всего 2,35% от общего веса, что является малосущественным отклонением. Считает, что вменяемое правонарушение относится к категории малозначительных. Так, общество ссылается на то, что любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ, общество просит освободить его от административного наказания в связи с чем, решение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От таможни поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным. По мнению таможни оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в ходе дела об административном правонарушении установлено отягчающее вину общества обстоятельство, а именно совершение однородного правонарушения повторно.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит на основании следующего.

Согласно материалам дела, ООО «Транспорт девелопмент групп» является таможенным представителем, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства от 27.08.2014 № 0372/05.

ООО «Транспорт девелопмент групп», как исполнителем, и ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (далее ООО «ФИТ»), как клиентом, заключен договора возмездного оказания услуг № Д/120/2016 от 20.06.2016, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту услуги, связанные с осуществлением клиентом деятельности во Владивостокском морском торговом порту.

06.03.2017 заявителем во Владивостокскую таможню от имени и по поручению ООО «ФИТ» подана транзитная декларация №10702030/060317/0005369 (далее – спорная ТД) с заявленными к таможенному оформлению товарами - придверный двухполосный коврик, 737 грузовых мест, вес брутто 19 320 кг.

Данный товар прибыл из Корейской Народной Республики на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток на судне «KAPITAN MASLOV» в контейнере № TRLU7343565 по коносаменту от №FCFVLAD6011065 в адрес грузополучателя: ООО «РУСБАЛТ».

В ходе проведения таможенного контроля на основании поручения на таможенный досмотр № 10702030/070317/001357 от 07.03.2017 ответчиком с надлежащим извещением заявителя о времени и месте проведения таможенного досмотра был назначен и проведен таможенный досмотр указанных товаров, 12.03.2017 был составлен акт таможенного досмотра №10702030/120317/001357, в соответствии с которым выявлено несоответствие сведений, заявленных в спорной ТД, сведениям, полученным в ходе фактического таможенного контроля.

По результатам проведенного таможенного досмотра общее количество грузовых мест составило 737 штук, общий вес брутто составил 19 788 кг.
Таким образом, фактический вес брутто товара превысил заявленный в спорной ТД вес брутто на 468 кг.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с участием представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-571/2017.

С учетом выявленных нарушений, 23.05.2017 таможней в отношении заявителя было вынесено постановление о признании ООО «Транспорт девелопмент групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

По правилам пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (пункт 1 статьи 215 ТК ТС).

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 215 ТК ТС, таможенный транзит применяется, в том числе при перевозке иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.

Согласно пункту 4 этой же статьи ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС.

Из пункта 3 статьи 186 ТК ТС следует, что для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, и экспедитор.

Пунктом 2 статьи 12 ТК ТС предусмотрено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Порядок выдачи таможенным органом разрешения на таможенный транзит осуществляется по правилам, установленным статьями 215 - 228 ТК ТС.

В соответствии со статьей 216 ТК ТС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

Как указано в пункте 3 статьи 182 ТК ТС и пункте 13.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №289, транзитная декларация должна содержать сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита, в том числе о видах или наименованиях, количестве мест, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе (брутто) или об объеме.

Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

Таким образом, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров (в килограммах) при подаче таможенной декларации путем представления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД №10702030/060317/0005369.

Из материалов дела усматривается, что при помещении товаров под соответствующую таможенную процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара, заявленных в документах, их фактическому наличию в контейнере.

Так, в коносаменте от 22.02.2017 №FCFVLAD6011065 и в спорной ТД было указано 737 грузовых места товара, вес брутто 19320 кг. Вместе с тем по результатам таможенного досмотра был установлен фактический вес брутто перемещаемого товара, который составил 19788 кг, количество мест – 737.

Данное обстоятельство подтверждается спорной ТД, актом таможенного досмотра №10702030/120317/001357 от 12.03.2017, протоколом об административном правонарушении №10702000-571/2017 от 07.04.2017 и иными материалами административного дела и по существу обществом не оспаривается.

Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Как установлено судом первой инстанции, спорная транзитная декларация с товаросопроводительными документами была представлена в таможню таможенным представителем на основании договора возмездного оказания услуг от 20.06.2016 №Д/120/2016. В свою очередь свидетельством №0372/05 подтверждается, что общество включено в Реестр таможенных представителей.

Следовательно, указав в спорной ТД недостоверные сведения о весе брутто декларируемых товаров, общество как таможенный представитель нарушило требования, предусмотренные статьей 182 ТК ТС, пунктом 13.1 Инструкции №289.

Соответственно заявитель, как лицо, заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенного транзита товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что таможенный представитель в силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В этой связи, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, общество в силу положений статей 187, 222 ТК ТС имело реальную возможность совершить действия по проверке сведений о весе брутто декларируемого товара, тогда как фактически указанными правами не воспользовалось и ограничилось лишь проверкой сведений, указанных в товаросопроводительных документах, предоставленных декларантом и перевозчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания таможенного представителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Проверив доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, апелляционная коллегия находит их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью таможенного представителя, как участника таможенных правоотношений.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

При этом ссылка заявителя на незначительность расхождения 2, 36% в весе брутто спорного товара относительно общего веса брутто не может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, поскольку, несмотря на незначительное расхождение в процентном отношении, в абсолютном выражении данное расхождение в размере 468 кг является существенным.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения однородных правонарушений), что отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении №10702000-571/2017.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 по делу №А51-14490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович