Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.08г. по делу № А51-1462/2008 40-24 судьи А.В. Пятковой

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Находкинской таможне

об отмене постановления

установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении №10714000-316/2007 от 03.12.2007 г.

Решением от 07.04.08г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на нарушение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе, таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, таможней соблюдены нормы процессуального права при привлечении общества к административной ответственности, а именно: дело об административном правонарушении хотя и рассмотрено в отсутствие представителя общества, но на момент рассмотрения дела – 03.12.2007 таможенный орган располагал сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграфным уведомлением о получении Обществом телеграммы с вызовом на рассмотрение административного дела.

Общество в письменном отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы таможни в обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований, возражения Общества, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 №007105126 от 23.09.2003.

06.06.2007 на станцию Находка - Восточная из Республики Таджикистан под таможенным режимом «Международный таможенный транзит» в контейнере САХU 9800203 прибыл товар - пряжа хлопчатобумажная в количестве 376 грузовых мест общим весом брутто 18502,96 кг.

06 июня 2007 года при осуществлении таможенного наблюдения за вскрытием контейнера САХU 9800203, прибывшего за исправной пломбой попутной станции - 777 ЗСБ 9191002 по железнодорожной накладной № АБ0018757 (транзитная декларация № 10605080/260507/3001370) и предназначенного для последующего вывоза в Республику Корея, мастером станции Находка - Восточная Мартыновой Н.И. были установлены признаки возможного несоответствия количества грузовых мест.

На основании поручения № 10714040/180607/004776 таможенным органом проведен досмотр с пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием грузовых мест и пересчетом товара в них, фотографированием товара.

В ходе таможенного досмотра установлено, что контейнер загружен не до полной вместимости, имеются нарушения целостности упаковки товара. В контейнере САХU 9800203 находится товар - нить белого цвета, неокрашенная, в катушках на картонных сердечниках; по 24 катушки в картонной коробке; на коробках маркировка: «МАТЕRIAL -СОТТОN 100%», «МАDЕ IN ТАJKISTAN». Всего в контейнере 375 коробок с нитями (в железнодорожной накладной № АБ0018757 заявлено - 376 грузовых мест). Следовательно, в результате досмотра выявлено отсутствие в контейнере - 1 грузового места (24 катушки) пряжи хлопчатобумажной.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10714040/180607/004776 от 18.06.2007.

Усматривая в действиях общества наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, Находкинская таможня вынесла определение от 22.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что 26.05.2007 ОАО «РЖД» на станции Локоть (пограничная станция между Красноярской железной дорогой и Западно-Сибирской железной дорогой) приняло товар (пряжу хлопчатобумажную) в количестве 376 грузовых мест, следовавший под таможенным режимом международного таможенного транзита по территории РФ в контейнере САХU 9800203 в адрес корейской компании «Jungsan Corporaition».

В соответствии с Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» данный товар следовал со станции Локоть до станции Тайшет (пограничная станции между Красноярской железной дорогой и Восточно-Сибирской железной дорогой) без сопровождения ФГП «Ведомственной охраны железнодорожного транспорта РФ», а далее, до станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги под охраной указанного предприятия.

На станции Локоть товар (пряжа хлопчатобумажная) был принят к перевозке за пломбами отправителя № 027529, № 0009797. Однако на станцию Находка - Восточная данный товар прибыл за исправной пломбой попутной станции - спрут 777 ЗСБ 9191002.

В пути следования контейнер САХU9800203 работниками ОАО «РЖД» не осматривался, согласно сведениям, представленным ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на станцию Тайшет в контейнере САХU 9800203 поступил за пломбой спрут 777 ЗСБ 9191002. При этом какие-либо сообщения о том, что в пути следования на контейнере САХU 9800203 изменена пломба на железную дорогу и в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» не поступали.

Факт нахождения на контейнере САХU 9800203 пломбы попутной станции 777 ЗСБ 9191002 и отсутствия в нем одного грузового места товара был установлен только на станции Находка - Восточная.

Вследствие чего, за нарушение статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации - утрату одного грузового места (24 катушки), принятого к перевозу груза – пряжи хлопчатобумажной, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол от 21.11.2007 об административном правонарушении.

03 декабря 2007 года Находкинской таможней вынесено постановление № 10714000-316/2007 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» в отсутствие его законного представителя. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 руб.

Не согласившись с вынесением указанного постановления Общество обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившимся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по настоящему делу доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда о наличии в действиях таможенного органа при вынесении постановления нарушений закона правомерными, в силу следующих обстоятельств.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица, в соответствии с настоящим Кодексом, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как видно из Устава ОАО «РЖД» единоличным исполнительным органом общества является президент общества (пункт 80 раздела XII). Президент общества действует без доверенности от имени общества (пункт 82 такого же раздела). Президентом общества является В.И. Якунин.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.07г. N 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при рассмотрении дел об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Телеграфные уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены уполномоченной на получение телеграмм Ходыревой. Вопрос о полномочиях указанного лица таможенным органом не исследован. Доверенность с указанием на возможность участия в данном конкретном деле об административном правонарушении на имя Ходыревой в материалы дела не представлена.

Кроме того, телеграфное уведомление о времени рассмотрения дела Находкинской таможней было отправлено 30.11.07г. (пятница) и получено неуполномоченным представителем Ходыровой 30.11.07г. в 14 час. 40 мин. (по московскому времени), а дата рассмотрения дела назначена на 03.12.07г. (понедельник).

Учитывая временную разницу между г. Москва где находится ОАО «РЖД», и Находкинской таможней (Приморский край), а также принимая во внимание, что филиал Общества – «Дальневосточная железная дорога» находится в г. Хабаровске, Общество не имело возможности обеспечить явку своего представителя и уведомить об этом таможенный орган.

По этим же основаниям, судом первой инстанции правомерно не принято письмо от 23.11.07г. № 07-20/16191, направленное в адрес ОАО «РЖД», в качестве надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела, так как оно было получено ОАО «РЖД» 03.12.07г., т.е. в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о его рассмотрении в отсутствие законного представителя. Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми, следовательно, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы таможенного органа.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 07.04.08г. по делу № А51-1462/2008 40-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий: Е.М. Попов

Судьи: О.М. Слепченко

Г.Н. Палагеша