Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Приморскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение) в сумме 16 510 руб.45 коп. за общий период с 19.11.2019 по 02.03.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, ссылаясь в обоснование жалобы на принятое собственниками помещений многоквартирного дома решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на оказание коммунальных услуг, что, по мнению апеллянта, возлагает на ответчика обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса. Полагает, что при отсутствии даты в протоколе общего собрания собственников прямой договор действует с даты получения ресурсоснабжающей организацией документов, в частности копии протокола общего собрания собственников. Также заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права не привлеченной к участию в деле управляющей организации многоквартирного дома, в который поставлялся спорный объем коммунального ресурса.

От Министерства в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, ответчик указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса, оказывало услуги по теплоснабжению жилых домов на территории Яковлевского района Приморского края, в частности, жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <...>, кв. 31, кв. 9, кв. 33. Задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению данных квартир составляет в размере 16 510 руб. 45 коп. за общий период (согласно расчету) с 19.11.2019 по 02.03.2020.

Истец, ссылаясь на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, спорные жилые помещения находятся в собственности Приморского края, посчитал, что Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обязано оплатить стоимость фактически отпущенной в спорные квартиры тепловой энергии, обратился к нему с претензией о погашении имеющейся задолженности по отоплению.

Министерство оставило без удовлетворения требование, изложенное в претензии. Не получив оплату за тепловую энергию, поставленную в спорном периоде в указанные жилые помещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки ресурса в спорные жилые помещения сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон в рамках настоящего дела касаются вопроса о праве прямого обращения РСО к собственнику помещений о взыскании долга при управлении жилым домом управляющей компанией.

Истец, ссылаясь на протокол от 01.09.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указывает, что данным протоколом собственники МКД приняли решение о переходе потребителей на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе КГУП «Примтеплоэнерго».

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С учетом того, что объектами теплоснабжения в рассматриваемом случае являются помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС 17-3797 по делу № А40-113358/2014).

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), в исковой период (как и в настоящее время), управление спорным МКД, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ТСН «Центральное».

Ознакомившись с протоколом от 01.09.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, арбитражный суд установил, что на данном собрании положительно был решен вопрос о заключении прямых договоров собственников МКД с ресурсоснабжающими организациями (КГУП «Примтеплоэнерго, ООО «Водоканал-сервис», ПАО «ДЭК», КГУП «Приморский экологический оператор»).

С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с данными изменениями в статью 44 ЖК РФ издано письмо Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно которому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на 3 (три) календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Частью 8 указанной статьи определено, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 данной статьи 157.2 ЖК РФ.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирном доме на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 данного Кодекса, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям, информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

В данном случае протокол от 01.09.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в нарушение требований действующего законодательства предоставлен в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» только 05.02.2020 и не содержит информации о дате заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Жилищным законодательством не предусмотрено право управляющей организации или ресурсоснабжающей организации инициативно определять дату заключения прямых договоров. Такое право предоставлено только общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, отсутствие в протоколе общего собрания собственников от 01.09.2019 даты перехода на прямые договоры не отменяет соответствующего решения собственников при наличии даты составления протокола и направления его в адрес истца.

В отсутствие указания на соответствующую дату в протоколе собрания прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, следует считать заключенным с даты получения КГУП «Примтеплоэнерго» копии соответствующего протокола - 05.02.2020. Поэтому перейти на прямые договоры с собственниками помещений в МКД истец мог не ранее марта 2020 года.

Доказательства того, что в спорный период обязательства по оплате ресурсов исполнялись гражданами именно в силу наличия прямых договоров, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Не представлены суду и доказательства того, что в установленном законом порядке истцом внесены изменения в договор теплоснабжения, а ТСН «Центральное» внесены изменения в договор управления в части перехода на прямые договоры.

Оценивая обстоятельства дела, с учетом совокупности представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела и подлежащего применению нормативного регулирования, суд первой инстанции указал, что применительно к спорному периоду (с 19.11.2019 по 02.03.2020) должно действовать общее правило об обязанности управляющей организации спорного МКД оплатить коммунальные услуги, поставляемые в спорные жилые помещения.

В рассматриваемой ситуации вывод суда первой инстанции о том, что управляющая организация спорного МКД является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, коллегия считает обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих переход к РСО в спорный период времени обязанностей исполнителя коммунальных услуг и прямое договорное урегулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов («прямые договоры») с собственниками помещений в МКД, установив, что в статусе исполнителя коммунальных услуг избрано ТСН «Центральное», уступка права требования не оформлена, пришел к обоснованному выводу, что у ответчика, как лица обладающего правом собственности в отношении спорных жилых помещений, не имеется перед истцом денежного обязательства по оплате теплоресурса. В связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принятым по делу судебным актом прав и обязанностей ТСН «Центральное» как управляющей организации судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку в силу части 3 статьи 44 АПК РФ именно истец определяет в качестве ответчика лицо, к которому заявляются исковые требования, и в данном деле таким лицом истец определил Министерство. Судебным актом по настоящему делу права и обязанности ТСН «Центральное» не затронуты, поскольку никакие требования в его адрес истцом не заявлены, и выводов о взыскании с указанного лица денежных средств судебный акт не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2021 по делу №А51-14632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Шалаганова