Гражданский кодекс часть 1

от Находкинской таможни: ФИО2, доверенность от 09.04.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 04.07.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от ООО «Транс-Бизнес-ДВ»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес-ДВ» (далее – декларант, общество, ООО «Транс-Бизнес-ДВ») утилизационного сбора в сумме 2 310 000 руб. в связи с ввозом на территорию Таможенного союза транспортных средств по декларации на товары (далее - ДТ) № 10714060/220416/0001169.

Решением от 19.12.2017 удовлетворил заявление таможни и взыскал декларанта в доход федерального бюджета утилизационный сбор в требуемом размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что таможенным органом допущено нарушение процедуры обращения за взысканием спорной суммы сбора, поскольку к заявлению не приложено основание для такого взыскания. На уведомления таможни общество просило освободить его от уплаты утилизационного сбора в отношении минитракторов и автопогрузчика с вилочным захватом, в связи с тем, что рассматриваемая техника поставлялась для последующей разборки и ремонта имеющейся техники.

По утверждению апеллянта, при оформлении спорных товаров таможенный орган не заявлял требование о взыскании утилизационного сбора, паспорта транспортных средств не оформлял. Кроме того, общество сослалось на то, что ввезенные им товары транспортными средствами не являлись, в качестве таковых не оформлялись и не использовались.

Общество «Транс-Бизнес-ДВ» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указало на то, что таможня уполномочена взыскание утилизационного сбора в судебном порядке в случае его неуплаты в установленный срок. При этом обязанность по уплате такого сбора возникает при ввозе транспортного средства в Россию и не зависит от того, выдавалось ли на транспортное средство ПСМ, а также от цели его ввоза.

Поскольку о времени и месте судебного заседания общество надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Транс-Бизнес-ДВ» в отсутствие его представителя.

Определением от 26.04.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до принятия процессуального решения Верховным Судом Российской Федерации в виде окончательного судебного акта по делу № А56-87746/2016 и возобновлено определением от 06.11.2018.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № SU-TB01 от 09.01.2014 ООО «Транс-Бизнес-ДВ» на таможенную территорию Таможенного союза ввезены следующие самоходные транспортные средства: 3 минитрактора бывших в употреблении, код ТН ВЭД 8701905000, 1 автопогрузчик с вилочным захватом бывший в употреблении, код ТН ВЭД 8427201100.

Указанные товары задекларированы по ДТ № 10714060/220416/0001169, помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Вышеуказанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом сумма утилизационного сбора обществом уплачена не была.

Таможенным органом в адрес общества направлено письмо от 21.04.2017 № 37-02-12/00334 о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 2 310 000 руб.

Поскольку утилизационный сбор уплачен не был, таможенный орган обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей таможни, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Судом установлено, что ООО «Транс-Бизнес-ДВ» является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров, указанных в вышеназванной декларации. Факт ввоза товара на территорию Российскую Федерацию и неуплаты утилизационного сбора обществом не оспариваются.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81).

Постановлением № 81 утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении минитрактора, классифицируемого в соответствии с кодом 8701 ТН ВЭД ЕАЭС, автопогрузчика с вилочным захватом, классифицируемого в соответствии с кодом 8727 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10714060/220416/0001169, установлены разделом VIи XIV Перечня в зависимости от мощности силовой установки.

Согласно представленным в материалы дела паспортам самоходных машин, а также данным спорно ДТ на таможенную территорию России обществом ввезены минитракторы мощностью 16 – 27 л.с., автопогрузчик мощностью 51 л.с.

В отношении указанной самоходной техники для расчета суммы утилизационного сбора Перечнем установлены коэффициенты «1,8» для минитрактора и «10» для автопогрузчика.

В соответствии с примечанием 4 перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

Таким образом, в отношении товаров по позициям №№ 1-4 в рассматриваемой ДТ подлежит уплате утилизационный сбор в соответствии с вышеуказанным Перечнем, исходя из базовой ставки 150 000 руб. и коэффициентов расчета размера утилизационного сбора для самоходных машин, с мощностью силовой установки не более 30 л.с., равного значению 1,8 и с мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с., равного значению 10, то есть общая сумма утилизационного сбора составляет 2 310 000 руб. (150 000 руб. х 1,8 х 3 + 150 000 руб. х 10).

Представленный таможней расчет суммы утилизационного сбора судом проверен и признан верным; контррасчет обществом не представлен.

Согласно положениям пункта 17 Постановления № 81, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как уже указывалось выше, таможенный орган письмом от 21.04.2017 № 37-02-12/00334 информировал общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора в размере 2 310 000 руб. общество в материалы дела не представило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Находкинской таможни является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Документов, позволяющих отнести ввезенные самоходные машины к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, обществом не представлено.

Указание апеллянта на то, что при оформлении спорных товаров таможенный орган не заявлял требование о взыскании утилизационного сбора, паспорта транспортных средств не оформлял, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска техники таможенным органом в свободное обращение. Порядок выдачи паспортов самоходных машин регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации». Данное Постановление Правительства Российской Федерации не регламентирует возникновение обязанности и порядок уплаты утилизационного сбора, в связи с чем уплата утилизационного сбора сама по себе не связана с фактом получения или наличием паспорта транспортного средства.

В этой же связи не имеет правового значения для целей взимания утилизационного сбора довод заявителя жалобы относительного того, что паспорта на спорные транспортные средства не выдавались, что свидетельствует о том, что они ввезены не в целях эксплуатации.

Кроме того, из толкования вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2018 №Ф03-881/2018.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017 по делу №А51-14655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

(Рубанова)

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович