Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений, оформленных в виде листа отказа в регистрации ДТ № 10716050/150317/0007339 от 15.03.2017, в виде листа отказа в регистрации ДТ № 10716050/160317/0007388 от 16.03.2017,

при участии:

от Уссурийской таможни - ФИО3, доверенность от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018, служебное удостоверение; ФИО4, доверенность от 10.01.2018 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение,

от ИП ФИО1 - ФИО5, доверенность от 0.09.2015 сроком по 01.09.2018, удостоверение адвоката,

от ФИО2: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, декларант, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений, оформленных в виде листа отказа в регистрации ДТ № 10716050/150317/0007339 от 15.03.2017, в виде листа отказа в регистрации ДТ № 10716050/160317/0007388 от 16.03.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения Уссурийской таможни в виде листа отказа в регистрации ДТ № 10716050/150317/0007339 от 15.03.2017, в виде листа отказа в регистрации ДТ № 10716050/160317/0007388 от 16.03.2017 как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы таможня со ссылкой на статью 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, Приказ ФТС РФ от 22.04.2011 № 845 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места декларирования» (далее - Приказ ФТС РФ от 22.04.2011 № 845) указывает на правомерность отказа в регистрации ДТ, поскольку при проверки условий возможности регистрации деклараций установлено, что операция прибытия товара на территорию Таможенного союза фактически не завершена. При этом таможенный орган не уведомляет декларанта о завершении таможенной операции прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку указанная обязанность не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, на момент подачи спорных ДТ перевозчик и декларант знали, что таможенная операция прибытия не завершена, так как на этапе прибытия принято решение о проведении фактического контроля.Поскольку на момент подачи спорных ДТ товары не были размещены в ЗТК после завершения процедуры прибытия на таможенную территорию ЕАЭК, т.е. не совершены действия, которые должны совершаться до подачи деклараций на товары, таможенный орган правомерно в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС отказал в регистрации спорных деклараций на товары.

От предпринимателя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором декларант полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В марте 2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта, на территорию Российской Федерации ИП ФИО1 был ввезен товар: велосипеды дорожные взрослые и детские, в ассортименте, на условиях поставки FCA Хуньчунь. Поставка осуществлялась автомобильным транспортом гос. номер <***> АЕ 3440.

15.03.2017 данное транспортное средство прибыло в пункт пропуска МАПП Краскино. В связи с тем, что пункт пропуска МАПП Краскино не обустроен и не оборудован надлежащим образом (в том числе: отсутствуют весы), в целях соблюдения требований права ЕАЭС, а также исключения порчи товаров, спорное транспортное средства направлено в оборудованную зону таможенного контроля склада временного хранения ООО «Хасанская транспортная компания».

В это же время таможенным органом выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного осмотра товаров. Проведение таможенного осмотра поручено главному государственному таможенному инспектору ОТД Хасанского таможенного поста ФИО6, в связи с чем 15.03.2017 перевозчику выставлено требование о проведении таможенного осмотра товаров в ЗТК СВХ ООО «Хасанская транспортная компания».

15.03.2017 под таможенным наблюдением товар доставлен в ЗТК СВХ ООО «Хасанская транспортная компания». По прибытию транспорта товара на ЗТК СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» в ТТН № 535 от 15.03.2017 были проставлены соответствующие отметки («разрешен в ЗТК СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», транспорт с товаром сдал принял 15.03.2017 в 17 час. 45 мин.»).

После чего, 15.03.2017 в 18 час. 06 мин. декларантом открыта процедура декларирования, декларации присвоен идентификационный номер 10716050/150317/0007339.

15.03.2017 в 20 час. 02 мин. декларанту было отказано в регистрации таможенной декларации на основании п. 5 ч. 4 ст. 190 ТК ТС, п. 6 Приказа ФТС России от 22.04.2011 № 845 – указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют. 16.03.2017 в 10 час. 42 мин. заявителем открыта новая процедура декларирования ввезенного товара, декларации присвоен идентификационный номер 10716050/160317/0007388.

16.03.2017 в 11 час. 56 мин. декларанту было повторно отказано в регистрации таможенной декларации на основании п. 5 ч. 4 ст. 190 ТК ТС, п. 6 Приказа ФТС России от 22.04.2011 № 845 – указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют.

Кроме того, 16.03.2017 как перевозчику, так и декларанту выставлены требования о проведении грузовых операций с товарами.

Находясь под таможенным наблюдением (акт таможенного наблюдения от 16.03.2017) таможенным органом было произведено снятие пломбы транспортного средства п/п АЕ3440, было выгружено 554 картонных коробки коричневого цвета: товар – велосипеды «ROLIZ» и «TOTEM».

17.03.2017 в период с 09 час. 15 мин. до 15 час. 03 мин. таможенным органом проведен таможенный осмотр товаров (акт таможенного осмотра № 10716100/170317/000049), по результатам которого запрещенных или ограниченных к ввозу товаров не обнаружено.

Не согласившись с вышеназванными отказами в регистрации таможенной декларации от 15.03.2017 и от 16.03.2017, полагая, что они нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов таможни незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕЭС если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей.

С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 190 ТК ТС следует, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в регистрации поданных 15.03.2017 и 16.03.2017 деклараций на товары, поступивших в адрес заявителя по ТТН № 535, явилось отсутствие указанных товаров на СВХ (ЗТК) – п. 5 ч. 4 ст. 190 ТК ТС, п. 6 Приказа ФТС от 22.04.2011 № 845.

Фактически же, как следует из пояснений таможенного органа, в отношении спорных товаров не завершена таможенная операция прибытия товара на таможенную территорию.

К таможенным операциям, предшествующим подаче таможенной декларации в соответствии с разделом 4 ТК ТС, относятся таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах. После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу (пункт 2 статьи 156 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ТС Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Порядок действий должностных лиц таможенных органов при прибытии товаров на таможенную территорию регламентирован Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ФТС России от 26.05.2011 N 1067 (далее – Инструкция N 1067).

Из положений указанной инструкции следует, что прибытие товара на таможенную территорию фиксируется путем регистрации соответсвующего сообщения о прибытии.

В соответствии с пунктом 9 Инструкция N 1067 при регистрации сообщения о прибытии уполномоченное должностное лицо проверяет документы и сведения, представленные при сообщении о прибытии.

При проверке документов, представленных при сообщении о прибытии, уполномоченное должностное лицо, в том числе, применяет меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска, а также меры по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным органом без указания в профиле риска (пункт 11 Инструкции N 1067). Также на этапе приема и регистрации сообщения о прибытии уполномоченное должностное лицо принимает решение о необходимости проведения фактического контроля в форме таможенного досмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса, либо таможенного досмотра. Уполномоченные должностные лица обязаны проводить таможенный досмотр в ЗТК АПП или на СВХ, расположенном в непосредственной близости от АПП (пункт 13 Инструкции N 1067).

В этом случае, сообщение о прибытии товаров регистрируется после проведения всех необходимых действий, после комплект документов передается уполномоченному должностному лицу, ответственному за совершение таможенных операций при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 15 Инструкции N 1067).

Как следует из материалов дела, при регистрации сообщения о прибытии в отношении прибывшей товарной партии (после представления перевозчиком документов в порядке ст. 159 ТК ТС) автоматически выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного досмотра.

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (п.3 ст. 95 ТК ТС).

Проведение таможенного осмотра поручено главному государственному таможенному инспектору ОТД Хасанского таможенного поста ФИО6, в связи с чем 15.03.2017 перевозчику выставлено требование о проведении таможенного осмотра товаров в ЗТК СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» и под таможенным наблюдением товар доставлен в ЗТК СВХ ООО «Хасанская транспортная компания». В адрес ИП ФИО1 16.03.2017 выставлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств: произвести выгрузку, взвешивание и разделение товарной партии по отдельным видам и наименованием товара для проведения досмотра.

Таможенный осмотр был проведен 17.03.2017 после выполнения требования таможенного органа, по результатам составлен АТО № 10716100/170317/000049.

Таким образом, таможенные операция, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, были завершены после окончания проведения фактического контроля и последующей регистрации сообщения о прибытии, а именно 17.03.2017. После проведения таможенного контроля при прибытии, товары приобрели статус прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Как указывалось выше, в силу положений статьей 6, 156, 158 ТК ТС, а также положений приказа ФТС России от 26.05.2011 № 1067, прибытие на таможенную территорию Евразийского экономического союза является таможенной операцией, предшествующей подаче таможенной декларации. До ее завершения и проведения таможенного контроля в месте прибытия на таможенную территорию ЕАЭС декларация на товары подана быть не может.

Следовательно, основания для подачи деклараций на товары 15.03.2017 и 16.03.2017 у декларанта отсутствовали, в связи с чем, таможенный орган обоснованно отказал в их регистрации со ссылкой на подпункт 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС.

При этом отметка в листе отказа «Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют» не противоречит положениямподпукнт 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС (в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации), так как до окончания контроля в месте прибытия, товар не помещается на СВХ.

Вывод суда первой инстанции о помещении товара на СВХ, со ссылкой на отметку в ТТН № 535 от 15.03.2017 «разрешен в ЗТК СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», транспорт с товаром сдал и принял 15.03.2017 в 17 час. 45 мин.», ошибочен, так как товар декларантом, как того требует ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, не помещался на СВХ, а был под таможенным наблюдением доставлен в ЗТК СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», что подтверждается актом таможенного наблюдения от 15.03.2017, а также отметкой на оборотной стороне товарно-транспортной накладной.

При этом формулировка в листе отказа обусловлена исключительно положениями пункта 6 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержден приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845 (далее - Порядок).

Указанный акт предписывает уполномоченным должностным лицам внутреннего таможенного органа (т.е. таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей «Интернет») осуществлять проверку факта нахождения товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, на СВХ (ЗТК).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного порядка в случае, если запрашиваемые товары отсутствуют на СВХ (ЗТК), уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа в электронном виде формируется авторизованное сообщение, содержащее информацию об отказе в регистрации ЭДТ, в котором проставляется отметка: «Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют». Указанное сообщение подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и направляется в адрес декларанта.

Поскольку на момент подачи ДТ товары не были размещены в ЗТК после завершения процедуры прибытия на таможенную территорию ЕАЭК, т.е. не совершены действия, которые должны совершаться до подачи деклараций на товары, таможенный орган правомерно в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС отказал в регистрации спорных деклараций на товары.

При установленных обстоятельствах, требования предпринимателя не подлежали удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 по делу №А51-14679/2017 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова